Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А72-20146/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по взаимоотношениям с ООО «ЭКВАДО».

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что налоговым органом из состава затрат по налогу на прибыль исключены расходы на сумму 2332444,07 руб., в том числе за 2006 г. - 358644,07 руб., 2007 г. - 1973800,0 руб., отказано в применении налогового вычета по НДС за 2006 г. в сумме 64555,93 руб., по взаимоотношениям с ООО «ЭКВАДО».

Из материалов дела видно, что между ООО ПКФ «Галс» (Покупатель) и ООО «ЭКВАДО» (Продавец) заключен договор от 12.01.2007 № 14, согласно которому последний поставил ООО ПКФ «Галс» товар по счету-фактуре от 01.08.2006 №55 на сумму 423200 руб., НДС - 64555,93 руб. (т.5 л.д.96-99).

В качестве основания для исключения из состава затрат при исчислении налога на прибыль, понесенных расходов, и отказа в применении налогового вычета по НДС, налоговый орган указывает на подписание счетов-фактур ООО «ЭКВАДО» Колесовым И.В., тогда как директором являлся Емельянов П.М.. а также на тот факт, что поставщик являлся проблемной организацией и по решению налогового органа 22.11.2008 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что доводы налогового органа не свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭКВАДО» в период совершения сделок являлось надлежащее зарегистрированным юридическим лицом, состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 29 по г. Москве.

При заключении сделки ООО ПКФ «Галс» проявил меры осмотрительности и запросил в качестве приложения к договору Устав ООО «ЭКВАДО» (т.5 л.д.87-93).

Факт снятия ООО «ЭКВАДО» по инициативе налогового органа с налогового учета 28.11.2008 не имеет правового значения, так как последняя поставка в адрес ООО ПКФ «Галс» осуществлена в марте 2007 г., то есть до исключения ООО «ЭКВАДО» из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг).

Пункт 6 ст. 169 НК РФ устанавливает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета - фактуры подписаны Колесовым И.В., который согласно представленному решению от 04.02.2003 единственного учредителя Емельянова И.М. является директором ООО «ЭКВАДО» (т.5 л.д.94).

Суд первой инстанции правомерно указал, что довод налогового органа о том, что сведения о руководителе не внесены в ЕГРЮЛ не может свидетельствовать о нереальности хозяйственных операций. Подписание учетных документов неуполномоченными лицами должно подтверждаться установленными АПК РФ доказательствами. Надлежащих доказательств того, что документы подписаны неустановленными, неуполномоченными лицами, налоговым органом в суд не представлено.

Налоговый орган указывает, что опрошенная кладовщик Булычева Р.Г. показала, что подпись в графе «груз получил» на товарных накладных, выписанных ООО «ЭКВАДО» ей не принадлежит.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о том, что в штате ООО ПКФ «Галс» состоят 2 кладовщика: Булычева Р.Г. и Булычева Е.Н., а проведение налоговым органом опроса лишь одного из кладовщиков, отрицающего подпись в накладных, не может являться безусловным доказательством подтверждающим довод налогового органа о нереальности принятия товара на склад.

Представленными для проверки документами подтверждается, что приобретение товара у ООО «ЭКВАДО» обусловлено разумными экономическими целями, произведено в связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

Поставки осуществлялись на основании договора между ООО «ЭКВАДО» и ООО ПКФ «Галс» № 14 от 12.01.2007, товарных накладных, счетов - фактур. Оплата за поставленные ООО «ЭКВАДО» товарно-материальные ценности осуществлена ООО ПКФ «Галс» наличными денежными средствами, что не противоречит действующему законодательству.

Приобретенные у ООО «ЭКВАДО» товарно-материальные ценности реализованы на сторону и оплачены покупателями. Обороты от реализации товара, приобретенного у ООО «ЭКВАДО» отражены ООО ПКФ «Галс» в объеме выручки от реализации в бухгалтерском учете и налоговой отчетности. С указанных операций исчислены и уплачены налоги, иного налоговым органом не доказано (т.5 л.д.96-239).

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательства нарушения со стороны ООО ПКФ «Галс» норм законодательства, регламентирующих оформление сделок, первичных, учетных документов, получение необоснованной налоговой выгоды, вне связи с осуществлением хозяйственной деятельности, материалами проверки не приведено.

Доказательств умышленных совместных действий ООО ПКФ «Галс» и ООО «ЭКВАДО», направленных на получение ООО ПКФ «Галс» необоснованной налоговой выгоды, в суд не представлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-0 по смыслу положений п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О следует, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку фактическое наступление правовых последствий сделок ООО ПКФ «Галс» с ООО «ЭКВАДО» и соблюдение им условий реализации права на налоговый вычет, которое обусловлено фактами уплаты сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия их на учет, наличием первичных документов, содержащих необходимую информацию, материалами налоговой проверки не опровергнуто, сделанные налоговым органом выводы являются необоснованными и документально неподтвержденными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил Обществу требования по данному эпизоду.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о необоснованном признании судом первой инстанции неправомерности доначисления Обществу налога по взаимоотношениям с ООО МЗС «Адмилон».

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что Обществом завышены расходы за 2008 г. в сумме 19125913,94 руб., отказано Обществу в применении налогового вычета по НДС за 2008 г. в сумме 3442664,5 руб. по взаимоотношениям с ООО МЗС «Адмилон».

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО МЗС «Адмилон» на основании договоров от 01.01.2008 № 1, от 01.05.2008 № 3 поставило Обществу товар на сумму 14472932,58 руб. и выполнило ремонтные работы на сумму 4652981,36 руб. Поставка товара, выполнение работ подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, актами выполненных работ и оказанных услуг, сметами, а именно: по договору подряда от 06.03.2008 № 12 - смета на капитальный ремонт мягкой кровли S - 1430 м.кв. на сумму 557999,56 руб., в т.ч. НДС - 85118,56 руб., счет - фактура от 22.04.2008 № 4, акт выполненных работ и оказания услуг от 22.04.2008 № 98 А на сумму 558000 руб., в т.ч. НДС – 85118,64 руб.; по договору подряда от 13.03.2008 № 14 - смета на демонтаж внутренних временных перегородок на сумму 944000,18 руб., в том числе НДС - 144000,03 руб., счет- фактура от 25.04.2008 № 5, акт выполненных работ и оказания услуг от 25.04.2008 № 12 на сумму 944000,0 руб., в т.ч. НДС – 144000 руб.; по договору подряда от 20.04.2008 № 15 - смета на текущий ремонт системы отопления и установки счетчиков на сумму 422440,37 руб., в т.ч. НДС - 64440,06 руб., счет-фактура от 15.05.2008 № 6, акт выполненных работ и оказания услуг от 15.05.2008 № 56 А на сумму 422440 руб., в т.ч. НДС – 64440 руб., по договору подряда от 20.05.2008 № 16 - смета на текущий ремонт внутренних помещений на сумму 410640,24 руб., в том числе НДС - 62640,04 руб., счет- фактура от 27.06.2008 № 8, акт выполненных работ и оказания услуг от 27.06.2008 № 21 на сумму 410640 руб., в том числе НДС - 62640 руб.; по договору подряда от 03.05.2008 № 17 - смета на ремонт полов, смена мозаичных плит на сумму 1982400 руб., в том числе НДС - 302400 руб., счет- фактура от 03.06.2008 № 7, акт выполненных работ и оказания услуг от 03.06.2008 № 17 на сумму 1982400 руб., в том числе НДС - 302400 руб.; по договору подряда от 30.05.2008 № 18 - смета на ремонт входной группы, ремонт оконных проемов на сумму 445094,21 руб., в том числе НДС – 67895,73 руб., счет- фактура от 13.06.2008 № 9, акт выполненных работ и оказания услуг от 13.06.2008 № 38 А на сумму 445096 руб., в том числе НДС – 67896 руб.; по договору подряда от 01.06.2008 № 21 - смета на ремонт входной группы, ремонт оконных проемов на сумму 727942 руб., в том числе НДС - 111042 руб., счет- фактура № 10 от 30.06.2008, акт выполненных работ и оказания услуг от 30.06.2008 № 25 А на сумму 727942 руб., в том числе НДС - 111042 руб.

На поставку товарно-материальных ценностей для проверки представлены счета -фактуры, товарные накладные: счет- фактура, товарная накладная от 29.07.2008 № 14 на сумму 1570000 руб., в том числе НДС - 85118,64 руб.; счет-фактура, товарная накладная от 20.08.2008 №19 на сумму 1591500 руб., в том числе НДС-242771,18 руб.; счет-фактура, товарная накладная от 02.10.2008 № 20 на сумму 1427800 руб., в том числе НДС – 217800 руб.; счет- фактура, товарная накладная от 17.09.2008 № 21 на сумму 1081884 руб., в том числе НДС - 163033,15 руб.; счет- фактура, товарная накладная от 06.10.2008 № 24 на сумму 1702560 руб., в том числе НДС - 259560 руб.; счет-фактура, товарная накладная от 03.11.2008 № 27 на сумму 1492700,0 руб., в том числе НДС - 227700 руб.; счет-фактура, товарная накладная от 10.10.2008 № 23 на сумму 1177640 руб., в том числе НДС - 179640 руб.; счет-фактура, товарная накладная от 10.11.2008 № 28 на сумму 1029330 руб., в том числе НДС – 157016,52 руб.; счет-фактура, товарная накладная от 14.11.2008 № 29 на сумму 1545918 руб., в том числе НДС-235818 руб.; счет-фактура, товарная накладная от 17.12.2008 № 31 на сумму 912954,2 руб., в том числе НДС - 139264,2 руб.; счет-фактура, товарная накладная от 22.12.2008 № 33 на сумму 1849650 руб., в том числе НДС – 282150 руб.; счет-фактура, товарная накладная от 29.12.2008 № 36 на сумму 1697123,72 руб., в том числе НДС – 258883,28 руб. (т.6 л.д.1-54).

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Суд первой инстанции правильно указал, что наличие по данным бухгалтерского учета ООО ПКФ «Галс» по состоянию на 01.01.2009 кредиторской задолженности за выполненные услуги и поставленный ООО МЗС «Адмилон» товар не имеет значения для вычета «входного» НДС, поскольку с 01.01.2006 из ст. 171 НК РФ исключено требование об обязательной оплате налога поставщику.

Как видно из материалов дела, ООО МЗС «Адмилон» зарегистрировано надлежащим образом в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Ульяновской области.

По запросу ООО МЗС «Адмилон» представил в налоговый орган счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, подтверждающие его взаимоотношения с ООО ПКФ «Галс», о чем свидетельствует письмо Межрайонной ИФНС России № 1 по Ульяновской области от 10.06.2009 (т.9 л.д.24).

Налоговый орган указывает на взаимозависимость поставщика ООО МЗС «Адмилон» - ООО «АвтопилотШиК» и ООО ПКФ «Галс» и считает, что данный факт свидетельствует о недобросовестности Общества.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт взаимозависимости сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Материалами дела подтверждено, что ООО МЗС «Адмилон» представило уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2008 год и НДС за 2008 год, отражающие обороты от реализации, в том числе по операциям с ООО ПКФ «Галс» (т.6 л.д.55-96). Следовательно, ООО МЗС «Адмилон» не относится к категории налогоплательщиков, не исполняющих свои налоговые обязательства. Соответственно, деятельность ООО ПКФ «Галс» и его поставщиков не направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Ввиду чего, факт взаимозависимости в данном случае, сам по себе не может быть признан судом доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган указывает, что счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных услуг подписаны Зырьяновым В.П., который отрицает принадлежность его подписей.

С момента образования ООО МЗС «Адмилон» на основании решения учредителя директором ООО МЗС «Адмилон» являлся Зырьянов В.П., что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (т.13 л.д.96-109).

В силу п. 1 ст. 40 Федерального закона от