Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А65-19873/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 марта 2014 года                                                                            Дело А65-19873/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

с участием:

от ЗАО «Заинский крекер» – представителя Шарипова И.Э. (доверенность от 01.09.2013г.),

от Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Республике Татарстан -  представителей Долговой М.Н. (доверенность от 26.08.2013г.), Гилаевой А.Р. (доверенность 01.10.2013г.),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, закрытого акционерного общества «Заинский крекер»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года по делу №А65-19873/2013 (судья Абульханова Г.Ф.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Заинский крекер» (ИНН 1647008640, ОГРН 1021601900099), г.Москва, г.Зеленоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск Республики Татарстан,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Закрытое акционерное общество "Заинский крекер" (далее – ЗАО "Заинский крекер") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее – ответчик, МРИ ФНС №11 по РТ) о признании недействительным решения от 22.05.2013 №20 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 324 001,58 руб. соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату НДС в размере 97 267,80 руб., доначисления налога на доходы с физических лиц в сумме 404290 руб., соответствующих сумм пени и штрафов по ст. 123 НК РФ, штрафных санкций по п.1 статьи 126 части 1 НК РФ, за непредставление в установленный срок документы в виде штрафа в размере 11 800 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года заявление удовлетворено частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан от 22.05.2013 №20 о привлечении к налоговой ответственности признано незаконным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 404 290 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса российской Федерации, за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 11 800 руб. Кроме того, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Заинский крекер". В удовлетворении остальной части заявленных требований арбитражным судом первой инстанции отказано.

Закрытое акционерное общество "Заинский крекер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.12.2013 в части неудовлетворенного требования по доначислению НДС в сумме 324 001 руб. 58 коп., соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату НДС в размере 97 267 руб. 80 коп. и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления и признании частично недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Республике Татарстан от 22.05.2013г. № 20 о привлечении ЗАО «Заинский крекер» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 324 001 руб. 58 коп., соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату НДС в размере 97 267 руб. 80 коп.

Также, Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Республике Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2013  о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 404 290 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 11 800 рублей, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС № 11 по Республике Татарстан и вынести по делу новый судебный акт.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан почтой был представлен отзыв на апелляционную жалобу ЗАО «Заинский крекер», в котором инспекция указала на свое несогласие с доводами апелляционной жалобы ЗАО «Заинский крекер», просила оставить решение по делу в части отказа ЗАО «Заинский крекер» в удовлетворении его требований без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

ЗАО «Заинский крекер» нарочно был представлен в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы налоговой инспекции, указал на необоснованность ее доводов, просил оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2013 в оспариваемой заинтересованным лицом части без изменения, а апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свою апелляционную жалобу и отзыв на апелляционную жалобу налогового органа по изложенным в них основаниям, возражал против удовлетворения жалобы инспекции.

Представитель налоговой инспекции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции ФНС России № 11 по Республике Татарстан и поддерживал доводы отзыва на апелляционную жалобу ЗАО «Заинский крекер», возражал против удовлетворения жалобы заявителя по делу.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещено, отзыва на апелляционные жалобы не направляло.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства в соответствии с программой проверяемых вопросов, по результатам которой были выявлены нарушения, отражённые в акте налоговой проверки от 22.02.2013 № 10.

По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом принято решение № 20 от 22.05.2013 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в сумме 37597,30 руб. и 8451,90 руб. за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 11800 руб. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений; предложения уплатить: налог на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в общей сумме 324001,58 руб., налог на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) в сумме 1263884 руб., единый социальный налог (далее по тексту – ЕСН) в сумме 311492,13 руб., а также соответствующие пени.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, обратился с жалобой в Управление ФНС России по РТ.

Решением Управления ФНС России по РТ от 17.07.2013 № 2.14-0-18/015601@ решение налогового органа было изменено в п\п 3 п.4 резолютивной части оспариваемого решения сумму НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в размере 111 982 руб., в остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Заявитель, не согласившись с решением о привлечении к ответственности  в оспариваемой части, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Основанием доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и штрафа явились выводы о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Заинский крекер» заключило договор на производство продукции иждивением Подрядчика с ООО «Торговый Дом Заинский крекер». ЗАО «Заинский крекер» выполняло своим иждивением (на своих производственных мощностях, своими силами и средствами) работы по изготовлению кондитерских изделий на основе давальческого сырья поставляемого ООО «ТД Заинский крекер». В последующем ООО «Торговый Дом Заинский крекер» реализовывало кондитерские изделия самостоятельно.

В ходе выездной налоговой проверки были рассмотрены финансово- хозяйственные взаимоотношения между ЗАО «Заинский крекер» и ООО «Торговый Дом Заинский крекер».

Материалами проверки установлено, что ЗАО «Заинский крекер» фактически само, осуществляло функции, возложенные на ООО ТД «Заинский крекер». Так, в обязанности ООО ТД «Заинский крекер», входили обязанности по предоставлению сырья, и реализации готовой продукции. Однако в ходе проверки установлено, что вопросами поставки сырья (согласование условий поставки, ведение переговоров) осуществляли работники ЗАО «Заинский крекер», переговоры с поставщиками, покупателями осуществлялись с использованием телефонов ЗАО «Заинский Крекер».

ООО Торговый Дом "Заинский Крекер" зарегистрировано в ИФНС России № 43 по г. Москве, обособленных подразделений у Общества «ТД Заинский крекер» в городе Заинск в период взаимоотношений с ЗАО «Заинский крекер» не имело. Приложенное к апелляционной жалобе Общества уведомление от 11.12.2009 №1046990 о постановке на учет в налоговом органе, не опровергает указанный вывод суда, поскольку обособленное подразделение открыто после прекращения взаимоотношений (4 квартал 2009 года), что также отражено в оспариваемом решении налогового органа (стр.32 решения Инспекции).  Документы, по взаимоотношениям с ЗАО «Заинский крекер» ООО ТД «Заинский крекер» не представлены. ООО ТД «Заинский крекер» реализовывало кондитерские изделия, только произведенные ЗАО «Заинский крекер», других организаций участвующих в получении прибыли у ООО ТД «Заинский крекер»  не имеется.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ЗАО «Заинский крекер» использовав ООО «ТД Заинский крекер» создало и реализовало схему, при которой совершенные сделки (или их совокупность) формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговых выгод в связи с отсутствием целей делового характера, вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности, то есть в результате и на основании совершения фиктивных (мнимых, притворных) сделок, заключенных лишь для вида с целью получения налоговых выгод. В результате чего, ЗАО «Заинский крекер» занизило выручку от реализации продукции собственного производства, которое произошло в результате создания искусственной схемы, направленной на минимизацию налогообложения, путем создания организации, видимости переработки давальческого сырья и получения выручки в виде стоимости его переработки, с учетом того, что предприятие продолжало осуществлять самостоятельно закуп, реализацию, и сбыт готовой продукции.

Об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений свидетельствуют следующие установленные в ходе проверки обстоятельства.

Общество «ТД Заинский крекер» операций необходимых для реализации функций по снабжению производства производственным сырьем и реализации готовой продукции  фактически не осуществляло. Все указанные действия осуществляло Общество «Заинский крекер» самостоятельно. Соответствующий вывод подтверждается:

- показаниями поставщиков производственного сырья, из которых следует, что всеми вопросами приобретения сырья занималось ЗАО «Заинский Крекер», тогда как указанными вопросами должно было заниматься Общество «ТД Заинский крекер» (протокол допроса №484 от 01.08.2012 года Фурзиковой М.А., протокол допроса №579 от 05.09.2012 года Кондратьевой P.P., протокол допроса №524 от 06.08.2012 года Исакиева Э.А.);

- показаниями работников ЗАО «Заинский крекер». Так, согласно показаний Кузьминой Венеры Николаевны (протокол допроса №344 от 17.05.2012 года), которая являлась менеджером коммерческого отдела ЗАО «Заинский крекер», следует, что в ее должностные обязанности входила закупка сырья для производства. Для этого она подыскивала потенциальных поставщиков и звонила поставщикам сырья;

- Хохлушина А.С. (менеджер отдела продаж ЗАО «Заинский крекер») в протоколе допроса №394 от 01.06.2012 года указывает в качестве структурного подразделения ЗАО «Заинский крекер» коммерческий отдел, занимающийся вопросами приобретения производственного сырья и реализацией готовой продукцией;

- Антонов Альберт Федорович указывает, что ЗАО «Заинский крекер» осуществляло розничную и оптовую торговлю собственной продукцией. (протокол допроса № 356 от 22.05.2012);

- Зарипова Валентина Петровна поясняет, что являясь работником в ЗАО «Заинский крекер» отвечала за получение готовой продукции и отправкой в адрес покупателей готовой продукции, указала основных покупателей готовой продукции. ( протокол допроса № 348 от 17.05.2012);

- показаниями покупателей готовой продукции произведенной ЗАО «Заинский Крекер», из которых следует, что вопросами реализации готовой продукции занималось ЗАО «Заинский Крекер», тогда как указанными вопросами должно было заниматься Общество «ТД Заинский крекер».

ЗАО «Заинский крекер» согласно ведомостям на выдачу заработной платы производит начисление заработной платы следующим сотрудникам Кузьминой В.Н. - начальник коммерческого отдела, Ремизовой