Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А65-19873/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

делу № А40-76779/10 не являлось признание договора № 15 от 12.11.2007г. недействительным.

То, что при заключении договора № 15 от 12.11.2007г. стороны согласовали все существенные условия, не опровергает довод налогового органа о заключении сделки с целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель указывает, что документом, подтверждающим реальность финансово-хозяйственных отношений между ЗАО «Заинский крекер» и ООО «ТД «Заинский крекер» является кредитный договор № 1534/КУМСБ от 27.12.2007 г., заключенный между ОАО КБ «Стройкредит» и ООО «ТД «Заинский крекер» на предоставление ООО «ТД «Заинский крекер» кредита в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 12 млн. руб.

Однако обязательства по договору ООО «ТД «Заинский крекер» обеспечивались:

- залогом недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности ОАО «Заинский крекер» на основании договора о залоге № 1534/КУМСБ-01 от 27.12.2007г., заключенным между Банком и ОАО «Заинский крекер»,

- залогом транспортных средств, принадлежащих на праве собственнсоти ОАО «Заинский крекер»,

- залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Заинский крекер», оформленным договором об ипотеке,

- поручительством ОАО «Заинский крекер»,

- поручительством Кукушкина Д.А. (руководителя ОАО «Заинский крекер»), свидетельствующее о подконтрольности ООО ТД «Заинский крекер» обществу «Заинский крекер».

Заявитель указывает, что сотрудники ЗАО «Заинский крекер» были обязаны контролировать и обсуждать вопросы качества поставляемого сырья с поставщиками, то в целях оптимизации затрат давалец заключил трудовые договора по совместительству с работниками ЗАО «Заинский крекер».

Согласно п. 2.2 договора на производство продукции иждивением Подрядчика заключенного с давальцем качество представляемых Заказчиком материалов должно соответствовать техническим условиям завода-изготовителя.

Таким образом, по условиям договора работники ЗАО «Заинский крекер» не должны были осуществлять контроль за качеством поставляемого сырья.

Заявитель указывает, что ЗАО «Заинский крекер» сдавало в аренду ООО «ТД «Заинский крекер» грузовые автотранспортные средства с экипажем, а также рабочие места.

Создание рабочих мест является определяющим критерием для признания подразделения обособленным. Обособленные подразделения у Общества «ТД Заинский крекер» в городе Заинск в период взаимоотношений с ЗАО «Заинский крекер» отсутствуют.

Обособленное подразделение организации - это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места на срок более одного месяца.

При создании обособленного подразделения (за исключением филиала или представительства) организации должна сообщить об этом в налоговый орган (пп. 3 п. 2 ст. 23, п. 4 ст. 83 НК РФ). Срок для представления сообщения составляет один месяц со дня создания обособленного подразделения (абз. 2 пп. 3 п. 2 ст. 23 НК РФ).

Согласно справок по форме 2-НДФЛ предоставленные обществом ТД «Заинский крекер» в налоговый орган следует, что Общество ТД «Заинский крекер» выплачивает заработную плату работникам только в сентябре, октябре 2009 года, а сведения о выданной заработной платы за период с января 2009 года по сентябрь 2009 год не имеется, что так же доказывает отсутствие работников в Обществе ТД «Заинский крекер» за период с января 2009 г. по сентябрь 2009 г.

ЗАО «Заинский крекер» в книге продаж не отражало операции по сдаче в аренду ООО «ТД «Заинский крекер» грузовых автотранспортных средств с экипажем, а также рабочих мест, что также свидетельствует об отсутствии арендных отношений. Также Заявителем кроме договоров аренды не представлены иные документы подтверждающие факт оказания услуг (акты оказанных услуг, оплата за услуги).

Таким образом, вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате осуществления рассматриваемой хозяйственной операции основан на совокупной оценке установленных обстоятельств, а именно:

- недобросовестность ООО Торговый Дом «Заинский крекер»;

- ООО «ТД Заинский крекер» операций необходимых для реализации функций по снабжению производства производственным сырьем и реализации готовой продукции фактически не осуществляло. Все указанные действия осуществляло ЗАО «Заинский крекер» самостоятельно;

- у ООО ТД «Заинский крекер» отсутствуют необходимые условия для снабжения производства ЗАО «Заинский крекер» в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, указанные выводы подтверждаются показаниями поставщиков производственного сырья, из которых следует, что всеми вопросами приобретения сырья занималось ЗАО «Заинский Крекер», тогда как указанными вопросами должно было заниматься ООО «ТД Заинский крекер». Показаниями работников ЗАО «Заинский крекер», из которых следует, что всеми вопросами приобретения сырья и вопросами реализации готовой продукции занималось ЗАО «Заинский Крекер» самостоятельно. Показаниями покупателей готовой продукции произведенной ЗАО «Заинский Крекер», из которых следует, что вопросами реализации готовой продукции занималось ЗАО «Заинский Крекер». Подписание работниками ЗАО «Заинский крекер» документов (доверенности, накладные, составленные от имени ООО «ТД Заинский крекер»), которые не могли и не должны были подписывать соответствующие документы в случае наличия реальных взаимоотношений с 000 «ТД Заинский крекер»;

- должностными лицами ЗАО «Заинский крекер» подписываются доверенности на получение товарно-материальных ценностей от поставщиков сырья;

- отсутствие у ООО «ТД Заинский крекер» обособленного подразделения в г. Заинек в период финансово-хозяйственных взаимоотношений с ЗАО «Заиснкий крекер»;

- в собственности у ЗАО «Заинский крекер» находилось имущество необходимое для осуществления производства, хранения, доставки производственного сырья от производителей и поставки кондитерских изделий покупателям;

- подконтрольность ЗАО «Заинский крекер» и ООО «ТД Заинский крекер».

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53).

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

При этом, несмотря на установленную частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, налогоплательщик в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании вышеизложенного установлено, что ЗАО «Заинский крекер» использовав ООО «ТД Заинский крекер» создало и реализовало схему, при которой совершенные сделки (или их совокупность) формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговых выгод в связи с отсутствием целей делового характера, вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности, то есть в результате и на основании совершения фиктивных (мнимых, притворных) сделок, заключенных лишь для вида с целью получения налоговых выгод.

ООО «ТД Заинский крекер» искусственно создано с целью занижения доходов ЗАО «Заинский крекер», выразившееся в минимизации налоговых платежей. Таким образом, ООО «ТД Заинский крекер» не преследовало цели вести предпринимательскую или иную экономическую деятельность и извлекать из этого прибыль или иную выгоду, возникающую от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, а создавали условия для получения ЗАО «Заинский крекер» налоговой выгоды от использования прав, предоставленных законодательством о налогах и сборах. Инспекцией установлена невозможность реального осуществления Обществом «ТД Заинский крекер» операций связанных с поставкой производственного сырья и реализации кондитерских изделий с учетом времени и места нахождения организаций.

Налоговым органом также представлены доказательства того, что ЗАО «Заинский крекер» препятствовало проведению выездной налоговой проверки.

Налогоплательщик не представил необходимые для проведения выездной налоговой проверки документы в течение более двух месяцев с момента выставления требования (№1 от 25.04.2012 г.), часть документов были представлены обществом только после получения акта по результатам выездной налоговой проверки.

В рамках выездной налоговой проверки в адрес ЗАО «Заинский крекер» в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса РФ выставлено требование о предоставлении документов (информации) №1 от 25.04.2012 г., данное требование получено руководителем ЗАО «Заинский крекер» Кукушкиным Д.А. нарочно 26.04.2012 г. Посредством требования были истребованы регистры налогового учета, карточки счетов, журналы-ордера, главные книги, книги продаж и покупок, а также первичные документы (договора, товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, акты оказанных услуг) на основании которых включены затраты в состав расходов, уменьшающих доходы, при определении налоговой базы по налогу на прибыль, и осуществлено отражение вычетов в книгах покупок за 2009-2011гг. Также руководитель ЗАО «Заинский крекер» Кукушкин Д.А. был ознакомлен 26.04.2012г. с уведомлением № 1 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Документы, на основании которых включены затраты в состав расходов, уменьшающих доходы, при определении налоговой базы по налогу на прибыль, и осуществлено отражение вычетов в книгах покупок за 2009-2011гг., затребованные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, ЗАО «Заинский крекер» для проведения выездной налоговой проверки не представило. Налогоплательщик не представил необходимые для проведения выездной налоговой проверки документы в течение более двух месяцев с момента выставления требования №1 от 25.04.2012 г., часть документов были представлены обществом только после получения акта по результатам выездной налоговой проверки.

Согласно информационного письма от 15.05.2012г. ЗАО «Заинский крекер» сообщило, что запрошенные документы в соответствии с требованием № 1 от 25.04.2012г. не могут быть представлены в полном объеме по причине их отсутствия у организации. После прекращения процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве ОАО «Заинский крекер» дело № А65-66/2009, вновь назначенный генеральный директор Кукушкин Д.А. получил от конкурсного управляющего документы ОАО «Заинский крекер», которые содержатся в прилагаемых письму актах приема- передачи бухгалтерской и иной документации ОАО «Заинский крекер» от 09.12.2011г. Одновременно сообщено, что в период с 01.04.2009г. по 31.12.2011г. ОАО «Заинский крекер» коммерческую (предпринимательскую) деятельность не осуществляло по причине нахождения в процедуре банкротства.

На данное письмо налоговый орган направил письмо исх. № 2.15-30/05077 от 16.05.2012г.  которым предложил обществу восстановить первичные бухгалтерские документы, бухгалтерский и налоговый учет за проверяемые периоды и представить в налоговый орган для проведения выездной налоговой проверки. Также уведомило, что в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, налоговый орган использует право, предоставленное пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ определить суммы налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему РФ ЗАО «Заинский крекер» расчетным путем.

Заявитель восстановив представил часть документов 29.03.2013г. (в том числе оригиналы) после того как им был получен акт выездной налоговой проверки № 10 от 22.02.2013.

За непредставление документов руководитель ЗАО «Заинский крекер» Кукушкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа согласно постановления Мирового судьи судебного участка №3 Заинского района и г. Заинска РТ 06.05.2013 г. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В ходе проведения выездной налоговой проверки должностные лица налогового органа, проводящие налоговую проверку на основании ст. 91 НК РФ, 19 июня 2012 года осуществили выезд на юридический адрес ООО «Заинский крекер» для проведения осмотра территории