Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А65-19873/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

используемой для осуществления предпринимательской деятельности для определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным, представленным проверяемым лицом. Однако на территорию ЗАО «Заинский крекер» город Заинек, ул. Нариманова, д. 16, должностных лиц налогового органа охрана не пропустила, о чем составлен соответствующий акт от 19 июня 2012г. В связи с тем, что ЗАО «Заинский крекер» воспрепятствовало доступу должностных лиц налогового органа на территорию ЗАО «Заинский крекер» осмотр не был осуществлен.

В силу положений статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным методом на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых им для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

При проверке налоговым органом установлены все основания, указанные в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, которые давали налоговому органу право определить расчетным путем суммы налогов, подлежащие внесению обществом в бюджет.

Такими основаниями, явились: ведение учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, ввиду недобросовестности ЗАО "Заинский крекер" как налогоплательщика; отказ налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода; налогоплательщик не представил необходимые для проведения выездной налоговой проверки документы в течение более двух месяцев с момента выставления требования.

Как пояснил представитель налогового органа, при определении аналогичных налогоплательщиков использовались данные доступных информационных ресурсов, а также информацию, содержащуюся в сети Интернет. По результатам анализа указанных источников аналогичные налогоплательщики не выявлены. В ходе выездной налоговой проверки были исследованы все возможные информационные ресурсы. Кроме того, у налогового органа отсутствовала возможность достоверного определения аналогичных налогоплательщиков по причине противоречивых данных отчетности и документов общества (данные выводы подтверждаются судебной практикой - Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.2012 по делу № А63-5694/2011).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что налоговый орган обосновано исчислил налоги расчетным путем исходя из имеющейся у него информации о налогоплательщике на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Доводы ООО «Заинский крекер» о том, что доначисление сумм налога осуществленных налоговым органом расчетным путем, не отвечают требованиям пункта 1 статьи 3 НК РФ, правомерно отклонены судом первой инстанции. 

Инспекцией расчет налогов произведен на основе всей информации имеющейся у налогового органа (анализа расчетных счетов, деклараций, результатов встречных проверок, представленных документов и др.), иных документов, расчет опровергающие суммы доначислений заявителем не представлены.

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Однако при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности. Данная правовая позиция изложена в Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 5/10 по делу N А45-15318/2008-59/444. Аналогичные выводы содержатся в Постановление ФАС Поволжского округа от 07.02.2012 по делу N А72-6621/2010 (Определением ВАС РФ от 08.06.2012 N ВАС-6992/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ).

Представление налогоплательщиком в рамках проведения выездной налоговой проверки первичных документов бухгалтерского и налогового учета не является обстоятельством, освобождающим налоговый орган от применения положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, поскольку задачей налогового контроля является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика.

В ходе выездной налоговой проверки установлена, противоречивость сведений, содержащихся в первичной документации общества, и направленности действий налогоплательщика на получение выгоды, достигаемой исключительно благодаря уменьшению размера налогов.

Таким образом, представленные ЗАО "Заинский крекер", а также представленный учет доходов и расходов, и объектов налогообложения не позволяют объективно установить размер реальных налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика.

Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике, в связи с чем, возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода исключается, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 8686/07, от 09.11.2010 N 6961/10, от 09.03.2011 N 14473/10, Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что  ЗАО «Заинский крекер» в нарушение ст. 153 НК РФ, ст. 154 НК РФ, ст. 166 НК РФ занизило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, что привело к неуплате (неполной плате) налога на добавленную стоимость за 1,2,3 квартал 2009 г. в размере 324 001.58 руб. в связи с чем,  решение налогового органа № 20 от 22.05.2013г. о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы общества повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и, по сути, сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных заявителем по делу документов и приведенных доводов, свидетельствующих о необоснованном, по его мнению, начислении НДС в указанной сумме. Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам общества и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решения в данной части. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе Общества не содержится.

Основанием доначисления оспариваемых заявителем сумм налога на доходы физических лиц послужило неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц за январь – сентябрь 2009 г. в сумме 1263884 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме, либо в виде материальной выгоды.

При проверке первичных банковских, кассовых документов, ведомостей начисления и выдачи заработной платы за проверяемый период нарушений не установлено.

В соответствии с п. 7 ст. 226 Налогового Кодекса РФ организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом осуществлено ознакомление с делом №А65-66/2009, в результате чего получены копии материалов судебного дела: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 2011 г. Гараева P.P.; отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.10.2011 г. Гараева P.P. расшифровка текущей задолженности по выплате заработной платы перед работниками ОАО «Заинский крекер» по состоянию на 28.10.2011г. согласно которой задолженность перед работниками по состоянию на 28.10.2011г. составляет 953 327,24; выплачено за период с 01.01.2009г. по 28.11.2011г. в размере 2 183 829,57руб. ходатайство представителя работников должника Старостиной Н.А. от 15.09.2011 г.

Судом установлено, что указанная в оспариваемом решении задолженность по НДФЛ органом не подтверждена, так как первичные документы налоговым органом не проверялись. Главная книга, своды начислений и удержаний за 2009 г. не относится к первичным бухгалтерским документам по учету труда и его оплате, что подтверждается Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05.01.2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по труду».

Таким образом, учитывая, что налоговым органом выводы о выплате налогоплательщиком сумм заработной платы за спорный период с доначислением НДФЛ произведено  без наличия первичных документов, суд пришел к правильному  выводу об отсутствии оснований для доначисления обществу 1263884 руб. налога на доходы физических лиц, а также начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, в связи с чем удовлетворил требования заявителя в данной части.

Основанием для  привлечения заявителя к ответственности по  статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления штрафа в размере 11 200 рублей с учетом применения инспекцией смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, со снижением размера штрафа в 2 раза, явились выводы инспекции о непредставлении налогоплательщиком документов, указанных в требовании от 25.04.2012 № 1, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.

Подпунктом 6 пункта 1 и пунктом 5 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

В соответствии со статьей 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В соответствии со статьями 93 и 126 НК РФ для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, необходимо чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть у последнего в наличии) и представил их не в установленный срок, либо уклоняется от представления документов.

Согласно статье 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения