Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А72-6211/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

том, что в нарушение статей 65, 71 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила доказательств обоснованности перерасчета налоговых обязательств заявителя.

По результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций за 2010-2011 годы налоговым органом не было установлено   нарушений,   связанных   с   применением   налоговой   льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ,   о чем свидетельствует истечение установленных п. 2 ст. 88 и п. 1 ст. 100 НК РФ сроков на проведение камеральной налоговой проверки и составление акта проверки.

Сумма излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2010-2011 годы в связи с подачей уточненных деклараций была возвращена заявителю налоговым органом.

Однако решением от 08 февраля 2013 года № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки инспекция доначислила налогоплательщику возвращенную сумму налога на имущество организаций за 2010-2011 годы (всего в размере 9 602 741,00 руб.).

Кроме того, по результатам камеральных проверок за отчетные периоды 2012 года, по итогам 2012 года, за 1 квартал 2013 года налоговый орган доначислил к уплате налог на имущество, при этом исходил из неправомерного, по его мнению, применения налогоплательщиком названной льготы.

В этой части, связанной с доначислением налога на имущество организаций за 2010-2012 года, за 1 квартал 2013 года, требования заявителя являются обоснованными, что видно из следующего.

Пунктом 15 статьи 381 НК РФ предусмотрено освобождение от налогообложения (налогом на имущество организаций) в отношении имущества государственных научных центров.

Действующее законодательство различает следующие виды научных цен­тров: государственный научный центр Российской Федерации (далее - ГНЦ РФ); федеральный научно-производственный центр (далее - ФНПЦ). Статус ГНЦ РФ присваивается организации в соответствии с Порядком присвоения статуса ГНЦ РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 22.06.1993 № 939.

Статус ФНПЦ присваивается организации в соответствии с Порядком присвоения статуса ФНПЦ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.10.1995 № 983.

ГНЦ РФ и ФНПЦ являются государственными научными центрами, поскольку:

а) имеют государственный (федеральный) статус;

б) осуществляют научную деятельность;

в) являются центрами - согласно статусу.

При этом предоставление государственным научным центрам рассматриваемой налоговой льготы является формой их государственной поддержки, право на которую закреплено в п. 2 Указа Президента РФ от 22.06.1993 № 939 (для ГНЦ РФ) и п. 3 постановления Правительства РФ от 09.10.1995 № 983 (для ФНПЦ).

Пункт 15 статьи 381 НК РФ не содержит указания на то, что предусмотренная данной нормой налоговая льгота распространяется исключительно в отношении тех центров, которые стали таковыми только в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ от 22.06.1993 № 939, либо только в порядке, предусмотренном           постановлением Правительства РФ от 09.10.1995 № 983.

Статус ФНПЦ присвоен налогоплательщику распоряжением Правительства РФ от 10.02.2004 № 188-р («Собрание законодательства РФ» 16.02.2004, № 7, ст. 578). Налогоплательщик включен в Перечень организаций, статус ФНПЦ которых сохраняется, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 07.02.2006 № 154-р («Собрание законодательства РФ» 13.02.2006, № 7, ст. 835).

В соответствии с уставом налогоплательщик является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение «Марс» (создано путем реорганизации в форме преобразования).

Суд также учел обстоятельства, связанные с осуществлением заявителем фактической деятельности.

С 1999 года ФНПЦ ОАО «НПО «МАРС» аккредитовано как научная организация (свидетельство о государственной аккредитации №1823 от 28 октября 1999 года;   свидетельство   о   государственной   аккредитации   №3522 от 24 декабря 2001 года).

Управление научной деятельностью предприятия осуществляет научно - технический совет, председателем которого является генеральный директор ФНПЦ ОАО «НПО «МАРС», кандидат технических наук. Научно-технический совет является постоянно действующим высшим совещательным, консультативно-экспертным органом в системе правления предприятием.

С 1987 года ФНПЦ ОАО «НПО «МАРС» сертифицировано согласно международным стандартам системы менеджмента качества.

На ФНПЦ ОАО «НПО «МАРС» создан механизм управления за реализацией программы инновационного развития (служба внутреннего аудита, согласно положению П АБЕИ 226-2010, утвержденному приказом ГД от 11.10.2010 № 225/10). Существует система вознаграждения руководителей и исполнителей по итогам реализации программы инновационного развития.

Приказом ректора УлГТУ от 06 декабря 2010 года, в соответствии с соглашением о сотрудничестве УлГТУ и ФНПЦ ОАО «НПО «МАРС» от 21 июня 2010 года, в составе ФИСТ создана базовая кафедра ФНПЦ ОАО «НПО «МАРС» «Инфокоммуникационные технологии и радиоэлектронные средства» (ИКТРС). Целью создания кафедры является подготовка специалистов в области разработки аппаратных и программных средств автоматизированных систем управления. В 2012-2013 учебном году обучается 16 студентов.

Объем научной и научно-технической деятельности заявителя в 2010-2011 годах составил 92,3% (в том числе выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских, проектных, технологических и других видов работ по созданию сложной продукции производственно-технического назначения).

В 2010-2011 годах на балансе ФНПЦ ОАО «НПО «МАРС» числилось уникальное опытно-экспериментальное оборудование (эксплуатируемое и по истечении указанного периода): отладочно-моделирующие испытательные стенды для автоматизированных систем управления и программного обеспечения; испытательное оборудование на воздействие механических и климатических факторов; система автоматизированного проектирования технических средств; система автоматизированного проектирования программных средств; опытное производство технических средств, электронных модулей, печатных плат и механических конструкций; автоматизированная система управления предприятием с локальной вычислительной сетью на 600 рабочих мест.

В 2012 году заявителем в рамках федеральных целевых программ приобретено уникальное оборудование, в том числе вертикально-фрезерный обрабатывающий центр SPINNER U3-620; токарный станок SPINNER TC 300; терморихтовочная печь ПНК-1; установка PrintProcess Targomat V; однорядная химико-гальваническая линия с автооператорами PAL 3925 R2_rev2; автоматическая конвейерная система контроля отверстий GAM960; автоматическая установка поверхности и снятия заусенцев Unibloc 4/25/FA.

В 2010-2011 годах было выпущено 8 выпусков журнала «Автоматизация процессов управления», в 2012 году - 4 выпуска. Журнал зарегистрирован в международном реестре журналов, включен в объединенный каталог «Пресса России. Российские газеты и журналы», в базу данных научной электронной библиотеки и специализированную базу данных «Российского индекса научного цитирования» (РИНЦ). Решением Президиума Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ от 19.02.2010 № 6/6 журнал «Автоматизация процессов управления» включен в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых публикуются основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук».

Сотрудниками ФНПЦ ОАО «НПО «МАРС» за 2010-2011 годы в направлении научно-технической деятельности была выполнена следующая работа:

- проведена защита диссертаций на соискание степени кандидата технических наук - 10 сотрудников;

- опубликовано 158 научно-технических статей (докладов);

- участие в научных конференциях - 157 сотрудников;

за 2012 год в направлении научно-технической деятельности была выполнена следующая работа:

- проведена защита диссертаций на соискание степени кандидата технических наук - 3 сотрудника;

- опубликовано 57 научно-технических статей (докладов);

- участие в научных конференциях - 189 сотрудников.

Предприятие является участником и дипломантом ряда международных и всероссийских выставок и салонов, на которых проводилась демонстрация перспективных образцов военной техники, разрабатываемых по заказам ВМФ, в том числе в 2010-2011 годах:

международная выставка «KADEX-2010» в республике Казахстан;

международный военно-морской салон-2011 в г. Санкт-Петербург;

выставочная экспозиция достижений предприятий, входящих в ОАО «Концерн «Моринформсистема-Агат» в г.Москве;

молодежная   научно-техническая конференция «Автоматизация процессов управления» в г. Ульяновск;

- семинар-выставка достижений ВПК в части совершенствования и развития технической основы систем управления ВС РФ;

а также в 2012 году:

«KADEX-2012» (г. Астана, Республика Казахстан); «Евронаваль-2012» (г. Париж, Франция).

За достижения в области науки и техники предприятие и сотрудники заявителя награждены международными премиями:

международная общественная премия «Европейский стандарт» - 1 чел.;

звание «Лауреат международной премии «Европейский стандарт» - 1 чел.

За 2010-2011 годы подано 12 заявок на получение патентов, получено 12 патентов, за 2012 год подано 10 заявок на получение патентов, получено 6 патентов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ФНПЦ ОАО «НПО «МАРС» в целях стимулирования научной и научно-технической деятельности имеет право на применение налоговой льготы, предусмотренной п. 15 ст. 381 НК РФ.

Аналогичная позиция была изложена в информационном письме Пре­зидиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений гл. 30 НК РФ».

В данном информационном письме Президиум ВАС РФ указывает: «Положения пункта 15 статьи 381 Кодекса не содержат указания на то, что данная льгота распространяется только на те государственные научные центры, которые приобрели названный статус в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939.

Анализ положений Порядка присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации и Порядка присвоения статуса федерального научно- производственного центра свидетельствует о том, что и те, и другие осуществляют          научную деятельность,   их   государственная поддержка направлена на сохранение в Российской Федерации ведущих научных школ, развитие научного потенциала страны.

В связи с изложенным на заявителя распространяется льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 НК РФ.

На основании изложенного доначисление налогоплательщику суммы налога на имущество организаций является неправомерным.

При таких обстоятельствах являются необоснованными начисление налогоплательщику пеней, а также привлечение заявителя к налоговой ответ­ственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество организаций.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных положений заявленные требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

На основании изложенного решение суда от 21 января 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2014 года заявление ФНПЦ ОАО «НПО «МАРС» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 08 февраля 2013 года №2 по эпизоду, связанному с привлечением к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 421 790 руб. в связи с представлением в инспекцию в период проведения выездной налоговой проверки уточненной налоговой декларации с суммой доплаты – 14 217 904 руб. (номер корректировки 1, регистрационный номер 712087) за 2011 год от 26 октября 2012 года, оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ФНПЦ ОАО «НПО «МАРС»  просит дополнительное решение суда отменить и принять новый судебный акт признав недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области №2 от 08 февраля 2013 года в части начисления штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1 421 790 руб. в связи с представлением уточнений налоговой декларации (номер корректировки 1, регистрационный номер 712087) за 2011 год от 26 октября 2012 года, ссылаясь на обжалование эпизода в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в целом.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить дополнительное решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил дополнительное решение суда отменить.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить дополнительное решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в указанной части, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены дополнительного решения суда.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о признании в части недействительным решения инспекции от 08 февраля 2013 года №2 заявитель, кроме упомянутых начислений, оспаривал эпизод, связанный с привлечением к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 421 790 руб. в связи с представлением в инспекцию в период проведения выездной налоговой проверки уточненной налоговой декларации с суммой доплаты – 14 217 904 руб. (номер корректировки 1, регистрационный номер 712087) за 2011 год от 26 октября 2012 года.

При изготовлении решения от 21 января 2014 года в полном объеме судом установлено,