Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А65-27721/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

произведенных работникам из которых исчислена сумма дохода, не содержат.

Судом, исходя из представленных реестров, не установлено отражение налогоплательщиком сумм доходов работников, включенных в понятие заработной платы с учетом систем премирования, стимулирующих доплат и надбавок, компенсационных выплат, подлежащих включение в доход работника за каждый квартал 2010 и 2011 года. Также, не представлены расчеты по начисленным и уплаченным за 2010 и 2011 годы  сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ -1 ПФР, АДВ -6-2, СЗВ-6-2, представленные в пенсионный орган, расчетно-платежные ведомости за 2010-2011 годы.

Налогоплательщиком при проведении налоговой проверки, получении акта выездной проверки, оспариваемого решения и обжалованием его в вышестоящий налоговый орган довод, заявленный в суде о нарушении налоговым органом п.2 ст.  346.32 НК РФ, связанный с неуменьшением сумм доначисленного налога  на сумму страховых взносов не заявлялся.

Таким образом, в основу принятого решения не могут быть положены доводы о нарушении  ответчиком прав заявителя, при непредставлении в налоговый орган соответствующих документов.

При этом указание в налоговой декларации по коду строки 030  сведений о страховых взносах, без представления соответствующих документов на выездную налоговую проверку, не может свидетельствовать  о нарушении прав налогоплательщика. Поскольку данное обстоятельство не исключает возможности налогоплательщика реализовать свои права внеся соответствующие коррективы в налоговые декларации и подачи их с подтверждающими документами за спорный период в налоговый орган, при этом срок исчисляется, с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве.  

Исходя из изложенного, судом правомерно отклонены доводы ответчика в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по указанному эпизоду правильными, поскольку уменьшение суммы исчисленного налога на перечисленные в ст. 346.32  НК РФ  суммы, возможно на страховые взносы, которые фактически уплачены в отчетном периоде. При этом не имеет значения, за какой период начислены взносы.

Из материалов дела не следует, что указанная заявителем в декларациях сумма страховых взносов, была уплачена.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по делу                № А65-27721/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

Е.И.Захарова