Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А72-7592/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Дом «Русь-1», которым передавалось оборудование и помещение по договорам подряда.

По результатам выездных налоговых проверок за 2004- 9 мес.2007 г., ни по одному из перечисленных налогоплательщиков не было вменено безвозмездное получение имущества от ООО «ПК «фирма Русь», что подтверждается актом выездной налоговой проверки от 03.12.2007г. №109 (ООО «Дом Моды Трикотаж») и от 04.12.2007г. №117 (ООО «Стиль»).

Налоговый орган ссылается на то, что ООО «ПК «фирма» Русь» несет двойные затраты по аренде.

Суд первой инстанции обоснованно указанный довод отклонил, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден надлежащими доказательствами.

ООО «ПК «фирма Русь» по перечисленным выше договорам аренды арендует помещения и оборудование. Согласно условиям договоров уплачивает арендодателю арендную плату в сумме, оговоренной договором.

В смете-расчете арендной платы, приложенной к договору аренды от 12.01.2004г. №109, перечислены следующие расходы арендодателя (ЗАО «фирма Русь») на содержание передаваемого в аренду имущества: налог на имущество; налог на землю; амортизационные начисления; расходы на содержание зданий; расходы на охрану; расходы на энергетические ресурсы; расходы на оплату труда и социальные налоги; расходы на запасные части; общехозяйственные расходы; услуги связи; расходы на рекламу.

Указанный перечень затрат является затратной частью по содержанию имущества не арендатора (ООО «ПК «фирма Русь»), а арендодателя (ЗАО «фирма Русь»).

Часть арендованных помещений ООО «ПК «фирма Русь» передавало исполнителям работ, услуг для выполнения ими обязательств по договорам подряда.

К договорам подряда приложены сметы расходов для формирования цены услуг. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек исполнителя (подрядчика) и причитающееся ему вознаграждение. Указанные сметы приведены в виде перечня затрат без определения суммы в целом и по каждой позиции. Смета не является калькуляцией (фактической себестоимостью), а лишь указывает на примерную номенклатуру предполагаемых статей расходов при оказании услуг подряда.

Оплата по договору подряда осуществляется по установленной цене согласно приложению к договору на каждый месяц.

Включенные в указанную смету затраты, в том числе на оплату арендуемых помещений, расходы по электроэнергии, на оплату приобретаемого оборудования предполагают несение данных затрат не ООО «ПК «фирма Русь», а подрядчиками.

Так, например, ООО «Энергостандарт» по договору аренды № 980 от 03.11.2003г., арендует у ЗАО «фирма «Русь» помещение по адресу: г.Ульяновск, ул.Пушкинская, 7; по договору № 839 от 14.08.2007 г. арендует помещение у ООО «Облкоопресурс» по адресу: г.Ульяновск, ул.Локомотивная, 14; по договору №4/471 от 01.01.2008г. арендует помещение у ООО «Парма» по адресу: г.Ульяновск, ул. Профсоюзная,68.

ООО «Дом Моды Трикотаж» по договору от 03.11.2003г. №979, от 01.04.2007г. №385 арендует помещения у ЗАО «фирма Русь», по договору от 20.08.2007г. №24/845 арендуются помещения у ОАО «ТарИмпЭкс».

По договору купли-продажи от 14.01.2008г. №18/08 ООО «Золотая игла» приобрело у ООО «Центр Швейного Оборудования ЦШО» промышленное оборудование и комплектующие.

ООО «Стиль» по договору купли-продажи от 26.10.2007г. №1026/07GT-135 у ООО «Гербер Технолоджи Солюшенс» приобрело оборудование для автоматизированного настилания ткани.

ООО «Стиль» по контракту от 20.11.2007г. №SM-3110-07 у Компании «Дамко Б.В.» приобрело полуавтоматическую печатную машину карусельного типа на 8 цветов, предназначенную для печати по текстилю.

ООО «Шарме» по договору купли-продажи от 13.11.2007г. приобрело в собственность 3-х комнатную квартиру под общежитие.

ООО «Дом Моды Трикотаж» по договору купли-продажи от 13.11.2007г. приобрело в собственность 4-х комнатную квартиру под общежитие и т.д.

Именно расходы подобного типа образуют издержки подрядчика при исполнении обязательств по договору подряда.

Затраты ООО «ПК «фирма Русь» на аренду помещений и оборудования в сметах подрядчиков по договорам подряда отсутствуют, что подтверждается журналом - ордером и ведомостью по счету 50.1 «Касса», 51 «Расчетный счет», актами сверок расчетов между ООО «ПК «фирма Русь» и подрядчиками.

Согласно пп.. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов учитываются арендные платежи за арендуемое имущество.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 04.06.2007г. №320-О-П и №366-О-П даны разъяснения, связанные с толкованием и применением норм ст. 252 НК РФ.

Произведенные организацией расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности, а не ее результат.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который указал в Постановлении от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.

Минфин России в Письме от 27.10.2005г. №03-03-04/4/69 указал на то, что экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном отчетном (налоговом) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть обусловленностью экономической деятельности налогоплательщика с учетом содержания предпринимательских целей и задач организации.

В соответствии со ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных ст. 171 Кодекса.

Таким образом, при отнесении НДС к налоговым вычетам правовое значение имеют наличие у налогоплательщика фактических расходов по оплате поставщикам приобретаемого товара, соответствующих счетов-фактур и его оприходование (ст. 171,172 Кодекса).

Учитывая, что услуги по договорам подряда оплачены ООО «ПК «фирма Русь» в полном размере, включая НДС, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что у налогового органа не было оснований для отказа в применении налогового вычета по НДС.

По аналогичной причине в 2004г. из расходов исключены затраты по потреблению воды и приему сточных вод от УМУП «Ульяновскводоканал» в сумме 148359 руб. (п.2 стр. 6-8 решения) и отказано в применении вычета по НДС - 26705 руб. (п.2 стр. 48-49 решения), пропорционально размеру площадей, переданных по договорам подряда ООО «Колор», ООО «Декор», ООО «Стиль», ООО «Дом Моды «Трикотаж», ООО «Шарме», ООО «Энергостандарт», ООО «Золотая игла», ООО «Торговый Дом «Русь-1».

По мнению налогового органа в 2004г. ООО «ПК «фирма Русь» 29,6358 % площадей не использовало, а передало безвозмездно ООО «Колор», ООО «Декор», ООО «Стиль», ООО «Дом Моды «Трикотаж», ООО «Шарме», ООО «Энергостандарт», ООО «Золотая игла», ООО «Торговый Дом «Русь-1».

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования коммунального водоснабжения и канализации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. №167 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. №307).

Согласно указанным Правилам (п.11) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. ст. 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Согласно ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается между энергоснабжающей организацией и потребителем-абонентом.

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ правила договора энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Субабонент - это юридическое или физическое лицо, энергоустановки которого присоединены к энергосетямабонента и которое состоит в договорных отношениях с этим абонентом.

В соответствии со ст. 252 НК РФ плательщик налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются экономически обоснованные затраты, подтвержденные документами, оформленными на основании законодательства РФ.

Согласно подпунктам 5 и 6 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам организации, уменьшающим доходы отчетного (налогового) периода, относятся затраты организации на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, а также расходы на услуги по охране имущества.

Основанием для отнесения расходов на оплату энергии (тепла) в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, является заключение договоров с энергоснабжающими организациями или организациями-абонентами, а также наличие обоснованных расчетов фактически потребленной энергии (тепла), составленных на основании счетов энергоснабжающих предприятий.

Таким образом, затраты по договору энергоснабжения могут быть учтены для целей налогообложения прибыли в случае исполнения организацией требований, предъявляемых гражданским и налоговым законодательством.

22.07.2004г. между УМУП «Ульяновскводоканал», ЗАО «Фирма Русь» (абонент), ООО «ПК «фирма Русь» (субабонент), заключено соглашение по дополнению условий договора с ЗАО «Фирма Русь» на отпуск воды и прием сточных вод от 16.12.1999г. №660 по расчетам с субабонентом.

В данном соглашении субабонентом выступило ООО «ПК «фирма Русь». Соглашением предусмотрено, что платежные требования за оказание услуг по договору от 16.12.1999г. №660 могут быть предъявлены на расчетный счет субабонента для последующего списания денежных средств.

Факт выполнения УМУП «Ульяновскводоканал» договорных обязательств по отпуску воды и приёму сточных вод, наличие счетов-фактур, их оплата ООО «ПК «фирма Русь», отражение операций в бухгалтерском учете налоговым органом не оспариваются.

Согласно договору от 16.12.1999г. №660 объем предоставленных УМУП «Ульяновскводоканал» услуг зависит не от занимаемой площади помещений, от объема потребленной воды и объема сточных вод.

В обжалуемом решении налогового органа не указывает, какие нормы налогового законодательства позволяют использовать методику определения объема потребления воды и приема УМУП «Ульяновскводоканал» сточных вод в зависимости от площади помещений.

Следует отметить, что при уменьшении арендных платежей исчисленный инспекцией процент использования площадей составил 25,75 %, а при исчислении затрат по плате за воду за тот же период (2004 г.) при неизменных показателях полученной от ЗАО «Фирма Русь» в аренду площади 30677,93 кв.м. и переданной подрядчикам по договорам подряда - 7901,37 кв. м., процент изменился и составил 29,6358 %.

При отнесении НДС к налоговым вычетам правовое значение имеют наличие у налогоплательщика фактических расходов по оплате поставщикам приобретаемого товара, соответствующих счетов-фактур и его оприходование (ст. 171, 172 НК РФ).

Учитывая, что услуги водоснабжения ООО «ПК «фирма Русь» оплачены в полном размере, включая НДС, что налоговым органом не оспаривается, основания для отказа в применении налогового вычета по НДС отсутствуют.

В 2005г. ООО «Ульяновская региональная компания по реализации газа» поставила по договору от 01.12.2004г. №57-5-0057/05, от 01.12.2005г. №57-05-0053/06, ООО «ПК «фирма Русь» природный газ на сумму 2526503 руб.

Налоговым органом уменьшены расходы ООО «ПК «фирма Русь» по потреблению, транспортировке и поставке газа пропорционально площади, используемой непосредственно ООО «ПК «фирма Русь» за 2005 г. на сумму 865353 руб. (п.2 стр.14-15 решения), а также отказано в применении налогового вычета по НДС по потребленному газу в сумме 155764 руб. (п.2 стр.55-57 решения).

По аналогичной причине за 2006г. из затрат исключены расходы на приобретение газа - 2265249 руб. (п.2 стр.25-27 решения), отказано в применении вычета по НДС - 407745 руб. (п.2 стр. 63-65 решения).

За 9 месяцев 2007г. из затрат исключены расходы на приобретение газа на сумму - 2012537 руб. (656 004+1 356 533) (п.3 стр.40-42 решения), отказано в применении вычета по НДС - 475348 руб. (п.3 стр.77-79 решения), пропорционально размеру площадей переданных по договорам подряда.

Налоговый орган не приводит ни нормативного, ни экономического обоснования правомерности исчисления суммы понесенных расходов на потребление газа пропорционально используемой площади.

Согласно договорам