Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А57-2651/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в  целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

ЗАО «Волга-Авиасервис» в обоснование заявленных требований ссылается на договоры, дополнительные соглашения, акты приема-передачи выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры и командировочные удостоверения.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или

утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Суд апелляционной инстанции, оценивает всю совокупность  имеющих значение для дела обстоятельств, учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 16.11.2006 № 467-0, от 20.03.2007 № 209-О-О, от 24.01.2008 № 33-0-0, 17.06.2008 № 499-0-0, от 16.07.2009 № 923-О-О, и  не ограничивается только формальными условиями применения норм законодательства о налогах и сборах.

Апелляционная коллегия, оценив во взаимосвязи представленные инспекцией доказательства и установленные обстоятельства, пришла к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами: ООО «Унистрой-Сервис», ООО «Инвестпроект-М», ООО «Альянс», ООО «Радуга», ООО «Планета», ООО «ДизайнКомплектОборудование», ООО «ТрейдМаркет», ООО «Базис», ООО «Технопроект», ООО «Абрис-М», ООО «ТехКоммТорг».

Суд считает, что налоговым органом представлены доказательства отсутствия реальных финансово-хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами. Представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения, составлены с нарушениями правил ведения бухгалтерского учета, не подтверждают право на налоговый вычет и несение расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Решение налоговой инспекции в данной части является законным и обоснованным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В представленных по всем контрагентам актах приема-передачи выполненных работ отсутствуют сведения о характере и объеме выполненных работ. Кроме того, в актах указано на прием оборудования, а не самих работ.

По данному вопросу техническим директором заявителя Жевагиным А.М. даны пояснения, согласно которым выполняемые работы могли заключаться в настройке изделия до определенных параметров на основании требований иностранного заказчика. Однако, каких-либо документов, подтверждающих данное утверждение, налогоплательщиком не представлено. Не представлены и доказательства необходимости такой доработки оборудования и требований заказчиков о ее проведении.

Доказательства, свидетельствующие о том, какие именно работы выполнялись контрагентами и принимались налогоплательщиком, суду не представлены.

Кроме того, по эпизоду с контрагентом заявителя ООО «Унистрой-Сервис» необходимо указать следующее.

Основанием для вынесения оспариваемого решения в данной части послужил вывод налогового органа о неправомерном включении ЗАО «Волга-Авиасервис» в состав расходов и налоговых вычетов по НДС сумм по сделкам с контрагентом ООО «Унистрой-Сервис» за поставку товаров и оказание услуг по договорам от 08.12.2004 № 17-П/04, от 16.12.2004 14-у/04, от 11.05.2005 № 10-У/05 и дополнительному соглашению от 30.12.2005 № 1.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Унистрой-Сервис» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 с 27 октября 2004 года, зарегистрировано по адресу: г. Москва, Даев пер., д.20. Организация по юридическому адресу отсутствует. Данное юридическое лицо имеет адрес «массовой» регистрации, «массового» учредителя, «массового» руководителя, «массового» заявителя.

Последняя  бухгалтерская отчетность предоставлена по состоянию на 2008 год, последняя декларация по НДС – за 1 квартал 2008 года. Видом деятельности организации является производство общестроительных работ, в то время как налогоплательщиком заключены договоры на поставку авиационного оборудования, на оказание услуг по контролю технического состояния и доработки специмущества для соответствия изделий первой категории, то есть осуществление деятельности несвойственной указанной организации согласно ее учредительным документам.

Кроме того, установлено, что ООО «Унистрой-Сервис» не имеет имущества, транспортных средств, материальных ресурсов экономически необходимых для осуществления хозяйственных операций с налогоплательщиком.

Руководителем и бухгалтером указанной организации является Кулаков Виктор Александрович, который свое участие в деятельности указанной организации отрицает. Из показаний Кулакова В.А., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что он является безработным. Учредителем, руководителем указанной организации не является.

Свидетель подписание договоров с ЗАО «Волга-Авиасервис» отрицает.

По результатам почерковедческого исследования установлено, все указанные договоры, а также акты приема-передачи выполненных работ, товарные накладные, от имени Кулакова В.А. выполнены не Кулаковым Виктором Александровичем, а другим лицом (т.2 л.д.134-138).

В актах приема-передачи выполненных работ отсутствуют сведения о характере и объеме выполненных работ. Кроме того, в актах указано на прием оборудования, а не самих работ.

Налоговым органом в ходе проверки также установлено, что заявителем перед ООО «Унистрой-Сервис» не погашена задолженность по указанным договорам. Налогоплательщик должен подтвердить документально  несение расходов. Указанная обязанность им не исполнена. Доказательств оплаты товаров и услуг заявителем не представлено, несение расходов документально не подтверждено.

Кроме того, товарные накладные, на которые ссылается  налогоплательщик  в обоснование заявленных требований, не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Товарные накладные не содержат следующие обязательные реквизиты: наименование грузополучателя, грузоотправителя, поставщика, массу груза, сведения о лицах получивших и отпустивших груз, а также сведения о должностях лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность ее оформления.

Форма товарной накладной утверждена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту торговых операций», при этом удаление отдельных реквизитов из унифицированных форм не допускается.

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что налоговым органом правомерно исключены из расходов налогоплательщика затраты на оплату услуг и товара по сделкам с ООО «Унистрой-Сервис», сделан обоснованный вывод о неподтвержденности права на налоговый вычет по НДС, в силу отсутствия реальных хозяйственных операций и предоставления документов, содержащих недостоверные сведения.

По эпизоду с контрагентом заявителя ООО «Инвестпроект-М».

Доначисление налогов по данному эпизоду связано с выводом УФНС России по Саратовской области о неправомерности включения ЗАО «Волга-Авиасервис» в состав расходов и налоговых вычетов по НДС сумм по договорам от 21.07.2006 № 8/У-06, от 22.07.2006 № 15-П/06 с ООО«Инвестпроект-М».

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что данная организация состоит на учете с 20 июля 2006 года, зарегистрирована по адресу: г Москва, ул. Новодмитровская,  д. 14 (письмо входящий номер 1195) (т.3 л.д.19).

Последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 1 квартал 2008 года, Управлением установлено, что у организации отсутствовали собственные необходимые материальные и трудовые ресурсы для осуществления договорных обязательств, а из анализа движения денежных средств, следует, что данная организация не уплачивала арендную плату за оборудование, транспортные средства и услуги сторонних организаций в целях выполнения обязательств по договорам с налогоплательщиком.

Видом деятельности организации является прочая оптовая торговля. Налогоплательщиком с  ООО «Инвестпроект-М» заключены договоры на осуществление деятельности несвойственной организации согласно ее учредительным документам.

Директором указанной организации является Семенцов Юрий Сергеевич. В ходе проведения встречной проверки Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области в Управление представлено письмо от 22.04.2009 № 14-04/06474, а также протокол допроса Семенцова Ю.С., согласно которым после проведения оперативно-розыскных