Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А57-25244/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Московская, 152, с разрешённым видом использования - оптовая база и нежилые помещения, с фактическим использованием - склад и оптовая база VI-V классов. К заявлению ООО «Стройлес» были приложены документы согласно перечню.

17 декабря 2012 года между ООО «Стройлес» и ООО «Кировский Центр Торговли» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 152, нежилое помещение (Литер А) общей площадью 80,4 кв.м., нежилое помещение (Литер А) общей площадью 8,7 кв.м., нежилое помещение (Литер А) общей площадью 416,8 кв.м.

На нежилое помещение (Литер А) общей площадью 80,4 кв.м., нежилое помещение (Литер А) общей площадью 8,7 кв.м., нежилое помещение (Литер А) общей площадью 416,8 кв.м. за ООО «Кировский Центр Торговли» было зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 809216 от 25 декабря 2012 года, № 809218 от 25 декабря 2012 года, № 809217 от 25 декабря 2012 года.

По договору замены стороны в обязательстве от 17 декабря 2012 года права арендатора ООО «Стройлес» по договору № 598 от 02 ноября 2005 года перешли к ООО «Кировский центр Торговли».

28 июня 2012 года ООО «Кировский Центр Торговли» обратилось в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением № 1497 о предоставлении в общую долевую собственность за плату на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030455:29 общей площадью 20699 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 152, с разрешённым видом использования - оптовая база и нежилые помещения, с фактическим использованием - склад и оптовая база VI-V классов. К заявлению ООО «Кировский Центр Торговли» были приложены документы согласно перечню.

05 декабря 2012 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» принято постановление № 2733, в соответствии с которым ООО «Нарат-К», ООО «Стройлес», ООО «Кировский Центр Торговли» и Шуваловой М.М. было отказано в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 20699 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030455:29, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 152.

Отказывая в предоставлении в общую долевую собственность вышеуказанного земельного участка, администрация муниципального образования «Город Саратов» в постановлении № 2733 указала на то, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования, которая не подлежит приватизации, и не представлено сообщение всех заявителей, содержащее перечень зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

Не согласившись с постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 декабря 2012 года № 2733 и полагая, что отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Нарат-К», в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации имея исключительное право на приватизацию совместно с иными сособственниками объектов недвижимости земельного участка площадью 20699 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030455:29, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 152, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Имея свой собственный интерес в отношении предмета спора, ООО «Кировский Центр Торговли» и Шувалова М.М. привлечены судом к участию в деле в качестве заявителей.

Дело арбитражным судом первой инстанции рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ  ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт.  Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, признавая отказ в предоставлении в собственность земельного участка обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что часть  испрашиваемого земельного участка находится  в границах территории общего пользования и приватизации не подлежит; что арбитражному суду не представлено доказательств того, что при обращении с заявлениями о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 64:48:030455:29 заявителями не представлено сообщение всех заявителей, содержащее перечень зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителям обоснованно было отказано в предоставлении в общую долевую собственность испрашиваемого земельного участка, так как часть земельного участка находится в границах территории общего пользования. При этом суд счел установленным факт того, что границы территории общего пользования установлены в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении в указанной части. Суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и неправильно применил нормы законодательства, регулирующие отношения в сфере приватизации и землепользования.

При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что в силу статьи 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, статей 11, 22 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» от 07.08.2002 № 576 решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Положения статей 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации определяют полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений как регуляторов этих отношений в пределах своей компетенции и как собственников земельных участков, которыми они вправе управлять и распоряжаться.

Законом Саратовской области «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле» от 07.10.09 г. № 144-ЗСО признана утратившей силу статья 4 Закона «О земле» в соответствии с которой орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на то Правительством области - Комитет по управлению имуществом Саратовской области, осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов.

С момента вступления в силу указанных изменений правом распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделен орган местного самоуправления - администрация муниципального образования «Город Саратов». Согласно ст. 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. Администрация муниципального образования «Город Саратов» является исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления и наделена полномочиями по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской Федерации). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Соответственно постановление об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность заявителей принято уполномоченным на то лицом.

Проверяя законность и обоснованность принятого органом местного самоуправления отказа в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность заявителей, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», решением Саратовской городской Думы № 46-471 от 29.06.2000 года «Об утверждении плана красных линий центрального планировочного района города» земельный участок общей площадью 20699 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030455:29 по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 152, частично расположен в пределах территориальной зоны ОД-2, а также красных линий (на территории общего пользования), что исключает возможность  его приватизации.

Вместе с тем, судом первой инстанции не  учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В ч. ч. 5, 6 указанной статьи закреплено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет