Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А56-33426/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в Приложениях к делу первичные бухгалтерские документы подтверждают  произведенные Обществом расходы.

Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что спорные расходы соответствуют требования, закрепленным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательства совершения обществом и ООО "Мастерстрой" лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения облагаемой базы по налогу на прибыль в материалах дела отсутствуют. Инспекция не представила доказательства и того, что подписавшие спорные документы лица не обладали соответствующими полномочиями, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно заявителю. Следовательно, представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о реально понесенных им затратах, связанных с проведение ремонтных работ ООО «Мастерствой».

Факт отсутствия  ООО «Мастрстрой» по  адресу не является основанием для отказа в принятии документально подтвержденных и экономически обоснованных  расходов общества.

Решение суда  о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 1 060 855 рублей, соответствующих пени и санкций  соответствует требованиям  НК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Эпизод 9. Налог на прибыль: расходы по организации семинаров для  представителей  дилерских  компаний.

В ходе налоговой проверки  инспекцией установлено, что Общество неправомерно включило в состав   расходов, связанных  с  производством и реализацией продукции по статье  командировочные  расходы затраты, связанные  с организацией семинаров   для  представителей  дилерских  компаний, а также  для  сотрудников  компании,  являющейся  учредителем  Общества, в размере 289 838 рублей.По мнению налогового органа расходы неправомерно отнесены на статью расходов «командировочные  расходы» и  являются экономически необоснованными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования  Общества по данному эпизоду  указал, что  Обществом ошибочно отражены по статье  «командировочные расходы», однако затраты по данному эпизоду были  правомерно  отнесены  в расходы при  исчислении налога  на  прибыль.

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам относятся представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества, в порядке, предусмотренном пунктом 2 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 264 НК РФ к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.

Поскольку расходы Общества на проведение семинаров документально  подтверждены (в части транспортных расходов), у налогового органа не имелось правовых оснований для исключения  указанных расходов.

В соответствии с подпунктом  49 п.1 ст. 264 НК РФ предусмотрен открытый перечень расходов, связанных с производством и реализацией продукции.      Согласно п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются любые документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на извлечение   дохода.         Понесенные Обществом затраты связаны с проведением семинара для представителей дилерских компаний и компании «International Paper» (проживание) и подтверждаются счетами ООО «ВИП Сервис Корпорейтед», выставленными в адрес Общества, а также внутренними распоряжениями и приказами уполномоченных лиц Общества.

Материалами дела  (Приложения) подтверждается, что дилерские компании ООО «Кайса 1», ЗАО «И.Т.И.», ООО «КОМУС-ОПТ», ООО «Фолиарт», ООО  «Кондор»  и ООО «МВ-Офисная  техника» являются  деловыми  партерами  Общества.

Оплата расходов, связанных с организацией мероприятий по повышению эффективности продаж продукции ОАО «Светогорск», была произведена Обществом как стороной, заинтересованной в увеличении объема продаж своей продукции,  в целях деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, спорные расходы имеют производственную направленность и уменьшают налоговую базу в силу подп. 49 п. 1 ст. 264 Кодекса.

Налоговым органом при рассмотрении спора не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также доказательств  экономической необоснованности произведенных расходов.

Эпизод 11. Налог  на прибыль: включение стоимости  неликвидов в состав внереализационных  расходов.

Из материалов дела следует, что Обществом согласно приказа  от 19.10.2006 года  № 580  в ходе  проведения  инвентаризации  за 2006 год  выявлены  неликвиды по складу  материалов,  причиной  списания  которых  являлось «не использование  в  производстве, как  устаревших».           Налоговый орган в решении указал на неправомерность включения стоимости неликвидов  в состав  внереализационных  расходов со ссылкой на положения пп.2. п.7 статьи 254  и пп. 5 п.2  статьи 265 НК РФ, указав, что в данных случаях факт отсутствия виновных  лиц   должен  быть подтвержден  документально уполномоченным органом  государственной  власти.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Общество  является крупным производственным предприятием с производственным циклом, которое не может функционировать без запасов товарно-материальных ценностей. Товарно-материальные ценности приобретались для производства продукции и дальнейшей ее реализации с целью получения дохода.

Основанием для списания товарно-материальных ценностей на сумму 3 411 555 руб. послужили такие обстоятельства, как изменения технических условий, не использование  в производстве материалов  как устаревших.

Материалами дела подтверждается, что списание материальных ценностей по вышеперечисленным основаниям подтверждается актами на списание, карточками учета материалов, приказами, служебными записками.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.02 N 04-02-06/2/24 при прекращении производства нескольких видов продукции остатки материалов и комплектующих изделий, которые не могут быть использованы либо реализованы, либо использованы иным способом, возможно включить эти затраты в состав внереализационных расходов, учитываемых в целях налогообложения.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 254 НК РФ к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке материально-производственных запасов.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что перечень внереализационных расходов, приведенный в пункте 1 статьи 265 НК РФ, не является исчерпывающим и расходы, связанные со списанием указанных товарно-материальных ценностей, правомерно в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ отнесены обществом к внереализационным расходам.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно признал решение инспекции по данному эпизоду незаконным, так как при отнесении стоимости списанных товарно-материальных ценностей к внереализационным расходам общество руководствовалось положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Эпизод 13. Налог на добавленную стоимость: применение налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Прогресс СПб».

Как следует из материалов дела в  2006 году  на основании договора ООО «Прогресс СПб» обеспечивало оказание Обществу  транспортных услуг, а также экспедиторских услуг, оказанных третьими лицами. Обществом возмещались расходы ООО «Прогресс СПб», которые указанная компания понесла в результате найма третьих лиц для оказания необходимых транспортно-экспедиторских услуг.

Указанное обстоятельство подтверждается условиями договора от 01.03.2005 года  №18755  и счетами-фактурами. В счетах-фактурах  ООО «Прогресс СПб» стоимость оказанных услуг определялась   с учетом НДС по ставке 18%.

Инспекцией в ходе проверки сделан вывод о необходимости  применения к спорным операциям   НДС по ставке 0 процентов на основании   условий, определенных пп. 9 п. 1  ст. 164 НК РФ.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение инспекции по указанному эпизоду сделал вывод о правомерности  предъявления к вычету НДС в размере 395 141 рубль.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов применяется в отношении выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, нулевая ставка налога на добавленную стоимость применяется в отношении работ (услуг) по перевозке или транспортировке железнодорожным транспортом товаров, помещенных под таможенный режим экспорта. При этом в соответствии со ст. 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим (включая таможенный режим экспорта) считается день выпуска товаров таможенным органом.

Учитывая изложенное, в отношении услуг по транспортировке товаров, оказываемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте до момента помещения товаров под таможенный режим экспорта, применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов.

            Налоговым органом при рассмотрении дела не предоставлено доказательств того обстоятельства, что  услуги ООО «Прогресс СПб» оказаны в отношении товаров, помещенных  под таможенный режим экспорта.

            При таких обстоятельствах доначисление НДС, пени и санкций по указанному эпизоду в отношении  операций с ООО «Прогресс СПб»  правомерно судом первой инстанции признано  недействительным.

Эпизод  14. Налог на добавленную стоимость: предъявление к вычету сумм НДС в отношении  расходов  по компенсации   арендодателям   эксплуатационных  затрат.

Оспариваемым решением Обществу произведено доначисление НДС, пени и санкций в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, применением налогового вычета по НДС  по счетам-фактурам  по потребленной электроэнергии (эксплуатационным затратам арендодателя).

Согласно ст. 169, 171, 172 НК РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, определенных ст. 171, 172 НК РФ , Обществом соблюдены. Общество представило счета-фактуры, соответствующие требованиям, установленным ст. 169 НК РФ, с выделением отдельной строкой НДС.      Обязанность Общества возмещать эксплуатационные затраты, связанные с содержанием арендуемого помещения, закреплена за Обществом на основании договорных обязательств.    

Решение налогового органа о доначислении НДС в сумме  11 539 рублей, пени и санкции правомерно судом первой инстанции признано недействительным.

Эпизод 15. Налог на добавленную стоимость: предъявление к вычету НДС по расходам на  оплату  услуг по  проверке  налоговой  декларации (ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит»).

Эпизод 16. Налог на добавленную стоимость: предъявление  к вычету налога в отношении  расходов  по  услугам юридических  компаний.

Решением налогового органа признано неправомерным применение Обществом налоговых вычетов по НДС в размере  195 413 рублей и  5 870 543 рубля соответственно, в связи с неправомерным отнесением указанных расходов в состав затрат.

 Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов установлено пунктами 1 - 2 статьи 171 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности.

В ходе рассмотрении дела судом установлено, что произведенные Обществом расходы на оплату услуг ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» и юридических компаний, произведены   в целях осуществления производственной деятельности  и правомерно отнесены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Следовательно, применение налоговых вычетов Обществом осуществлено в соответствии с требованиями ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Таким