Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А26-1492/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению, установлены статьей 169 НК РФ.

В пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 и пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Пунктами 1, 4 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следовательно, для применения вычета по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление сделки.

В Постановлении от 20.04.2010 N 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Факт представления Обществом в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Между ЗАО «Кала-Ранта» и ООО «Осирис» заключен договор поставки от 29.04.2010 года № 2904-10, согласно которому ООО «Осирис» (Поставщик) обязуется передать в собственность ЗАО «Кала-Ранта» (Покупателю) корма для рыб (Товар), а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него определенные денежные средства. Согласно пункту 5 договора, поставка товара осуществляется самовывозом, право собственности на купленный товар переходит к Покупателю с момента получения товара у Поставщика. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2010г. Со стороны ООО «Осирис» договор подписан от имени генерального директора Вольных В.В. и скреплен печатью предприятия.

Между ЗАО «Кала-Ранта» и ООО «Торговый дом «Мегапрод» заключен договор поставки от 02.04.2010 года № МП-0204/10, согласно которому ООО «Торговый дом «Мегапрод» (Поставщик) обязуется поставить, а ЗАО «Кала-Ранта» (Покупатель) обязуется принять и оплатить по ценам Поставщика оплодотворенную икру радужной форели (далее товар) в количестве 2 000 000 шт., в течение 2010г. Цена товара указывается Поставщиком в ценах на условиях «склад Поставщика». Указанные цены включают в себя стоимость тары, маркировки, НДС-18% и действительны при оплате по безналичному расчету. Стоимость транспортировки до склада Покупателя не включена в стоимость товара. По согласованию сторон Поставщик осуществляет доставку товара до склада Покупателя. Стоимость доставки оплачивается отдельно, на основании счета на транспортные услуги. Товар упакован в пенопластовые коробки с картонным дном, на всех коробках имеется этикетка на русском языке. Оплодотворенная икра радужной форели перевозится как неохлажденный скоропортящийся товар. Договор действует с даты подписания до даты полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Со стороны ООО «Торговый дом «Мегапрод» договор подписан от имени генерального директора Баранова Н.М. и скреплен печатью предприятия.

Кроме того, между ЗАО «Кала-Ранта» и ООО «Торговый дом «Мегапрод» заключен договор поставки от 25.06.2010 года № МП-2506/10, согласно которому ООО «Торговый дом «Мегапрод» (Продавец) обязуется продать, а ЗАО «Кала-Ранта» (Покупатель) обязуется принять и оплатить малька форели радужной, (далее товар) в количестве 2 000 000 шт. в течение 2010г. Характеристика товара, объем отгружаемой партии товара, ассортимент, сроки поставки и стоимость поставки определяются сторонами в отдельной спецификации на каждую конкретную отгружаемую партию товара. Поставка товара осуществляется на условиях «склад поставщика». Право собственности на товар от продавца к покупателю переходит с момента подписания акта приема-передачи. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2010г.

Между ЗАО «Кала-Ранта» и ООО «Вектор» заключен договор поставки от 18.05.2011 года№ 1805-11, согласно которому ООО «Вектор» (Поставщик) обязуется продать, а ЗАО «Кала-Ранта» (Покупатель) обязуется принять и оплатить посадочный материал радужной форели породы Камлоопс (далее товар) в мае 2011г. Характеристика Товара, объем отгружаемой партии Товара, ассортимент, сроки поставки и стоимость доставки определяются Сторонами в отдельной спецификации на каждую конкретную партию товара. Доставка товара осуществляется самовывозом со склада Продавца, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, пос. Отсанлахти. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2011г. Со стороны ООО «Вектор» договор подписан от имени генерального директора Крахмалева Е.С. и скреплен печатью предприятия.

Кроме того, между ЗАО «Кала-Ранта» и ООО «Вектор» заключен договор поставки товара от 19.05.2011 года № 1905-11, согласно которому ООО «Вектор» (Поставщик) обязуется передать в собственность ЗАО «Кала-Ранта» (Покупателю) корма для рыб (далее товар), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства. Доставка товара осуществляется самовывозом. Право собственности на купленный товар переходит к покупателю с момента получения товара у поставщика. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2011г. Со стороны ООО «Вектор» договор подписан от имени генерального директора Крахмалева Е.С. и скреплен печатью предприятия.

Налоговая инспекция по итогам выездной налоговой проверки не приняла к вычету НДС по операциям с ООО «Осирис» в размере 111 117 руб., по операциям с ООО «Торговый дом «Мегапрод» в размере 570 216 руб., по операциям с ООО «Вектор» в размере 338 453 руб. Инспекция посчитала, что все факты, выявленные в ходе проверки, свидетельствуют о том, что Обществом в нарушение п.1 ст. 171, п.1 ст. 172, ст. 169 НК РФ неправомерно заявлены вычеты по НДС по данным контрагентам (пункт 2.2.3., 2.2.4., 2.2.5., 2.2.6. решения инспекции от 15.11.2013 №275).

Арбитражный суд в принятом решении от 31.07.2014 по делу №А26-1492/2014 указал на несоответствие решения инспекции №275 нормам пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173, статье 169 Налогового кодекса РФ.

Инспекция в апелляционной жалобе оспаривает правильность применения вычета по НДС, так как руководитель ООО «Осирис» Кислицына Л.А. умерла 03.12.2010г.

Указанный довод не имеет отношения к рассматриваемому спору. Счета-фактуры и товарные накладные по операциям между ЗАО «КАЛА-РАНТА» и ООО «Осирис» были подписаны 29 апреля 2010г., 1 июля 2010г. и 30 июля 2010г.

Соответственно, последующая смерть (через полгода после последней хозяйственной операции) руководителя ООО «Осирис» никак не влияет на правильность оформления документов 29 апреля 2010г., 1 июля 2010г. и 30 июля 2010г. Смерть Кислицыной Л.А. являлась объективным фактором, который наступил через полгода и не мог быть предотвращен в том числе контрагентами ООО «Осирис».

Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что ООО «Осирис» не является добросовестным, надежным стабильным участником хозяйственных отношений

При этом в материалах дела имеется письмо Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу от 11.10.2012 №06-06/24972@, в котором указана единственная претензия к ООО «Осирис» - непредставление справок по форме 2-НДФЛ за 2009-2010гг.

В остальном в письме отмечено, что ООО «Осирис» представляет отчетность; к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность, не относится; оперативно-розыскные мероприятия в отношении должностного лица не проводились; в результате мероприятий налогового контроля налоговым органом нарушения действующего налогового законодательства не выявлены (том 5 л.д.46).

В письме от 11.10.2012 №06-06/24972@ не указано на отсутствие у ООО «Осирис» имущества, а отмечено, что Межрайонная ИФНС России №5 по Санкт-Петербургу не обладает такой информацией.

В связи с данным письмом от 11.10.2012 №06-06/24972@ ООО «КАЛА-РАНТА» отмечает, что выявить непредставление справок 2-НДФЛ контрагент не может, так как указанные справки представляются в инспекцию не позднее 30 марта следующего года.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что ООО «Вектор» не располагается по юридическому адресу, не имеет необходимых ресурсов

Вместе с тем, как указывает сам налоговый орган в решении от 15.11.2013 №275, ООО «Вектор» 30 июля 2012 года было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Резонанс» (ИНН 1646019150). Правопреемник ООО «Вектор» - ООО «Резонанс» имеет место нахождения в г.Набережные Челны, Республика Татарстан.

Несмотря на это, 11 октября 2012г. проводится осмотр здания по прежнему месту нахождения ООО «Вектор»: Санкт-Петербург, ул.Летчика Пилютова, д. 10, лит.А пом.ЗН, о чем составляется протокол (том 5 л.д.124-125).

В данном протоколе указывается несуществующий ИНН прекратившего существование ООО «Вектор» (ИНН 7807352282). По результатам осмотра указано, что представителей 000 «Вектор» не обнаружено, деятельность 000 «Вектор» по данному адресу не осуществляется, вывески с названием указанной организации отсутствуют.

Как было указано выше, данный протокол осмотра от 11.10.2012 является неотносимым и недопустимым доказательством, так как на момент осмотра организации с наименованием ООО «Вектор» не существовало, соответственно, не могло быть такой вывески, у ООО «Вектор» не могло быть ни деятельности, ни представителей, а также места нахождения по адресу: Санкт-Петербург, ул.Летчика Пилютова, д. 10, лит.А пом.ЗН.

Налоговый орган полагает, что согласно выпискам с расчетных счетов ООО «Осирис», ООО «Торговый дом «Мегапрод» и ООО «Вектор» и их контрагентов выявлена возможность применения вексельной схемы, обналичивания и возвращения денежных средств

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что налоговый орган в апелляционной жалобе, как и в решении от 15.11.2013 №275 указывает, что «имелась возможность кругового движения и обналичивания денежных средств... мог осуществляться возврат средств...»

Между тем, вывод о необоснованности получения налоговой выгоды не может носить предположительный характер.

Как следует из пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом