Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А21-559/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

размере и площади помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества представлены предприятию письмом от 22.03.2014 исх. № 123 (вх. 1790 от 24.03.2014). Документы об установке и приемке в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета не представлены обществом в связи с тем, что такие приборы не установлены.

Письмо предприятия исх. № 780 от 18.02.2014 получено обществом 18.02.2014 вх. № 54 - после принятия искового заявления к производству.

Представленный обществом проект договор содержит условия, предусмотренные п. 17 и 18 Правил.

Доводы, изложенные предприятиям в отзыве от 07.07.2014, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку противоречат материалам дела, действующему законодательству и не препятствуют удовлетворению исковых требований общества.

При изложенных обстоятельствах у предприятия не имелось оснований для отказа в заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения на условиях, определенных проектом договора от 18.12.20132 № 2013/ВВ-2.

В связи с этим исковые требования общества подлежат удовлетворению.

Доводы предприятия о направлении обществу предложения заключить договор еще 05.07.2012 документально не подтверждены.

Приложенная к отзыву на исковое заявление информация с сайта ФГУП «Почта России» по почтовому идентификатору 236003551492587 не позволяет достоверно определить, что именно и кому было направлено указанным почтовым отправлением.

Иных доказательств направления 05.07.2012 в адрес общества предложения о заключении договора в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст. 71 АПК РФ суд признает доказанным факт получения обществом проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения сопроводительным письмом от 20.03.2014 исх. № 1350 (проступило в общество 20.03.2014 вх. № 95).

При этом доводы общества о неполучении проекта договора от предприятия не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются названным выше письмом, содержащим отметку общества о его получении, в котором проект договора указан в качестве приложения.

Ссылки общества на то, что отметка о получении проекта договора от предприятия получена представителем последнего путем злоупотребления доверием со стороны офис-менеджера общества материалами дела не подтверждены.

Служебная записка заместителя генерального директора общества Грипич Н.Н. и офис-менеджера общества Галинской Г.В., копия журнала регистрации входящей документации не принимаются судом во внимание, поскольку составлены в одностороннем порядке работниками общества, являющегося истцом по иску, один из которых одновременно представлял интересы общества в судебных заседаниях.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.     

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.08.2014г. по делу №  А21-559/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина