Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А56-55281/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(т. 8, л.д. 169-183), предметом которого является оптимизация функционирования Общества, в целях сосредоточения им усилий на ведении основной деятельности. Обязательства ООО «АВТОТОР Холдинг» по договору сводятся к организации, контролю и выполнению своими силами работ и оказанию услуг Обществу, в числе которых:

-   организация разработки и разработка проектов новых производств;

-   оказание юридической помощи и правовое обеспечение деятельности Общества, включающее в себя, в том числе, разработку проектов договоров, соглашений, контрактов; участие в переговорах с контрагентами Общества; подготовку и дачу устных и письменных юридических консультаций и заключений, связанных с производственно-хозяйственной деятельностью Общества;

-   проведение экономического анализа результатов хозяйственной деятельности;

-   организация и сопровождение бухгалтерского и налогового учета и т.д.

В рамках выездной налоговой проверки в ответ на Требования о предоставлении документов от 22.10.2012 № 9, от 12.12.2012 № 14, от 29.04.2013 № 18 налогоплательщиком представлены пояснения о том, что «Главный бухгалтер в организации не предусмотрен штатным расписанием. Бухгалтерский учет ведется по договору аутсорсинга филиала ООО «Автотор Холдинг» (письмо от 24.12.2012 № АМ/01-10/4567); «...функции главного бухгалтера выполняет иное юридическое лицо, действующее в соответствии с договором, заключенным Обществом» (письмо от 15.05.2013 № 270-РС/М - т. 8, л.д. 186-187); «АВТОТОР-менеджмент» имеет в своем штатном расписании следующие структурные подразделения: исполнительная дирекция, цех сборки автомобилей, цех комплектации автомобилей». Данные структурные подразделения не могут осуществить следующие функции ... Для осуществления вышеперечисленных функций ЗАО «Автотор-менеджмент» заключило Договор № 01/4-АУ от 01.01.2010 г. с ООО «АВТОТОР Холдинг» (письмо от 01.11.2012 № АМ/01-10/3736).

Исходя из вышеизложенного, силами сотрудников ЗАО «АВТОТОР-менеджмент» выполняются работы исключительно производственного характера. Иными вопросами финансово-хозяйственной деятельности Общества, включая экономические, юридические, кадровые, управленческие, занимаются сотрудники ООО «АВТОТОР Холдинг», выполняющего функции управляющей компании.

Протоколом внеочередного общего собрания участников от 27.06.2005 года (т. 10, л.д. 86-87) утверждено долевое участие в уставном капитале ООО «АВТОТОР Холдинг», согласно которому участниками являлись: ООО «АВТОТОР-1» - 99,999%; ЗАО «Регионинвест» - 0,001%.

Впоследствии состав участников ООО «АВТОТОР Холдинг» менялся и в проверяемом периоде (2010-2011 годы) выглядел следующим образом: ООО «Национальная Автомобильная группа» (доля участия 86,1%), Коммерческий банк «Энерготрансбанк » (13,9%) и ООО «Регионинвест» (0,001%). В 2011 году доля участия в размере 29,7% (из доли ООО «Национальная Автомобильная группа») стала принадлежать ООО «АВТОТОР Холдинг».

Указанные обстоятельства подтверждены Протоколами собрания участников ООО «АВТОТОР Холдинг» от 05.04.2010 года, от 05.04.2011 года (т. 10, л.д. 88-93).

В соответствии с требованиями ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1, аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Учитывая прямое участие ООО «АВТОТОР Холдинг» в Обществе (70%), а также то, что и заявитель, и все указанные выше участники ООО «АВТОТОР Холдинг», с учетом п.п. 14, 15 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 164-ФЗ), входят в одну группу лиц, обоснован вывод суда об аффилированности ЗАО «АВТОТОР-менеджмент» со следующими организациями: ООО «АВТОТОР Холдинг»; ООО «АВТОТОР-1»; ЗАО «Регионинвест»; ООО «Национальная Автомобильная группа»; Коммерческий банк «Энерготрансбанк».

ООО «БАЗ» и указанные аффилированные лица заявителя.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ уставный капитал ООО «БАЗ» (до 2006 года фирменное наименование - ООО «Балтийский завод сельхозмашиностроения») на дату регистрации составил 10 000 руб. Учредителями организации являлись ООО «АВТОТОР-1» (99,9%) и ООО «Регионинвест» (0,1%), что также подтверждается Учредительным договором от 23.09.2003 года, Протоколами общего собрания учредителей от 23.09.2003 года, от 18.12.2006года и т.д.

Впоследствии состав участников ООО «БАЗ» менялся за счет увеличения уставного капитала на основании заявлений ряда организаций, входящих, в том числе, в группу компаний «АВТОТОР», а также перепродажи долей в уставном капитале.

В проверяемом периоде (2010-2011 годы) участниками ООО «БАЗ» являлись: до 15.10.2010 года: Частная компания ДОАН Б.В. (доля участия 77,0%), ОАО КБ «Энерготрансбанк» (20,1%), ООО «АВТОТОР-1» (2,9%) и ООО «Регионинвест» (0,0007%), что подтверждается Протоколом годового общего собрания участников от 26.04.2010   года.

с 15.10.2010 года: Частная компания ДОАН Б.В. (доля участия 99,9993%) и ООО «Регионинвест» (0,0007%), что подтверждается Протоколами внеочередного общего собрания участников от 15.10.2010 года, годового общего собрания участников от 06.04.2011            года.

Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими Протоколами собрания участников ООО «БАЗ», представленными в т. 10, л.д. 29-85.

Таким образом, в проверяемом периоде одни и те же лица (ОАО КБ «Энерготрансбанк», ООО «Регионинвест») являлись участниками, как ООО «АВТОТОР Холдинг» (управляющая компания заявителя), так и ООО «БАЗ», что подтверждает довод налогового органа о признании указанных лиц аффилированными применительно к нормам    законодательства    о    конкуренции    и    ограничении    монополистической деятельности.

Кроме того, принимая во внимание, что основным участником ООО «БАЗ» в 2010-2011 годах являлась Частная компания ДО АН Б.В., с долей участия 99,9993%, необходимо отметить следующее.

Частная компания ДОАН Б.В. в свое время являлась участником ООО «АВТОТОР-1» с долей участия 72,2% {Протокол внеочередного общего собрания участников от 26.12.2005 года - т. 10, л.д. 96-98), в то время как ООО «АВТОТОР-1» ранее владело долей в уставном капитале ООО «АВТОТОР Холдинг» в размере 99,999% {Протокол внеочередного общего собрания участников от 27.06.2005 года - т. 10, л.д. 86-87).

Впоследствии состав участников ООО «АВТОТОР-1» менялся и в проверяемом периоде (2010-2011 годы) выглядел следующим образом: АО «ЮНИМАР ИНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГ С.А.» (доля участия 81,8%) и ООО «Регионинвест» (18,2%).

Указанные обстоятельства подтверждены Протоколом внеочередного собрания участников ООО «АВТОТОР-1» от 20.07.2010 года (т. 10, л. 123-125).

В проверяемом периоде, ООО «АВТОТОР Холдинг» и ООО «БАЗ» имеют одних и тех же участников (ОАО КБ «Энерготрансбанк», ООО «Регионинвест»).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об аффилированности ООО «БАЗ» и ООО «АВТОТОР Холдинг», и как следствие ООО «БАЗ» и Общества, в силу принадлежности к одной группе лиц, а также в связи с наличием одних и тех лиц в качестве участников, в том числе с долей участия более 20%.

ЗАО «АВТОТОР-менеджмент» и ООО «БАЗ» взаимозависимы в силу аффилированности физических лиц, входящих в состав органов управления, как указанных организаций, так и их участников (учредителей), а также в силу принадлежности соответствующих физических лиц к одной группе лиц, в частности Щербаков В.И., Соколов В.И., Сучкова В.Н., Шония В.Г., Люк Р.

Щербаков В.И.:

- получал доход в качестве члена органа управления ООО «БАЗ», значительно превышающий совокупный доход всех участников Совета директоров ООО «БАЗ»;

- получал доход в качестве члена органа управления ООО «АВТОТОР Холдинг», значительно превышающий совокупный доход всех участников Совета директоров ООО «АВТОТОР Холдинг»;

- в период заключения первого договора аренды между обществом и ООО «БАЗ» указанное лицо являлось Председателем Совета директоров ООО «БАЗ»;

- избранный впоследствии (26.04.2010) Председатель Совета директоров ООО «БАЗ» Иванов И.Д. совместно с Щербаковым В.И. участвовал в 2010-2011 годах в Совете директоров ОАО КБ «Энерготрансбанк»;

- Щербаков В.И. является бенефициаром, т.е. конечным получателем дохода (выгодоприобретателем) основного участника ООО «БАЗ» - Частной компании «ДОАН Б.В.».

Также, Щербаков В.И. в 2010-2011 годах - председатель совета директоров ООО «Регионинвест» и ОАО КБ «Энерготрансбанк», являющихся одновременно участниками и ООО «БАЗ» (в том числе с долей участия более 20%), и ООО «АВТОТОР Холдинг».

Принимая во внимание изложенное, в части принятия управленческих решений, как со стороны ООО «БАЗ», так и со стороны заявителя и управляющей компании ООО «АВТОТОР Холдинг», Щербаков В.И. в 2010-2011 годах мог оказать влияние на условия и результаты сделок по аренде производственных мощностей, что свидетельствует об аффилированности указанных лиц.

Арбитражным судом установлено, что в проверяемом периоде (2010-2011 годы) участником ООО «АВТОТОР Холдинг» с долей участия 86,1% являлось ООО «Национальная Автомобильная группа», участником которого, в свою очередь, является Частная компания с ограниченной ответственностью «ПАЙНГРОУВ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД».

Материалами дела подтверждено, что интересы иностранных организаций – участников, как ООО «БАЗ», так и иных организаций группы компаний «АВТОТОР» в период с 2007 по 2013 год представляло по доверенности одно и то же лицо - Тушканова Н.А.

Согласно сведениям в протоколах внеочередного собрания участников ООО «БАЗ», а также иных организаций группы компаний «АВТОТОР», Тушканова Н.А. являлась представителем иностранных учредителей, участвовала в соответствующих собраниях участников, подписывала протоколы собраний.

Кроме того, указанным лицом в качестве представителя Частной компании «ДОАН Б.В.» подписан учредительный договор ООО «БАЗ» от 18.09.2007 года. Также, Тушканова Н.А. являлась председателем совместного общего собрания участников ООО «БАЗ» и ООО «Эллада» (протокол от 02.06.2008), на котором принимались решения о внесении изменений в Устав ООО «БАЗ», подписании новой редакции учредительного договора и др.

Указанным лицом от имени Частной компании «ДОАН Б.В.» подписан договор от 15.02.2007 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Автотортехобслуживание».

В свою очередь, согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2009-2013 годы Тушканова Н.А. получала доход в ООО «Международный фонд частных инвестиций».

Из представленных налоговым органом документов следует, что председателем совета директоров ООО «Международный фонд частных инвестиций» в проверяемом периоде являлась Филатова Н.М., которая одновременно являлась в 2010-2011 годах членом совета директоров, как ООО «АВТОТОР Холдинг» (управляющая компания заявителя), так и ООО «БАЗ».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности оказания названными лицами влияния на условия и результаты сделок по аренде производственных мощностей между обществом и ООО «БАЗ».

Арбитражным судом установлены иные факты, свидетельствующие о возможности влияния на результаты сделок участниками группы компаний «АВТОТОР».

Единый адрес местонахождения: ООО «БАЗ», ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», ЗАО «АВТОТОР», ЗАО «АВТОТОР-менеджмент», ООО «АВТОТОР Холдинг» зарегистрированы и фактически расположены по одному адресу: г. Калининград, ул. Магнитогорская, д. 4.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено, что создание ООО «БАЗ» как единого «имущественного центра» и дальнейшая сдача им в аренду имущества организациям-производителям, в том числе заявителю, носит исключительно юридический характер, не обусловленный реальным экономическим или иным смыслом.

Следовательно, расходы ЗАО «АВТОТОР-менеджмент» по указанным сделкам не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли.

Кроме того, участие аффилированных лиц (как юридических, так и физических) в описанной схеме финансово-хозяйственной деятельности организаций, входящих в группу компаний «АВТОТОР», свидетельствует о правомерности признания их судом взаимозависимыми по правилам п. 2 ст. 20 НК РФ и наличие оснований для проверки ценообразования по сделкам по правилам ст. 40 НК РФ.

Относительно цен сделок, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как уже было сказано выше, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что между ООО «БАЗ» (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключены договоры аренды производственных мощностей от 01.01.2010 № 2/01-10, от 01.09.2010 № 4/08-10, от 01.08.2011 № 03/07-11 (т. 8, л.д. 1-115), в соответствии с которыми Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование производственные мощности, представляющие собой совокупность основных производственных фондов, в том числе здания, сооружения и установленное в них оборудование для производства продукции промышленного и бытового назначения, в соответствии с внедренными технологическими процессами.

Качественные и количественные характеристики (состав) производственных мощностей приведен в приложении № 1 и № 2 (акты приема-передачи) к указанным договорам.

Стоимость пользования производственными мощностями, устанавливается Сторонами в Протоколе согласования стоимости аренды (приложение № 3), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно письму налогоплательщика от 10.06.2013 № АМ/01-10/1921 «Калькуляция не производится, т.к. в протоколе согласования цены, который является приложением к договору аренды производственных мощностей, указана договорная цена» (т. 8, л.д. 120-122).

Таким образом, налогоплательщик признает отсутствие документально подтвержденного и экономически обоснованного определения (формирования) цены арендной платы за пользование производственными мощностями.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ налоговым органом в адрес ООО «БАЗ» направлены поручения об истребовании документов (информации) с целью получения документов (информации) в части определения (калькуляции) стоимости арендной платы, в ответ на которые 000 «БАЗ» представлены договоры аренды, а также ссылка на протоколы согласования цен (приложения к договорам аренды). Иных документов, подтверждающих порядок формирования арендной платы не представлено.

В соответствии со ст. 40 НК РФ рыночная цена определяется с учетом пунктов 4-11 названной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

В силу п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Руководствуясь положениями ст. 40 НК РФ, в целях получения информации из официальных источников