Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 по делу n А56-39275/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2006 года

Дело №А56-39275/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Протас Н.И., Будылевой М.В.

 при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9172/2006) ЗАО "ЛИВИЗ"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 28.07.06. по делу № А56-39275/2005 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ЗАО "ЛИВИЗ"

к Управлению ФНС по Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии:

 от истца: Воюшин П.С. доверенность от 12.09.05. №35; Софонов А.В. доверенность от 05.07.06. б/н; Костенок А.С. доверенность от 25.10.06. №52; Шашкина И.В. доверенность от 09.11.06. №58; Толстов А.Н. доверенность от 12.09.05. №36.

от ответчика: Стрелкова В.Н. доверенность от 28.11.05. №15-06/25040; Салимова И.А. доверенность от 28.11.05. №15-06/25041; Малахова Е.С. доверенность от 26.10.06. №15-07/27887; Гогиберидзе Т.Г. доверенность от 31.02.06. №15-07/19852.

установил:

Закрытое акционерное общество «Ливиз» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее - УФНС РФ по СПБ, налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция) от 02.09.2005 № 08-14/18003.

Решением суда первой инстанции от 28 июля 2006 года в удовлетворении требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт, требования Общества удовлетворить. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представители инспекции возражали против жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Общество отказалось от требований о признании недействительным ненормативного акта налогового органа по эпизоду доначисления налога на прибыль в размере 26 206 рублей (п. 2.8. решения инспекции), вследствие занижения налоговой базы путем включения в состав амортизируемых основных средств стоимости реконструкции арендованного имущества.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от заявленных требований и в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу. Вынесено определение о прекращении производства по делу.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции Налоговый орган признал требования общества в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 692 рубля, пени в сумме 3 252 рубля, налоговых санкций в сумме 769 рублей.

В результате проведенной сторонами сверки установлено, что в состав документально не подтвержденных расходов включены поставки стеклотары, осуществленные ООО «Контур» в адрес ООО «ликероводочный завод ЛИВИЗ» по ТТН 200202/11 на сумму 19 151,60 рублей, по ТТН 310502/05 на сумму 12 896,78 рублей. В связи с указанными обстоятельствами инспекцией частично признаны требования общества.

Признание требований принято апелляционным судом.

Как следует из материалов дела,  УФНС РФ по СПБ в соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации проведена повторная выездная налоговая проверка ЗАО «Ливиз» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 31.12.02,, НДС с 01.01.02г. по 31.03.03г. о чем составлен акт проверки от 05.08.05 № 08-14/3 (л.д.26-82, том 1).

По результатам рассмотрения акта повторной выездной налоговой проверки и возражений (л.д. 83-92 т.1) Общества на акт проверки налоговой инспекцией принято решение от 02.09.05 № 08-14/18003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 93-177 т.1) предусмотренной п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 31 207 рубль, пунктом 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 324 681 рублей, пунктом 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате умышленного занижения налоговой базы и неправомерных действий в виде штрафа в размере 33 488 062 рубля, пунктом 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате совершения умышленных действий в виде штрафа в размере 36 975 129 рублей. Общая сумма начисленных налоговых санкций составила 70 819 079 рублей. По итогам проверки Обществу произведено доначисление НДС в сумме 92 437 823 рубля, налога на прибыль в сумме 85 655 631 рубль, а всего 178 093 454 рубля, пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 95 165 101 рубль.

 Считая решение инспекции не соответствующим нормам налогового законодательства Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта.

            Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований Общества в связи с участием ЗАО «Ливиз» в схеме ухода от налогообложения. Выводы суда в отношении эпизодов по доначислению налога на прибыль апелляционным судом признается ошибочным. При рассмотрении дела судом не проверена правильность расчета доначисленных налогов, в том числе , не исследован вопрос включения инспекцией в состав поставок, отгрузка по которым произведена в адрес иных юридических лиц.

1. Инспекцией установлена неполная уплата налогов в связи с выводами о недобросовестности ЗАО «Ливиз» в сделках по приобретению тароукупорочных материалов (п. 1.1. решения инспекции).

По данному эпизоду налогоплательщику начислен налог на прибыль в размере 83 720 156 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 92 437 823 рубля, пени по налогам и применена ответственность, установленная пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в сумме 36 975 129 рублей, по налогу на прибыль в сумме 33 488 062 рубля.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что основными поставщиками тароукупорочных и других материалов для Общества являлось ООО «АФБ I, Инк.». Из показаний свидетелей, опрошенных налоговым органом в соответствии со статьей 90 НК РФ, результатов проведения контрольных мероприятий по движению денежных средств, перечисленных Обществом в адрес поставщиков, а также представленных первичных документов усматривается отсутствие реального движения товара от поставщиков в адрес заявителя. Из показаний генерального директора и главного бухгалтера поставщика - ООО «АФБ I, Инк.» следует, что тароукупорочные материалы напрямую в адрес ОАО «Ливиз» указанными фирмами не направлялись, опрошенные не располагали сведениями о фактических закупках материалов, их оплате, хранении и транспортировке. Следует отметить также, что Обществом не были представлены первичные документы, свидетельствующие о доставке товара в адрес ЗАО «Ливиз». В то время как, согласно Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденной Минфином СССР, Центральным статистическим управлением при Совете Министров СССР, Минтрансом РСФСР 30.11.83 №№ 156, 30, 354/7, 10/998 (с изменениями от 28.11.97) экземпляр товарно-транспортной накладной, предназначенный для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза, должен быть передан водителем Обществу, являющемуся грузополучателем. Факт наличия у Общества товарных накладных по форме ТОРГ-12, не содержащих обязательных сведений о лице, произведшем отпуск груза, лице, сдавшем груз, не может служить достаточным доказательством доставки товара от названных поставщиков. Обществом не представлено доказательств фактического исполнения обязательств поставщиком. ООО «АФБ 1, ИНК» лишь выставлялись счета-фактуры к оплате за поставленный товар, при этом фактически товар поставлялся иными предприятиями и организациями, в том числе непосредственными производителями продукции. Операции по реальным (альтернативным) поставкам не нашли свое отражение в бухгалтерском учете. При проверке данных по движению денежных средств, перечисленных Обществом в счет поставки товара, установлено, что денежные средства перечислялись на расчетные счета предприятий «одного дня», зарегистрированных на лиц, находящихся в розыске, либо умерших, не отчитывающихся в налоговых органах, не находящихся по указанным адресам. Денежные средства перечислялись в течение одного банковского дня.

На основании установленных фактов с учетом всей совокупности действий налогоплательщика суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества недобросовестности.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговой инспекцией в данном деле доказано наличие схемы в действиях участников правоотношений в целях изъятия денежных средств из бюджета, доказана недобросовестность ЗАО «Ливиз», что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 08.04.04 №169-О, во взаимосвязи с принципами, сформулированными в Постановлении от 20.02.01 №3-П и в Определении от 25.07.01 №138-О, налогоплательщик, использующий право в противоречии с его назначением, не может рассчитывать на такую судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Апелляционная жалоба налоговой инспекции по данному эпизоду подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в этой части - отмене.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

По смыслу указанных правовых норм, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и Определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). При обнаружении признаков согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

1.1. Судом апелляционной инстанции признается неправомерным доначисление налога на прибыль по указанному эпизоду в размере 83 720 156 рублей (п. 1.1., 2.3. решения инспекции) по следующим основаниям.

Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль за 2002 год явился вывод налогового органа о недобросовестности ЗАО «Ливиз», участие в схеме, созданной для уменьшения налогового бремени.

В качестве документального подтверждения понесенных затрат, связан¬ных с производством и реализацией, ЗАО «Ливиз» представило к проверке на¬кладные ООО «АФБ 1, ИНК», оформленные по форме ТОРГ-12. Товарно-транспортные накладные, полученные ЗАО «Ливиз» от реальных поставщиков к проверке представлены не были.

В ходе проверки инспекцией сделан вывод о том, что из представленных накладных по форме ТОРГ-12 невозможно опреде¬лить, в какое время и кем была осуществлена поставка товаров (в накладных отсутствуют сведения: о лице, произведшем отпуск груза, № доверенности, организация, должность, фамилия, подпись и штамп лица (организации), сдавшей груз, № транспортной накладной).

При этом налоговым органом в ходе повторной выездной проверки не проведена инвентаризация приобретенных материальных ценностей и ТМЦ отпущенных в производство, а также соотношение с выпуском готовой продукции. Не произведен указанный анализ по первичным бухгалтерским документам, карточкам и иным формам складского, оперативного, бухгалтерского учета.

Инспекцией по материалам проверки сделан вывод о том, что сведения о количестве и стоимости тароукупорочных материалов, отра¬женные в товарно-транспортных накладных, на основании которых осуществ¬лялась транспортировка материалов от производителей напрямую ЗАО «Ливиз», существенно расходятся со сведениями, содержащимися в товарных на¬кладных, оформленных ООО «АФБ 1, ИНК» и предъявленных к проверке (Приложения к делу № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5., 1.6, 1.7), следовательно, по мнению инспекции, представленные ЗАО «Ливиз» накладные, оформленные ООО «АФБ 1, ИНК» содержат недостоверные сведения о количестве и стоимости поставлен¬ных товаров и не могут служить документальным подтверждением понесен¬ных затрат.

В ходе проверки произведен расчет заниженной базы для исчисления налога на прибыль в результате неправомерного включения в себестоимость продукции (работ, услуг) документально не подтвержденных затрат по по¬ставкам товаров от ООО «АФБ 1, ИНК». Исходя из расчета, произведенного в ходе проверки, налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2002 год занижена на 348 525 651 рублей, неуплата налога на прибыль за 2002 год составила 83 646 156 рубля.

На основании пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса РФ объектом на¬логообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полу¬ченная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расхода¬ми признаются документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленны¬ми в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 21Л 1.1996 N