Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А42-535/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инвентаризации текущего отчётного периода.

При формировании резерва по сомнительным долгам на 01.04.2007, 30.06.2007, 30.09.2007, 31.12.2007 на начало каждого отчётного периода Общество учитывало суммы частично погашенной кредиторской задолженности, в том числе за 1 квартал 2007 года в размере 1 201 138 руб. 81 коп., за 2 квартал 2007 года в размере 4 040 078 руб. 15 коп., за 3 квартал 2007 года в размере 10 635 294 руб. 40 коп., за 4 квартал 2007 года в размере 13 494 890 руб. 58 коп.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильном применении Обществом определенной им методики формирования резерва по сомнительным долгам и неправомерного завышения сумм внереализационных расходов.

Довод Инспекции о необходимости восстановления на начало каждого отчётного периода суммы неиспользованного резерва подлежит отклонению, так как Обществом на каждый последующий отчётный период принималось решение о создании резерва по сомнительным долгам.

Таким образом, оснований для восстановления Обществом резерва по сомнительным долгам в размере 73 814 964 руб. не имеется.

Довод налогового органа о том, что Общество документально не подтвердило списание дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, является необоснованным, поскольку право организации на создание резерва по сомнительным долгам не поставлено в зависимость от наличия у неё безнадежных долгов.

Инспекция ссылается на неправомерное включение Обществом в сумму созданного резерва по сомнительным долгам за 2007 год задолженности в размере 5 151 675 руб. 08 коп., факт возникновения которой не подтверждён контрагентами Общества.

Перечень контрагентов, которые, по мнению налогового органа, не подтвердили задолженность в сумме 5 151 675 руб. 08 коп. приведён в Приложении № 2 к оспариваемому решению: ООО «Завод ТБО», ООО «КВАЗАР», Лукойл-Интер-Кард, ММРП, Мурманская КЭЧ, ОАО «Мурманскморстрой трест», Мурманское УГМС, ОАО «Мурманскпромстрой», Мурмансксельхозхимия, ООО «Свинокомплекс Пригородный».

Судом первой инстанции представленные сторонами документы, в том числе полученные налоговым органом в ходе проведения встречных проверок контрагентов заявителя, и пояснения были всесторонне исследованы, и им дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте по каждому контрагенту Общества.

Налоговый орган не представил надлежащих доказательств невозможности принятия документов, представленных Обществом в подтверждение наличия дебиторской задолженности на сумму 5 151 675 руб. 08 коп.

Из имеющихся в материалах дела документов (товарные накладные, оборотно-сальдовая ведомость, акты сверки расчетов, решение арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2010 по делу № А42-10272/2009) следует, что между Обществом и вышеприведенными организациями в проверяемом периоде имелись финансово-хозяйственные отношения, и у данных организаций перед Обществом имелась задолженность в вышеуказанном размере.

Статьями 265, 266 НК РФ не установлено ограничение на учёт в составе резервов по сомнительным долгам только сумм дебиторской задолженности, подтвержденной дебиторами, поэтому в расчётах суммы сомнительной задолженности для налогообложения Общество правильно учло все суммы дебиторской задолженности по отгруженным товарам, работам, услугам, признанные подтверждёнными результатами инвентаризации.

Из положений пункта 1 статьи 266 НК РФ следует, что для отнесения дебиторской задолженности к сомнительной не имеет правового значения, принимались ли организацией какие-либо меры по взысканию задолженности и направлены ли кредитором контрагентам претензии, поданы ли в суд исковые заявления на должников, составлялись ли акты сверки расчетов с дебиторами и т.п.

Суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными доводы Инспекции о необходимости подтверждения контрагентами Общества дебиторской задолженности при наличии документов, подтверждающих её возникновение.

Вывод Инспекции о невозможности включения в состав резерва по сомнительным долгам задолженности в сумме 5 151 675 руб. 08 коп. необоснован.

Кроме того, в Приложении № 2 к оспариваемому решению Инспекция указала на не подтверждение либо частичное подтверждение дебиторской задолженности в отношении ряда контрагентов заявителя, при том, что основания, по которым, не принята та или иная сумма (за исключением задолженности ОАО «Оленегорское ДСП» по счетам-фактурам № 29/05-02 от 29.05.2007 на сумму 350448 руб. и № 30/06-93 от 03.06.2007 на сумму 3513900 руб.) в оспариваемом решении не отражены.

В отношении задолженности ОАО «Оленегорское ДСП» по счетам-фактурам № 29/05-02 от 29.05.2007 на сумму 350 448 руб. и № 30/06-93 от 03.06.2007 на сумму 3 513 900 руб. Инспекция в оспариваемом решении указала, что данные счета-фактуры были сторнированы в книге продаж в октябре 2007 года, а в декабре 2007 года на эти счета-фактуры проведены корректировочные записи по бухгалтерскому счёту 63 «Резервы по сомнительным долгам», так как взамен выставлен счёт-фактура № 31/10119 от 31.10.2007. В связи с тем, что как указал налогоплательщик в своих возражениях, по счетам-фактурам № 29/05-02 от 29.05.2007 и № 30/06-93 от 03.06.2007 реализации не было, взамен данных счетов-фактур новый счёт-фактура не мог быть выставлен. Данное обстоятельство, по мнению Инспекции, повлекло завышение суммы созданного резерва по сомнительным долгам на сумму задолженности, не подтверждённой документально.

Указанные налоговым органом доводы не могут послужить основанием для исключения задолженности ОАО «Оленегорское ДСП» на общую сумму 3 864 348 руб. из состава резерва по сомнительным долгам за 2007 год.

Как следует из материалов дела, Обществом в адрес ОАО «Оленегорское ДСП» были выставлены счета-фактуры № 29/05-02 от 29.05.2007 на сумму 3 850 500 руб. (задолженность 350 448 руб.) и № 30/06-93 от 03.06.2007 на сумму 3 513 900 руб. При этом счёт-фактура № 29/05-02 от 29.05.2007 отражён в книге продаж Общества за май 2007 года, а счёт-фактура № 30/06-93 от 03.06.2007 в книге продаж за июнь 2007 года. Так как по указанным счетам-фактурам реализации товаров (работ, услуг) не было, Общество в книгу продаж за октябрь 2007 году внесло записи об аннулировании продажи по счёту-фактуре № 29/05-02 от 29.05.2007 на сумму 3 850 500 руб. и по счёту-фактуре № 30/06-93 от 03.06.2007 на сумму 3 513 900 руб. В связи с тем, что резерв на сумму 3 864 348 руб. уже был сформирован, Общество при наличии кредиторской задолженности по этому же кредитору (ОАО «Оленегорское ДСП») откорректировало основания возникновения данной задолженности, приняв к учёту в составе резерва по сомнительным долгам счёт-фактуру № 31/10119 от 31.10.2007 на сумму 9 378 050 руб., отражённый в книге продаж за октябрь 2007 года.

Сумма, включенная налогоплательщиком в состав резерва по сомнительным долгам за 2007 год, не изменилась.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 101 НК РФ рассмотрение акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом (его представителем) письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

Целью дополнительных мероприятий налогового контроля согласно пункту 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П является уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями.

Налоговое законодательство не содержит положений, предусматривающих обязанность налогового органа составлять по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля акт как специальный процессуальный документ.

Отсутствие у налогового органа такой обязанности не исключает наличие у него обязанности обеспечения возможности защиты налогоплательщиком своих прав и законных интересов, в том числе посредством предоставления возможности изучения всех имеющихся доказательств, представления объяснений и возражений.

Данная обязанность налогового органа реализуется путём предоставления налогоплательщику права получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе, в праве налогоплательщика участвовать в исследовании документов, истребованных у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документов, представленных в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иных документов, имеющихся у налогового органа. Указанное относится и к материалам, полученным в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ налогоплательщики имеют право представить в налоговые органы письменные возражения в случае несогласия с выводами проверяющих.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также, учитывая представленные Обществом письменные возражения и дополнительные материалы, 07.09.2011 заместителем начальника Инспекции на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ было вынесено решение № 161 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе путём истребования у контрагентов Общества необходимых документов (информации).

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.09.2011 № 161 было получено представителем Общества 09.09.2011.

В результате анализа информации и документов, представленных контрагентами Общества, налоговый орган установил, что часть контрагентов не подтверждает наличие перед ними задолженности в сумме 5 151 675 руб. 08 коп.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля актом или справкой не оформлялись.

Уведомлением от 30.09.2011 № 02.4-34/42415 Инспекция пригласила директора (законного представителя) Общества в Инспекцию 06.10.2011 в 14 часов 00 минут для ознакомления с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Уведомлением от 30.09.2011 № 02.4-34/42414 Инспекция пригласила директора Общества в Инспекцию 07.10.2011 в 14 часов 00 минут для участия в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Данные уведомления были получены представителем Общества.

Согласно протоколу об ознакомлении налогоплательщика (его законного представителя) с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, от 06.10.2011 представитель Общества Смирницкий А.И. в разделе «Замечания к протоколу и заявления» указал «документы представлены на обозрение, копии налогоплательщику не представлены для подготовки дополнительных пояснений и возражений». При этом на перечне документов, являющемся приложением № 1 к данному протоколу, представителями Инспекции указано: «от подписания перечня документов, с которыми ознакомлены, представители ООО «СКАРУС» отказались».

Согласно данным представителем Общества Смирницким А.И. в суде первой инстанции пояснениям, 06.10.2011 в 14 часов 00 минут данному лицу были представлены лишь на обозрение полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля документы в количестве более 300 листов (согласно перечню для ознакомления передавались документы по 31 позиции в количестве 303 листа), что исключило возможность их надлежащего изучения. Оспариваемое решение было вынесено 07.10.2011, то есть на следующий день. При этом о дате рассмотрения материалов налоговой проверки представитель Общества также был уведомлен лишь 06.10.2011 в 14 часов 53 минуты в процессе ознакомления с дополнительными материалами, что подтверждается подписью представителя Общества Смирницкого А.И., исполненной на представленном в материалы дела уведомлении о вызове налогоплательщика от 30.09.2011 № 02.4-34/42414.

Таким образом, по существу налогоплательщик был лишен возможности представить письменные объяснения по дополнительно полученным Инспекцией документам по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом, документы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, послужили основанием для вывода Инспекции, изложенного в оспариваемом решении, о неправомерности формирования заявителем резерва по сомнительным долгам в сумме 5 151 675 руб. 08 коп. Налогоплательщик ранее не был осведомлен о полученных Инспекцией данных, которые привели к указанному выводу налогового органа. Фактически данные документы были предоставлены представителю Общества для ознакомления в совокупности с иными документами по другим эпизодам, 06.10.2011, то есть за день до вынесения оспариваемого решения. Налоговый орган, несмотря на указание представителя налогоплательщика на его намерение при получении копий документов подготовить дополнительные пояснения и возражения, копии документов налогоплательщику не предоставил, равно как и дополнительного