Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А56-73421/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрации (ООО «Летинформ», ООО «Анарион», ООО «Хаир»); имеют «массового» руководителя (ООО «Анарион», ООО «Хаир», ООО «Дельта»); отчетность указанными организациями не представлялась или представлялась с нулевыми или минимальными показателями, не соответствующими действительности; организации не располагаются по юридическому адресу, не имеют трудовых и материальных ресурсов.

Допрошенные в порядке статьи 90 НК РФ лица, числящиеся руководителями пере­численных организаций, отрицают факт участия в регистрации и ведении хозяйственной дея­тельности организации, в приобретении векселей, открытии счетов, подписании документов от имени организации, в том числе и договоров купли-продажи векселей с СОАО «ВСК» (ООО «Анарион» - Альбицкая Е.И., ООО «Дельта» - Тиманова Н.В.), что является основани­ем для вывода о подписании неустановленными лицами документов, представленных обще­ством в подтверждение расходов по приобретению векселей у перечисленных контрагентов. Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о формальности составления и недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение хозяйственных операций.

По мнению налогового органа, вывод суда о том, что спорные расходы являются документально под­твержденными, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В отношении организаций-эмитентов векселей (ООО «А.Б.-Трейдинг», ООО «СИПФ») инспекцией установлено, что перечисленные организации - эмитенты обладают признаками фирм-однодневок: имеют адрес «массовой регистрации»; по месту государст­венной регистрации не располагаются; фактические адреса организаций неизвестны; организации не отчитываются с момента постановки на учет в налоговом органе; отсутствуют сведения о тру­довых ресурсах, об активах, об имуществе организаций. Кроме того, установлено, что движение денеж­ных средств по расчетному счету ООО «СИПФ» за период с 01.01.2002 по 31.12.2010 отсут­ствует, расчетные счета ООО «А.Б.-Трейдинг» закрыты 01.09.2006.

По мнению инспекции, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обще­ство приобрело векселя организаций ООО «А.Б.-Трейдинг» и ООО «СИПФ», у которых от­сутствовали активы, гарантирующие погашение задолженности за счет собственного имуще­ства, отсутствовали необходимые ресурсы (производственные мощности, технологическое оборудование, квалифицированный персонал), уставный капитал их был минимальным, дан­ные организации не вели финансово-хозяйственную деятельность, не представляли отчет­ность в налоговые органы. У держателей векселей не было возможности предъявить их к оплате, поскольку по месту регистрации организации-эмитенты не распола­гались.

Инспекцией установлено, что общество являлось первоначальным держателем векселей ООО «А.Б.-Трей­динг», ООО «СИПФ» и ООО «ТД «Виктория». По мнению инспекции, при размещении денежных средств в спорные векселя третьих лиц общество не преследовало цели получения дохода, поскольку разместило денежные средства в векселя эмитентов, не обладающими признаками экономический надежности, а процент годовой доходности колебался от 0,006 до 0, 06 % от суммы вложений, в то время как ставка рефинансирования, установленная Центральным банком, составляла 11,5%.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по указанному эпизоду и считает, что при вынесении решения суд дал надлежащую оценку доводам налогового органа.

В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

Согласно статье 252 НК РФ расходами в целях исчисления налога на прибыль признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Инспекцией не опровергнут вывод суда о том, что доходы и расходы общества по сделкам купли-продажи векселей, оформленным договорами, заключенными с ООО «Летинформ», ООО «Анарион», ООО «Хаир», ООО «Дельта» и ООО «АСН-Капитал», являются документально подтвержденными. Договоры с указанными организациями и акты приема передачи векселей представлены обществом в материалы дела.

Указанные договоры фактически исполнены, поступившая выручка и понесенные расходы отражены налогоплательщиком в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы инспекции о том, что расходы общества по обратному выкупу векселей документально не подтверждены, поскольку ООО «Анарион», ООО «Хаир», ООО «Дельта» обладают признаками фирм-однодневок.

Из документов, полученных инспекцией при проведении проверки, следует, что:

- ООО «Дельта», сделки с которым совершены в отношении векселя ООО «ТД «Виктория» в декабре 2004 года и январе 2005 года, представило последнюю бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2 квартал 2006 года;

- ООО «Анарион», с которым совершены сделки в отношении 2 векселей ООО «СИПФ» в сентябре и октябре 2006 года, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлены по итогам 2006 года;

- ООО «Хаир», с которым совершены сделки в отношении 2 векселей ООО «СИПФ» в сентябре и октябре 2006 года, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлены за 2 квартал 2007 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вышеперечисленные организации не отчитались по спорным сделкам.

ООО «Летинформ», с которым совершены сделки в отношении векселей ООО «А.Б.-Трейдинг», является действующей в настоящее время организацией. Информации о том, что данное общество не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность материалы дела не содержат.

Инспекцией не представлено доказательств того, что действия СОАО «ВСК» по продаже и обратной покупке векселей были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от уплаты налогов.

Из материалов дела следует, что СОАО «ВСК» являлось первоначальным держателем векселей ООО «СИПФ», ООО «А.Б.-Трейдинг» (с 2002 года) и ООО «ТД «Виктория» (с 2004 года), в отношении которых при последующей инвентаризации активов выяснилось, что они являются неликвидными ценными бумагами. Их общая балансовая стоимость в 2009 году составила 68 991 837 руб. 40 коп.

Из пояснений общества следует, что до нахождения бизнес-решения по уменьшению убытка от делового просчета (вложения средств в неликвидные ценные бумаги) для обеспечения в соответствии со страховым законодательством требуемой структуры активов на отчетные даты заявитель был вынужден заключить сделки по продаже указанных векселей с последующим их выкупом после соответствующих отчетных дат. В декабре 2009 года СОАО «ВСК» по договору от 24.12.2009 №В-2009/12В реализовало указанные векселя ООО «АСН-Капитал» - обществу, профессионально занимающемуся проведением операций с финансовыми инструментами, в том числе осуществляющему куплю-продажу такого рода активов.

Поскольку сроки погашения векселей ООО «СИПФ» и ООО «ТД «Виктория» были просрочены, цена сделки была сформирована как 40% от номинала этих векселей.

В связи с тем, что сроки погашения векселей ООО «А.Б.-Трейдинг» еще не наступили, однако тестирование активов указывало на их низкое качество, они были проданы с баланса с доходностью к погашению 8,25% годовых.

С учетом данных обстоятельств общая цена неликвидных активов заявителя при их реализации ООО «АСН-Капитал» составила 30 053 000 руб. и, следовательно, убыток по некачественным активам был уменьшен с 68 991 837 руб. 40 коп. до 38 938 837 руб. 40 коп., т.е. на 40%.

Таким образом, действия заявителя при продаже неликвидных векселей по договору с ООО «АСН-Капитал» были направлены на уменьшение убытка, связанного с вложением денежных средств в некачественные активы, то есть были обусловлены разумными экономическими причинами.

Обоснованно отклонены судом доводы инспекции о том, что при размещении денежных средств в спорные векселя общество не преследовало цели извлечения прибыли; ООО «СИПФ» и ООО «А.Б.-Трейдинг» обладают признаками фирм-однодневок; общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, так как денежные средства были размещены в векселя эмитентов, не обладающих признаками экономической надежности.

Отсутствие в налоговых органах сведений о месте нахождения указанных организаций, сведений об активах, имуществе и трудовых ресурсах на момент предоставления запрашиваемой информации (2012 год) не может свидетельствовать о том, что в период выдачи векселей ООО «СИПФ» и ООО «А.Б.-Трейдинг» не располагались по месту государственной регистрации, деятельность не осуществляли, не имели имущества, активов и трудовых ресурсов. Налоговый орган не представил в материалы дела документов, содержащих информацию о деятельности указанных обществ в 2002 году, которая подтверждала бы выводы, сделанные проверяющими в 2012 году.

Материалами дела подтверждено, что Левичев А.С., допрошенный инспекцией в качестве свидетеля, подтвердил, что являясь в 2002 году генеральным директором ООО «СИПФ», подписывал векселя, векселедержатель - СОАО «ВСК», которое через покупку векселей приняло участие во внедрении технических разработок ООО «СИПФ».

Векселя ООО «А.Б.-Трейдинг» были подписаны Геворковым А.А., который являлся генеральным директором указанного общества на момент выдачи векселей (15.07.2002). В рамках проверки инспекцией был допрошен Арсанов Е.А., работавший в ООО «А.Б.-Трейдинг» с 1998 года по июнь 2002 года. Следовательно, его показания о том, что он не подписывал векселя, выданные СОАО «ВСК», с одной стороны не подтверждают недействительности векселей, с другой - свидетельствуют о том, что ООО «А.Б.-Трейдинг» осуществлялась реальная предпринимательская деятельность.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что из представленных налоговым органом доказательств достоверно не следует, что спорные векселя и иные документы подписаны неуполномоченными лицами.

Спорные векселя не признаны недействительными в установленном порядке.

Представленные налоговым органом доказательства не опровергают реальность совершенных в 2002 году операций. Инспекция не доказала, что при совершении сделок с ООО «СИПФ» и ООО «А.Б.- Трейдинг» заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Инспекция считает что по векселю, приобретенному у ООО «ТД «Виктория», у общества отсутствовала целевая направленность на получение дохода от указанной операции.

Проверкой установлено, что СОАО «ВСК» являлось соучредителем ООО «ТД «Виктория».

Из пояснений общества следует, что спорный вексель от 24.08.2004 №3771689 номиналом 15 400 000 руб., со сроком погашения - по предъявлении, но не ранее 5 дней от даты составления, был выдан ООО «ТД «Виктория» заявителю в рамках финансирования деятельности этой организации. Векселя, удостоверяющие обязательства ООО «ТД «Виктория» перед СОАО «ВСК», погашались векселедателем в срок и в полном объеме. В подтверждение данного обстоятельства заявителем в материалы дела представлена копия аналитической справки по счету 58. Во второй половине 2004 года деятельность ООО «ТД «Виктория» стала убыточной, в связи с чем нецелесообразность протеста неоплаченного векселя была очевидна. Кроме того, в конце 2004 года СОАО «ВСК» вышло из участия в деятельности ООО ТД «Виктория», продав принадлежащие доли участия третьему лицу.

Согласно пунктам 70, 78 Положения о простом и переводном векселе исковые требования, вытекающие из простого векселя против векселедателя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Таким образом, обращение с требованием к векселедателю должно было состояться не позднее 29.08.2008.

Проанализировав передаточный баланс ООО ТД «Виктория» от 26.03.2006 года, полученный в ходе проведения инвентаризации активов по состоянию на 30.09.2007 года, СОАО «ВСК» приняло решение о переводе балансовой стоимости векселя со статьи финансовые вложения в состав дебиторской задолженности. Спорный вексель остался непогашенным.

При этом налоговое законодательство предоставляет организациям возможность списать указанную задолженность в связи с истечением сроков давности по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 265 и пункта 2 статьи 266 НК РФ.

В свою очередь, согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ кредиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, включается в состав внереализационных доходов.

Таким образом, ООО «ТД «Виктория», являясь действующей организацией, по истечении срока давности предъявления к нему требования об уплате по спорному векселю, должно было включить невзысканную кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов и уплатить налог. Доказательства того, что ООО «ТД «Виктория» не исполнило своих налоговых обязательств, причинив  ущерб бюджету, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что ООО «ТД «Виктория» является недобросовестным налогоплательщиком, не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, инспекцией в материалы дела не представлено.

Кроме того, заявителем в 2009 году предприняты действия по уменьшению дебиторской задолженности с истекшим сроком давности. Вексель ООО «ТД «Виктория» был продан ООО «АСН-Капитал» по договору от 24.12.2009 №В-2009/12В, что позволило уменьшить убыток на 40% - с 15 399 500 руб. до 9 239 150 руб. и тем самым увеличить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Полно и всесторонне оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения статей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 320-О-П и в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал недействительным решение инспекции по данному эпизоду, указав на то, что налоговым органом:

- не доказано, что векселя приобретены не для осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода;

- не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании обществом совместно с его контрагентами оснований для получения необоснованной налоговой выгоды;

- не доказано наличие причинно-следственной связи между выявленными