Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А56-44387/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Сигма Капитал Партнерз» относительно заключения экспертизы, назначенного судом первой инстанции. Суд необоснованно при оценке стоимости акционерного капитала ЗАО «СМАРТС» на 02.11.2005 не учел реальные цены по сделкам купли-продажи акций, ссылка на то, что цены приобретения акций у миноритарных акционеров ниже рыночных ничем не подтверждена. В заключении эксперта отсутствует анализ и обоснование причинно-следственной связи между размером рассчитанных величин рыночной стоимости акций и обеспечительными мерами, а также подтверждения того, каким образом и в какой степени эти меры оказывали влияние на стоимость акаций; не использованы показатели финансово-хозяйственной деятельности в их динамике, содержащиеся в официальных Годовых отчетах ЗАО «СМАРТС» за исследуемый период; имеются ошибки при расчете средних выборочных мультипликаторов EV/EBITDA; а также ошибки при расчете указанного показателя по состоянию на 03.07.2008; ошибки в расчетах коэффициентов вариации; не использованы цены акций по фактически заключенным и исполненным сделкам.

Решение суда обжаловано в апелляционном порядке также ОАО АФК «Система» по основаниям, аналогичным указанным в апелляционной жалобе ООО «Сигма Капитал Партнерз». Кроме того, податель данной жалобы ссылается на то, что решение вынесено судом при отсутствии ответа на запрос, направленный в Федеральную антимонопольную службу РФ для истребования сведений о ходатайствах о приобретении акций Общества. Судом не исследовано наличие причинно-следственной связи между принятыми обеспечительными мерами и причинением убытков акционерам Общества, поскольку в спорный период действовали и иные обременения акций, также не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ОАО «СКП» и наступлением каких-либо неблагоприятных последствий для Общества, доказательства противоправности действий ОАО «СКП» по защите своих прав собственности на акции отсутствуют. Злоупотребление правом не было положено в основание отказа ОАО «СКП» в удовлетворении исков. Ограничение прав акционеров само по себе не влечет возникновения у них убытков, в деле отсутствуют доказательства намерения истцов воспользоваться правом на управление ЗАО «СМАРТС». Требование кредитной организации на замену акций, в отношении которых был наложен арест, на иные акции, не выполнены Обществом. Доказательств совершения акционерами действий, направленных на уменьшение убытков, не представлено. В заключении эксперта, представленного по результатам проведения экспертизы в суде первой инстанции, имеются многочисленные недостатки, которые ставят под сомнение его обоснованность. При проведении экспертизы экспертом производился самостоятельный сбор сведений о дочерних компаниях ЗАО «СМАРТС», что может свидетельствовать о его заинтересованности, открытые источники информации не указаны среди документов, представленных на экспертизу, достоверность указанных сведений не подтверждена. Использование информации из отрытых источников повлекло завышение экспертом более чем в два раза выручки, показателя EBITDA и чистой прибыли по сравнению с официальной бухгалтерской отчетностью, предоставленной для анализа эксперту. Эксперт необоснованно использовал долларовый индекс РТС и не использовал рублевый индекс ММВБ. Также необоснованно использован только сравнительный подход, и не использованы доходный и затратный методы. Кроме того, экспертом необоснованно не использованы сведения о цене приобретении 799 акций  Компанией. Выводы, сделанные экспертом Марковичем В.А., полностью опровергаются Отчетом №Б-0402/13-2 «Об оценке рыночной стоимости пакетов акций ЗАО «СМАРТС», принадлежащих Кирюшину Г.В., Кирюшиной К.Г., Кирюшиной Ю.Г., Скворцову Б.В., Компании по состоянию на 02.11.2005 и на 03.07.2008, определению размера чистой прибыли ЗАО «СМАРТС» в 2005 – 2008 г.г. и влиянии на стоимость пакетов акций обеспечительных мер, наложенных арбитражными судами в период 2005 – 2008 г.г., подготовленным ООО «Центр оценки собственности» 06.03.2013. В удовлетворении ходатайства третьего лица о назначении повторной экспертизы отказано необоснованно.

При рассмотрении дела в апелляционном суде, по указанным выше основаниям, ООО АФК «Системы» заявлено о назначении повторной экспертизы. Дополнительно в ходатайстве указано на применение экспертом некорректного среднего показателя рентабельности СМАРТСА 11%, а не 2% на дату (год), предшествующую анализируемому периоду 2005 – 2008 г.г., не использование при сравнении такого показателя как средняя выручка на одного абонента и не сравнение этого показателя ЗАО «СМАРТС» с показателями ведущей тройки операторов. По мнению подателя данной жалобы, эксперт необоснованно использовал только единственный показатель EV/EBITDA, а также неоднородную выборку.

В отзыве на апелляционную жалобу, поданную Кирюшиным Г.В., Компания поддержала изложенные в ней доводы, сославшись на то, что понуждение истца вступать в судебный процесс по делу о несостоятельности не соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Зачет встречных обязательств должен быть произведен датой 21.07.2008. Встречный иск подан до принятия к производству дела о несостоятельности ООО «СКП». Отказ в зачете встречных требований существенно ущемляет права Компании, вынуждая ее вступать в дело о несостоятельности. Процедура банкротства инициирована третьими лицами, которые участвовали в финансировании действий ООО «Сигма Капитал Партнерз» по незаконном захвату акций ЗАО «СМАРТС». Иной хозяйственной деятельности ООО «СКП» не вело.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сигма Капитал Партнерз» Компания возражала против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) не изменяет порядок рассмотрения поданного ранее обращения в порядке искового производства. Реорганизация закрытого акционерного общества в открытое акционерное общество является необходимым условием для участия в рынке IPO, совершение этих действий было запрещено принятыми обеспечительными мерами. Доказательства причинно-следственной связи отказов в кредитовании с наложением ареста на акции представлены в материалы дела. Вопрос о намерении акционеров Общества по отчуждению принадлежащих им акций надлежащим образом исследован судом первой инстанции, дополнительным подтверждением этого обстоятельства являются многочисленные публикации в СМИ. Акционерами было выражено согласие на индекативное предложение ОАО АФК «Система», которое фактически было направлено на воспрепятствование деятельности Общества. Утверждение подателя апелляционной жалобы о выгоде для акционеров Общества ареста на акции очевидно необосновано. Ссылки на недостоверность отчета неправомерны: наложение обеспечительных мер влияет на финансовое состояние компании, что подтверждено анализом финансово-хозяйственной деятельности Общества за период 2002 – 2007, проведенной экспертом. В отчете использованы данные бухгалтерской и финансовой отчетности ЗАО  «СМАРТС» и его дочерних обществ, в чем именно заключаются ошибки при расчете коэффициентов и мультипликаторов податель апелляционной жалобы не указывает. Существенных противоречий между определенной экспертом рыночной стоимостью акций и ценой их приобретения Компанией не имеется, разница в цене обусловлена более низкой ликвидностью миноритарного пакета акций.

В письменных пояснениях по доводам апелляционной жалобы ОАО «АКФ «Система» представитель Компании возражает против ее удовлетворения по основаниям, аналогичным приведенным в отзыве на апелляционную жалобу ООО «СКП», также указывая, что предмет иска по встречному требованию не изменялся. Сведения о возможной цене акций содержатся, в том числе, в индекативном предложении, направленном ОАО «АФК «Система». Наличие причинно-следственной связи между спорными обеспечительными мерами и причинением ущерба акционерам надлежащим образом  установлено судом первой инстанции. Оценка обременения акций правом залога в спорный период дана в Постановлении Высшего Арбитражного Суда по рассматриваемому делу. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие злонамеренного соглашения между подателями апелляционных жалоб по незаконному захвату акций ЗАО «СМАРТС». Истребование задолженности по кредитному договору Внешэкономбанк явилось следствием именно наложения ареста на акции, а не отказа в замене предмета залога. Действия акционеров, направленные на уменьшение убытков, заключались в обжаловании судебных актов о принятии обеспечительных мер в отношении акций Общества. При проведении экспертизы нарушений законодательства не допущено, все необходимые данные получены экспертом из материалов дела, личные контакты с лицами, участвующими в деле, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, отсутствовали.  Отчет ООО «Консалтинговая группа Лаир» имеется в материалах дела. В отношении использования консолидированной финансовой отчетности экспертом даны исчерпывающие пояснения в ответах на вопросы подателей апелляционных жалоб, это было обусловлено наличием финансовых вложений ЗАО «СМАРТС» в дочерние и зависимые общества. Расчетный индекс РТС используется только для проверки полученного результата, кроме того, он был пересчитан экспертом в рубли. При использовании индекса ММВБ стоимость акций была бы ненамного меньше. Обоснование отказа от применения затратного и доходного метода дано экспертом в письменных пояснениях. По результатам опроса сотрудника ООО «Центр оценки собственности» обнаружено, что руководство подателей апелляционных жалоб имеет непосредственные рабочие отношения с руководителями данной экспертной организации.

В судебном заседании апелляционного суда 12 – 14.08.2013 (с учетом объявленного перерыва), податели апелляционных жалоб поддержали их доводы. Представитель Компании и Кирюшина  Г.В. против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СКП» и ОАО АКФ «Система» возражал по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. Представители ОАО АКФ «Система» и ООО «СКП» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Кирюшина Г.В., поддержали ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям части 2 статьи 87 АПК РФ, основанием для назначения повторной экспертизы является наличие сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам.

Из содержания ходатайства о назначении экспертизы следует, что фактически податели апелляционных жалоб -  ООО «СКП» и ОАО АКФ «Система» оспаривают выводы эксперта, а не указывают на недостаточное обоснование или наличие противоречий в экспертном заключении. Доводы указанных подателей апелляционных жалоб и спорное экспертное заключение при таких обстоятельствах подлежат оценке в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, как и было сделано судом первой инстанции. Оснований для проведения повторной экспертизы не имеется, в связи с чем, ходатайство о ее проведении отклонено.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы подателей апелляционных жалоб, отзывов на них и письменных пояснений по делу, выводы, изложенные в судебном акте, и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 28.09.2005 общество «СМАРТС» разместило 4000 своих обыкновенных именных бездокументарных акций с государственным регистрационным номером выпуска 1-05-00317-Р номинальной стоимостью 150000 рублей каждая на общую сумму 600000000 рублей.

По состоянию на октябрь 2005 года акционерами общества «СМАРТС» в числе прочих являлись акционеры, владеющие следующим количеством акций общества: Кирюшин Г.В. - 1219 акций, Кирюшин К.Г. - 821 акция, Кирюшина Ю.Г. - 382 акции, Скворцов Б.В. - 600 акций, компания (до переименования компания «Marshall Telecom Investments Limited») - 799 акций. Совместно указанные лица являлись собственниками 3821 акции общества «СМАРТС», что составляет 95,525 процента всех его акций.

Общество «Сигма Капитал Партнерз» в 2005 - 2006 годах обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исками к акционерам общества «СМАРТС», в том числе к компании (дело №А56-51471/2005 - о переводе прав на 799 акций общества «СМАРТС», дело №А56-51465/2005 - о признании недействительным договоров залога от 09.08.2005 и от 16.09.2005; дело N А56-39552/2006 - о переводе прав на 3816 акций общества «СМАРТС»).

В деле №А56-51471/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области общество с ограниченной ответственностью «Маршал Капитал Партнерз» (далее - общество «Маршал Капитал Партнерз»), являющееся правопредшественником общества «Сигма Капитал Партнерз», оспаривало правомерность приобретения правопредшественником компании 799 акций общества «СМАРТС» у других акционеров.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2005 по этому же делу был наложен арест на 799 обыкновенных именных бездокументарных акций общества «СМАРТС», принадлежащих компании «Marshall Telecom Investments Limited» (правопредшественнику компании), в том числе наложен запрет регистратору совершать в реестре акционеров общества «СМАРТС» любые операции (записи) по лицевым счетам; Федеральной службе по финансовым рынкам и ее региональным отделениям запрещено регистрировать выпуски (дополнительные выпуски) акций общества «СМАРТС»; Федеральной налоговой службе и ее структурным подразделениям запрещено принимать решения о государственной регистрации и осуществлять государственную регистрацию изменений в учредительных документах общества «СМАРТС»; обществу «СМАРТС», его акционерам и органам запрещено осуществлять действия, направленные на изменение уставного капитала данного общества (размера, категории, количества и номинальной стоимости составляющих его акций), изменение наименования общества «СМАРТС» в части смены типа этой организации с закрытого акционерного общества на открытое акционерное общество, а также принимать решения об изменении уставного капитала, о реорганизации и ликвидации общества «СМАРТС».

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.09.2007 по тому же делу отказал обществу «Сигма Капитал Партнерз» в удовлетворении требования о переводе на него прав на 799 акций общества «СМАРТС».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2007 все обеспечительные меры по данному делу были отменены.

В деле N А56-51465/2005 Арбитражного суда города