Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А13-10406/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

названные расходы документально подтверждены, они возникают при осуществлении обществом основной деятельности в целях получения прибыли. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Следовательно, данные потери являются экономически обоснованными. При таких обстоятельствах выводы инспекции о завышении обществом расходов за 2005 год на сумму 178 087 руб. и за 2006 год на сумму 4054 руб. не соответствуют требованиям НК РФ.

Оспариваемое решение ответчика в части уменьшения убытка при исчислении налога на прибыль за 2005 год на сумму 178 087 руб. и за 2006 год на сумму 7026 руб. 20 коп. (из расчета 2972 руб. 20 коп. + 4054 руб.) является неправомерным. В апелляционной жалобе каких-либо доводов в отношении указанного эпизода не приведено.

В апелляционной жалобе инспекция оспаривает решение суда в части признания недействительным решения ответчика по эпизоду доначисления НДС, начисления пеней по налогу, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В данном случае налоговым органом не приняты заявленные обществом налоговые вычеты по НДС в общей сумме 2 512 132 руб. в отношении следующих поставщиков: ООО «Маркет-ВиА», ООО «Стрид», ООО «Глобал-Джи», ООО «Вымпелтехника», ООО «Метаком», ООО «Электрон»,                 ООО «Вега-Текс», ООО «МастерСтройПроект», ООО «СтройКонтинент» и ЗАО «Ивекс» со ссылкой на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при документальном подтверждении заявителем факта уплаты НДС поставщикам при приобретении товарно-материальных ценностей, принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006           № 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определении от 25.07.2001 № 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров.

В рассматриваемой ситуации общество ссылается на то, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие дальнейшую реализацию товаров, полученных от вышеназванных поставщиков, а также использование товаров в производстве в качестве материалов или основных средств. По мнению общества, факты дальнейшей реализации или использования товаров подтверждают факты их приобретения от вышеназванных поставщиков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ определен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов и сведений.

Кроме того, согласно пункту 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002               № 86н/БГ-3-04/430 (далее – Порядок), выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа (формы); дату его составления; при оформлении документа от имени юридических лиц – наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; от имени индивидуальных предпринимателей – фамилию, имя, отчество, номер и дату выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Госкомитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная. На основании этой накладной передающая сторона списывает товар, а получающая приходует.

Как обоснованно отмечено судом перовой инстанции, из вышеперечисленных норм не следует, что факты приобретения товаров могут подтверждаться только перечисленными документами, а также иными документами, отвечающими требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и подтверждающими факты передачи товаров.

В отношении поставщика ООО «Маркет-ВиА» (пункт 2.2.1 решения) общество в ходе налоговой проверки представило договоры от 23.03.2007              № 66 и от 28.03.2007 № 68, счет-фактуру от 23.03.2007 № 69 с товарной накладной от 23.03.2007 № 66 (форма ТОРГ-12) и счет-фактуру от 28.03.2007 № 75 с товарной накладной от 28.03.2007 № 75, предъявив налог к вычету в размере 442 483 руб.  (форма ТОРГ-12).

Инспекция в ходе проверки установила, что заявитель осуществлял сделки до момента регистрации указанного поставщика в качестве юридического лица; в договорах, счетах-фактурах и товарных накладных содержится недостоверная информация о руководителе и адресе поставщика; договоры, счета-фактуры и товарные накладные подписаны неустановленным лицом; заявителем не представлены товарно-транспортные накладные; в товарных накладных отсутствует ряд реквизитов; уплата налога поставщиком не производилась.

Из пунктов 2.2.1 названных договоров следует, что общество (покупатель) обязано в течение 1 – 5 дней после подписания договора обеспечить приемку и транспортировку товара. Доказательства изменения сторонами условий договоров в ходе их исполнения обществом не представлены.

Суд, принимая во внимание характер и количество груза (3473,78 кг листа нержавеющего, станок заточной, 3 теплообменника, холодильник спирта, 2 дефлегматора спиртовой колонны и емкость), пришел к обоснованному выводу о том, что для обеспечения его транспортировки общество должно было использовать транспортные средства.

Вместе с тем, доказательств направления собственных транспортных средств (путевые листы) в г. Белгород (место нахождения грузоотправителя в соответствии с представленными первичными документами) либо заключения договоров перевозки с иными лицами (транспортные накладные в силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) общество не представило, в связи с чем представленные товарные накладные не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт приобретения перечисленных товаров у ООО «Маркет-ВиА».

По данным, полученным ответчиком в ходе встречной проверки, установлено, что заявление о регистрации ООО «Маркет-ВиА» подано 27.03.2007, названное общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2007, то есть после заключения договоров, выставления счетов-фактур и дат отгрузки товаров.

На основании пункта 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

Из пункта 3 статьи 49 указанного Кодекса следует, что правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, на дату отгрузки товаров ООО «Маркет-ВиА» не существовало как юридическое лицо, в связи с чем не обладало правоспособностью и не могло поставлять товары налогоплательщику.

Ссылка общества на то, что первичные документы, представленные им в ходе налоговой проверки, от имени ООО «Маркет-ВиА» подписаны Слободчиковым А.А., являющимся в силу выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и директором             ООО «Маркет-ВиА», обоснованно отклонена судом первой инстанции. В объяснениях, изложенных в протоколе  от 20.06.2008, Слободчиков А.А. свою причастность к деятельности данного поставщика отрицал, указав, что весной 2007 года оставлял паспорт для оформления на работу. Кроме того, в соответствии со справкой эксперта от 08.08.2008 № 359 подписи от имени Слободчикова А.А., выполненные в договорах от 23.03.2007 № 66 и от 28.03.2007 № 68, в счетах-фактурах от 23.03.2007 № 69, от 28.03.2007 № 75, товарных накладных от 23.03.2007 № 66, от 28.03.2007 № 75 выполнены не им, а другим лицом.

С учетом приведенных обстоятельств налоговый орган правомерно отказал обществу в применении налогового вычета по НДС в сумме                     442 483 руб. в отношении указанного поставщика. В удовлетворении требований общества в указанной части судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводов в отношении данного эпизода представителями общества в судебном заседании не заявлено.

В отношении поставщика ООО «Стрид» (пункт 2.2.2 решения) общество в ходе налоговой проверки представило договоры купли-продажи от 23.04.2007, от 25.04.2007, от 27.04.2007 и от 30.08.2007, счета-фактуры от 23.04.2007 № 63, от 25.04.2007 № 68 и от 27.04.2007 № 79, товарные накладные (форма ТОРГ-12) от 23.04.2007 № 63, от 25.04.2007 № 68 и от 27.04.2007 № 79, заявив вычет по налогу в размере 800 000 руб.

Инспекция в ходе проверки установила отсутствие в товарных накладных ряд реквизитов; указание в них реквизитов расчетного счета, открытого после составления товарных накладных; непредставление товарно-транспортных накладных; наличие дебиторской задолженности на конец проверяемого периода; отсутствие поставщика по адресу, указанному в учредительных документах; несоответствие данных о выручке в представленной за 2 квартал 2007 года декларации по НДС ООО «Стрид» данным о реализации товаров в адрес общества; отсутствие разумной деловой цели в деятельности указанного поставщика; перечисление денежных средств, поступивших от общества на счет ООО «Стрид», обществу с ограниченной ответственностью «Канфар», которое является взаимозависимым лицом по отношению к обществу; продолжение взаимоотношений между обществом и ООО «Стрид» после смерти руководителя ООО «Стрид»; наличие в компьютере главного бухгалтера общества счета-фактуры, по форме, шрифту и порядку заполнения соответствующего счетам-фактурам, представленным обществом на проверку.

Из пунктов 2.3 названных договоров следует, что погрузка и транспортировка товара производится за счет продавца, в связи с чем инспекция полагает, что налогоплательщиком должны быть представлены товарно-транспортные накладные.

Вместе с тем, указанные договоры не устанавливают обязанности общества по доставке товаров от ООО «Стрид», следовательно, обязанность по составлению товарно-транспортных накладных у заявителя отсутствует.

Суд первой инстанции с учетом анализа представленных заявителем первичных документов пришел к выводу о доказанности налогоплательщиком факта приобретения товаров от ООО «Стрид». Данный вывод, по мнению апелляционной инстанции, является обоснованным ввиду следующего.

В товарных накладных имеются сведения о передаче груза представителем