Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А13-6881/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей                   166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

  Из пункта 2 указанной статьи следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (а до 01.01.2006 - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику (а до 01.01.2006 - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 указанного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

          Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определены обязательные реквизиты, указываемые в счете-фактуре.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

        Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС, а в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных до 01.01.2006,  -  и их оплаты.

Поскольку применение расходов и вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» установлено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

  Согласно пункту 10 названного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

 В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

 Как следует из материалов дела, между ООО «Армада» (поставщик) и ЗАО «Арсенал вин» (покупатель) заключены договоры поставки от 01.01.2005 и от 01.01.2006; между ООО «Кредо» (поставщик) и ЗАО «Арсенал вин» (покупатель) – договоры поставки от 01.01.2005 и от 01.01.2006. Согласно представленным договорам поставщик обязуется передать товар (свежие и сушеные ягоды, виноградный и яблочный соки, ароматизаторы, сахарный песок, пробки пластиковые, винтовые коньячные, стеклянные бутылки) в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В силу пункта 2.1 указанных договоров поставка товара производится по предварительной заявке покупателя.

В подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль в отношении ООО «Армада» по требованию о предоставлении документов от 14.06.2007 Обществом представлены в налоговый орган копии счетов-фактур, товарных накладных формы                                 № ТОРГ-12, товарно-транспортных накладных формы № 1-Т и актов, оформленных от имени ООО «Армада».

С сопроводительным письмом от 17.10.2007 № 10/135, до составления акта выездной налоговой проверки, ЗАО «Арсенал вин» в Инспекцию представлены копии товарных и товарно-транспортных накладных                                 ООО «Армада», а также объяснительная от 17.10.2007 № 10/136, подписанная генеральным директором Общества Музалевским С.Ф. и главным бухгалтером Быковой Н.В., из которой следует, что в период нахождения в очередном отпуске главного бухгалтера ЗАО «Арсенал вин» документы в ответ на требование от 14.06.2007 подготовил и передал ответчику без предварительной проверки бухгалтер Общества, при проверке документов, переданных в Инспекцию, заявителем обнаружено несоответствие заполненных реквизитов в транспортном разделе товарно-транспортных накладных, в результате чего в ответ на просьбу Общества об уточнении данных в транспортном разделе товарно-транспортных накладных, в товарных накладных ООО «Армада» представило уточненные документы.

В ответ на требование от 27.06.2007 ООО «Армада» с сопроводительным письмом от 16.10.2007 (входящий № 12582 от 18.10.2007), подписанным действующим на дату ответа директором ООО «Армада» Пайзиевым С.С., представило в Инспекцию пакет товарных накладных и товарно-транспортных накладных по операциям с ЗАО «Арсенал вин», аналогичный пакету документов, представленных Обществом в Инспекцию с сопроводительным письмом от 17.10.2007 № 10/135.

В соответствии со статьей 94 НК РФ на основании постановления от 23.10.2007 № 3 о производстве выемки документов и предметов Инспекцией произведена выемка у ЗАО «Арсенал вин» документов, в том числе по взаимоотношениям с ООО «Армада», в ходе которой изъяты подлинные экземпляры счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов, перечисленных в приложении № 10 к акту проверки.

Инспекцией установлено и в оспариваемом решении (страница 13) отражено, что подлинники товарных и товарно-транспортных накладных, изъятых проверяющими 25.10.2007 при производстве выемки документов, копии которых представлены заявителем с сопроводительным письмом от 17.10.2007, и копии товарных и товарно-транспортных накладных, представленных Обществом по требованию от 14.06.2007, не идентичны, поскольку в изъятых документах исправлены следующие реквизиты: сведения о доверенностях, на основании которых должностные лица ЗАО «Арсенал вин» приняли ТМЦ; должности, фамилии, имена и отчества лиц, принявших товар в ООО «Армада», чьи реквизиты указаны в строке «Груз принял»; сведения о марке и государственном номере автотранспортного средства; должность, фамилия, имя и отчество лица, принявшего товар к перевозке.

 Аналогичные изменения установлены в товарных и товарно-транспортных накладных, представленных директором ООО «Армада» Пайзиевым С.С. с сопроводительным письмом от 16.10.2007, по сравнению со сведениями в документах, представленных ранее бывшим директором                      ООО «Армада» Скамьиным А.В. с сопроводительным письмом от 10.08.2007.

 В подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль в отношении ООО «Кредо» по требованию о предоставлении документов от 14.06.2007 Обществом представлены в Инспекцию копии счетов-фактур, товарных накладных формы № ТОРГ-12, товарно-транспортных накладных формы № 1-Т, оформленных от имени                   ООО «Кредо».

 В соответствии со статьей 94 НК РФ на основании постановления от 23.10.2007 № 3 о производстве выемки документов и предметов Инспекцией назначена выемка у ЗАО «Арсенал вин» документов, в том числе по взаимоотношениям с ООО «Кредо».

Как указано в оспариваемом решении, представители Общества не представили для выемки первичные документы по взаимоотношениям                     ЗАО «Арсенал вин» с ООО «Кредо». Согласно объяснительной генерального директора общества Музалевского С.Ф. от 25.10.2007 на момент последнего приостановления налоговой проверки данные документы и другие были убраны в картонную коробку, однако на момент выемки коробки с данными документами в наличии не оказалось, Музалевский С.Ф. объяснил данный факт тем, что 18.10.2007 из конференц-зала была совершена кража не установленными лицами, о чем 18.10.2007 заявлено в милицию, по факту кражи были проведены следственные действия.

В дальнейшем с сопроводительным письмом от 01.11.2007                                  № 10/46 Обществом в Инспекцию представлены копии товарных и товарно-транспортных накладных ООО «Кредо».

        В соответствии со статьей 94 НК РФ на основании постановления от 23.10.2007 № 3 Инспекцией произведена выемка у ЗАО «Арсенал вин» подлинников документов по взаимоотношениям с ООО «Кредо», в ходе которой изъяты подлинные экземпляры счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, перечисленных в приложении № 20 к акту проверки.

       На странице 48 оспариваемого решения указано, что подлинники товарных и товарно-транспортных накладных, представленных Обществом для изъятия, копии которых представлены заявителем с сопроводительным письмом от 01.11.2007, и копии товарных и товарно-транспортных накладных, представленных по требованию от 14.06.2007, не идентичны, поскольку в изъятых документах исправлены следующие реквизиты: сведения о доверенностях, на основании которых должностные лица ЗАО «Арсенал вин» приняли ТМЦ; должности, фамилии, имена и отчества лиц, принявших товар в ООО «Кредо», чьи реквизиты указаны в строке «Груз принял»; сведения о марке и государственном номере автотранспортного средства; должность, фамилия, имя и отчество лица, принявшего товар к перевозке.

Главами 21 и 25 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков уменьшать налогооблагаемую базу по НДС и по налогу на прибыль на суммы документально подтвержденных вычетов и расходов.

Это право реализовано Обществом посредством представления в Инспекцию исправленных документов, полученных от спорных контрагентов, устраняющих, по мнению заявителя, допущенные ранее ошибки в оформлении первичных документов.

 Законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика и его поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры и первичные документы, составленные с нарушением установленного порядка либо содержащие недостоверные сведения о совершенных хозяйственных операциях и  не запрещает налогоплательщику устранить несоответствие первичных документов требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) путем внесения исправлений в неправильно оформленный документ, его переоформления, замены на оформленный в установленном порядке и представить переоформленные первичные документы налоговому органу или в суд для обоснования правомерности применения налоговых вычетов или расходов по налогу на прибыль.

ЗАО «Арсенал вин» в письменных объяснениях по делу и его представители в судебном заседании указали на то, что основаниями для подтверждения правомерности заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль являются документы ООО «Армада», представленные в Инспекцию с сопроводительным письмом от 17.10.2007 № 10/135, и документы ООО «Кредо», представленные в Инспекцию с сопроводительным письмом от 01.11.2007 № 10/46, поскольку именно с подлинников документов, изъятых Инспекцией на основании постановления от 23.10.2007 № 3, были сняты копии этих документов. При этом отражение в бухгалтерском учете Общества операций по приобретению от спорных контрагентов как ТМЦ, основных средств, так и стоимости затрат по амортизации по приобретенным основным средствам и затрат по аренде оргтехники производилось заявителем именно на основании изъятых документов, а не на основании копий документов, полученных первоначально Инспекцией по требованию от 14.06.2007, которые к бухгалтерскому учету никогда не принимались.

Подлинников товарных и товарно-транспортных накладных, представленных в Инспекцию по требованию от 14.06.2007 у него не имеется, эти копии сняты с копий перечисленных документов, полученных бухгалтером ЗАО «Арсенал вин» Самосудовой В.А. по собственной инициативе от бывшего руководителя   ООО «Армада» Скамьина А.В. и от бывшего руководителя        ООО «Кредо» Соколова С.А. без согласования с руководством Общества, за что Самосудова В.А.понесла дисциплинарное взыскание.

Доказательств, опровергающих данные доводы налогоплательщика, Инспекцией не представлено.

Как правомерно указано судом первой инстанции, копии первичных документов при отсутствии оригиналов таких документов не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими