Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А05-1081/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

3 (расшифровка главы 8 «Временные здания и сооружения») к протоколу от 02.10.2007 следует, что затраты по главе 8 сметной документации складываются из расходов на титульные временные здания и сооружения, в том числе и расходов на временный вахтовый поселок поселка Варандей (том 10, листы 56-86).

Из протокола совещания по рассмотрению технических, конструктивных, технологических решений и сметной стоимости строительства Варандейского нефтяного отгрузочного терминала от 02.10.2007  (пункт 4 протокола) следует, что срок полезного использования всех возводимых на период строительства временных зданий и сооружений был определен равным 13 месяцам (том 10, листы 54-55).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно установил, что обществом предполагалось строительство временных зданий и сооружений,  в том числе общежития № 4 на 200 мест.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что начисление амортизации по всем переданным в аренду объектам осуществлялось обществом исходя из срока полезного использования, равного 13 месяцам. Полная стоимость временных зданий и сооружений была  фактически списана в течение 13 месяцев, что подтверждается сводным отчетом по основным средствам на 29.03.2010 по группе «Временный вахтовый поселок» (том 10, листы 109-110).

Каких-либо претензий в отношении порядка начисления амортизации по всем указанным объектам (за исключением общежития № 4), исходя из срока полезного использования, равного 13 месяцам, налоговый орган не предъявляет.

Следовательно, с учетом отсутствия в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года № 1, Общество правомерно, руководствуясь пунктами 1 и 5 статьи 258 НК РФ, отнесло спорный объект к первой амортизационной группе, принимая во внимание срок полезного использования - на период строительства Варандейского терминала (13 месяцев).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 258 НК РФ налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта произошло увеличение срока его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство.

Внесение изменений в налоговую отчетность прошлых периодов в связи с изменениями в объекте, произошедшими в последующих налоговых периодах, в том числе перерасчет ранее начисленной амортизации, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

В связи с изложенным апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа по данному эпизоду.

Как следует из пункта 2.1 решения, инспекция  сделала вывод о том, что в нарушение пункта 6 статьи 171, пунктов 1, 5 статьи 172 НК РФ обществом неправомерно заявлен к вычету НДС по счету-фактуре от 02.05.2007 № 1082 ООО «Нарьянмарнефтегаз» за песчаный грунт (гидронамывной), поскольку предъявленные обществом документы,  не подтверждают реальность хозяйственной операции.

Решение инспекции по указанному эпизоду мотивировано тем, что  обществом не представлены товарные  накладные по форме ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные по форме 1-Т и путевые листы, подтверждающие перевозку товара (грунта) из карьера «Озерное-4».

Предъявленные в ходе проверки акт приема-передачи и накладная по форме М-15 от 02.05.2007 составлены с нарушением законодательства. Накладная по форме М-15 является внутренним документом организации и  не служит первичным учетным документом оприходования материалов при осуществлении операции купли-продажи.  У ООО «Нарьянмарнефтегаз» (продавца) объем добытого песка строительного на месторождении      «Озерное-4» в 2007 году не подтвержден отчетом формы 5-гр, а налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых содержит информацию по добыче песка строительного на месторождении «Озерное-4» в ноябре      2007 года.

Налоговый орган также указывает, что  сделка купли-продажи совершена между аффилированными лицами.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции по данному эпизоду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат в том числе суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету НДС налогоплательщик обязан документально подтвердить факты приобретения товаров и их принятия на учет представлением счетов-фактур и первичных документов.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации утверждена форма первичного учетного документа - товарная накладная формы ТОРГ-12. В соответствии с указаниями по ее применению и заполнению, утвержденными тем же постановлением, первый экземпляр данной накладной остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В рассматриваемом случает обществом (Покупатель) и                          ООО «Нарьянмарнефтегаз» (Продавец) заключен договор купли-продажи от 05.02.2007 № 81/2007, согласно которому последний обязуется передать в собственность ОАО «Варандейский терминал» песчаный грунт с месторождения песка «Озерное 4» в количестве 200 000 м3.

 Пунктом 2.2 данного договора определено, что право собственности на имущество переходит от Продавца к Покупателю с момента подписания  акта приема-передачи и накладной отпуска материалов на сторону формы М-15.

В подтверждение совершения хозяйственной операции обществом в материалы дела представлены  акт приема передачи от 02.05.2007, товарная накладная формы ТОРГ-12 от 02.05.2007 № 1082, накладная на отпуск материалов на сторону от 02.05.2007 № 1082  (том 4, листы 28-30, 34). Оригиналы документов обозревались судом первой инстанции в ходе судебного заседания.

О наличии пороков в составлении счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12 налоговый орган не заявляет. Факт приобретения и принятия к учету песчаного грунта под сомнение налоговым органом также не ставится.

Ссылка налогового органа на то, что товарная накладная формы ТОРГ-12 представлена обществом только в суд, что свидетельствует о неподтверждении хозяйственной операции, не принимается апелляционной коллегией,  поскольку в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В связи с этим суд правомерно принял и оценил указанную товарную накладную в совокупности с иными доказательствами.

Апелляционная коллегия не может согласиться с позицией инспекции о том, что судом первой инстанции не дана оценка  ее доводу относительно того, что в накладной формы М-15, в акте приема-передачи  отсутствует дата приема-передачи грунта, что является существенным нарушением в силу пункта 2.2 договора.

В тексте решения суда отражен вывод о том, что из представленных документов по указанному эпизоду возможно определить, какая хозяйственная операция совершена обществами. В актах приема-передачи имеется ссылка на договор купли-продажи от 05.02.2007 № 81/2007. Акт приема передачи,  товарная накладная и накладная на отпуск материалов подписаны одними и теми же лицами.

Апелляционная коллегия считает, что из позиции контрагентов, определенной ими в договоре  05.02.2007 № 81/2007(пункты 2.1 и 2.2), следует, что, поскольку передача товара оформляется составлением одновременно акта приема-передачи и накладной М-15,  то акт приема-передачи составлен в тот же день, что накладная М-15 и счет-фактура № 1082 от 02.05.2007, то есть 02.05.2007.

Ссылка налогового органа на неполное заполнение накладной на отпуск материалов на сторону от 02.05.2007 № 1082 формы М-15 не имеет принципиального правового значения, поскольку обществом представлена товарная накладная формы ТОРГ-12.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка налогового органа на аффилированность ООО «Нарьянмарнефтегаз» и ОАО «Варандейский терминал».

В пункте 6 Пленума № 53 указано, что такое обстоятельство, как взаимозависимость участников сделок, само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Из содержания статей 20 и 40 НК РФ следует, что установление взаимозависимости имеет целью исключительно проверку правильности применения цен по сделкам, однако такая проверка налоговым органом не осуществлялась.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что обществом подтверждено право на налоговый вычет по НДС и решение налогового органа в указанной части является недействительным, не соответствующим НК РФ.

В пункте 2.2 решения инспекция отразила, что общество в нарушение пункта 6 статьи 171, пунктов 1 и 5 статьи 172, статьи 169 НК РФ неправомерно заявило за сентябрь 2007 года к вычету НДС в размере 418 583 руб. по счету-фактуре от 30.09.2007 № 36, предъявленному подрядчиком                            ООО «СтройНЕФТЕмонтаж», вследствие двойного включения строительных материалов в стоимость работ.

По данному эпизоду налоговый орган отразил в своем решении, что сумма оплаты, указанная в счете-фактуре от 30.09.2007 № 36  и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2007 № 28, складывается из сумм, отраженных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 за сентябрь; сумм по расчету фактической стоимости материалов № 14 за сентябрь 2007 года, и суммы, указанной в расчете компенсации вахтовых перевозок от базовых городов к месту работы и обратно. Однако сравнение актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 за сентябрь и расчета фактической стоимости материалов № 14 за сентябрь 2007 года показывает, что стоимость одних и тех же материалов предъявлена к оплате и в актах, и в расчет, то есть  дважды. В частности, это касается материалов, указанных в актах по форме КС-2 № 5, 7, 8 и 9 от 30 сентября 2007 года (том 4, листы  1-14).

В обоснование своего вывода инспекция ссылается также на  ответ специалиста  Архангельского регионального центра по ценообразованию в строительстве (письмо от 28.07.2009 № 587), из которого следует, что в актах о приемке выполненных работ от 30.09.2007 № 5, 7, 8, 9 и в расчете № 14 компенсации фактической стоимости материалов от 30.09.2007 отражена стоимость одних и тех же материалов.

 С учетом изложенных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу, что подрядчиком излишне предъявлена, а налогоплательщиком излишне принята к оплате по актам о приемке выполненных работ стоимость материалов на сумму 2 325 467 руб. (том 7, листы 89-90).

Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции в указанной части.

В силу пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборки (монтажа) основных средств, а также суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172       НК РФ.

Из материалов дела следует, что обществом (заказчик) и                       ООО «СтройНЕФТЕмонтаж» (подрядчик) заключен договор от 12.04.2005       № 5-КС-У на  выполнение работ с учетом дополнительного соглашения № 4 от 14.06.2006 «Реконструкция аэродрома на Варандейском месторождении», которым определено, что при взаиморасчетах за фактически выполненные работы по капитальному строительству объектов для перехода от цен 1984 года к ценам 2005 года используется рыночный коэффициент величиной 29,68; компенсация затрат на приобретение материалов поставки подрядчика осуществляется согласно представленным счетам-фактурам от поставщиков материалов с учетом транспортно-заготовительных расходов согласно расчетам, согласованным с заказчиком.

 В соответствии с протоколом согласования индекса удорожания  текущей стоимости строительства с 01.05.2007 утвержден индекс в размере 33,8 (без учета стоимости материалов и НДС) к базовым ценам 1984 года (том 3, листы 88-136).

В справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.09.2007 № 28 указана сумма 39 534 455 руб., кроме того, НДС составляет       7 116 201 руб. 90 коп.

В сентябре 2007 года по счету-фактуре  от 30.09.2007 № 36, предъявленному обществу ООО «СтройНЕФТЕмонтаж» за выполненные строительно-монтажные