Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А05-1081/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работы по реконструкции аэродрома на Варандейском месторождении по договору от 12.04.2005 № 5-КС-У принят к вычету НДС в сумме 7 116 201  руб. 90 коп.

Действительно,  в актах по форме КС-2 от 30.09.2007  № 5, 7, 8 и 9 и в расчете фактической стоимости материалов от 30.09.2007 № 14 указаны одни и те же материалы.

Вместе с тем, как правильно отразил в своем решении суд первой инстанции, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, цена договора устанавливается соглашением сторон.

 В отношении договора подряда цена включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (статья 709 ГК РФ). При этом цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Стороны вправе самостоятельно определять условия заключенных договоров.

Согласно протоколу согласования индекса удорожания текущей стоимости строительства объекта «Реконструкция аэродрома на Варандейском месторождении», являющегося приложением № 12 к указанному выше договору, индекс удорожания в размере 33,8 не учитывает стоимость удорожания материалов (том 3, лист 119). Стоимость строительных материалов определялась отдельно исходя из расчетов компенсаций фактической стоимости материалов.

Расчет индекса в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций приведен обществом неоднократно, данный индекс принимает значение 33,80.

Индекс удорожаний стоимости строительства обозначенного договором объекта определен согласно расчету по состоянию на 01.05.2007 в соответствии с «МДС 81-35.2004. Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 № 15/1. Из представленной в расчете формулы видно, что в числителе отсутствует такой показатель, как стоимость материалов в ценах 2007 года.

Стоимость материалов была предъявлена обществу, как и предусмотрено договором, отдельно - в расчете фактической стоимости материалов от 30.09.2007 № 14.

Действия налогоплательщика в части формирования цены сделки соответствуют принципу свободы договора и не противоречат налоговому законодательству.

Привлеченный налоговым органом специалист Стельмах Т.В. также не отрицал тот факт, что  при составлении ответа на запрос налогового органа не учитывалась формула расчета индекса, представленного заявителем.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика, направленной на незаконное получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость из бюджета, инспекция в суд не представила.

Налоговый орган не приводит в апелляционной жалобе доводов, опровергающих выводы суда, изложенные в его  решении, в связи с этим оснований для удовлетворения жалобы по данному эпизоду не усматривается. 

 В пункте 3.2 решения инспекция  сделала вывод о том, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 374, пункта 1 статьи 375 НК РФ, пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, пункта 3 статьи 8, пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996             № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» занижена налоговая база по налогу на имущество организаций вследствие несвоевременной постановки на бухгалтерский учет в качестве объектов основных средств водозаборных скважин № 1в и  № 2в общей стоимостью 44 963 374 руб. 55 коп.

Инспекция отразила в решении, что согласно лицензии на право пользования недрами, а именно на геологическое изучение и добычу технических подземных вод для технологического обеспечения водой на Варандейском отгрузочном терминале в Ненецком автономном округе, от 27.12.2005 серии НРМ 00627  общество произвело бурение и сооружение двух гидрогеологических скважин №1в, №2в (том 9, листы 126-127).

 Бурение скважин осуществлялось субподрядной организацией               ООО «Компания Феникс» в рамках договора на строительство        Варандейского нефтяного отгрузочного терминала от 21.04.2005                          № ВТ-18/2005/225/2-КС-2005/1000    с ЗАО «Глобалстрой-Инжниринг».

Выполненные буровые и опытные работы  отражены в паспортах гидрологических скважин №1в и №2в. В частности, на гидрогеологической скважине №1в буровые работы начаты 11.03.2006, закончены 05.05.2006, на скважине №2в работы начаты 09.05.2006 и закончены 13.06.2006. Опытные работы проводились на гидрогеологической скважине №1в с 05.08.2006 по 25.08.2006, на гидрогеологической скважине №2в с 14.06.2006 по 04.08.2006 (том 8, листы 10-13).

Проанализировав паспорта гидрогеологических скважин на воду №1в, №2в, акты освидетельствования скрытых работ, (том 8, листы 26-44), результаты анализов воды ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ненецком автономном округе» (от 17.06.2009 вх. №05427)  с протоколами исследования воды от 31.05.2006 № 229/484 (скважина до очистки), от 31.05.2006 №230/485  (скважина после очистки),  отчет «Подсчет эксплуатационных запасов подземных вод юрско-триасового водоносного комплекса УПН-БРП «Варандей» для технических целей», выполненный ООО НТЦ «Сеноман (от 23.06.2009 вх. 05673) и журналы учета водопотребления, акты добычи воды из артезианских скважин (от 26.12.2008 вх. 10238), налоговый орган пришел к выводу о готовности скважин к эксплуатации и о том, что скважины могли использоваться в опытно-промышленной эксплуатации с 01.01.2007(том 7, листы 107-152; том 8, листы 1-4; том 9, листы 64-100).

Поскольку скважины являются основными средствами, так как отвечают требованиям пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), то они подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на имущество организаций, но при этом ОАО «Варандейский терминал» не исчислило налог на имущество за 2007 год в сумме 964 567 руб. со стоимости эксплуатируемых указанных выше  водозаборных скважин.

Суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа по данному эпизоду.  

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок ведения бухгалтерского учета объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» (далее - ПБУ 6/01) и от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств».

В соответствии с пунктом 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Согласно пунктам 7 и 8 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которой признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что инспекция не представила в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих ввод в эксплуатацию и фактическое использование обществом спорных скважин в 2007 году.

Обществом предъявлены в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что в течение 2007 года в отношении водозаборных скважин проводились строительные и пусконаладочные работы.

В частности имели место работы  по укладке стальных трубопроводов, установке задвижек на сумму 47 395  руб. 88 коп.  (акт от 31.03.2007 № 8.1.10), по монтажу насоса на сумму 4484 руб. (акт  от 31.05.2007 № 6.10), по бурению шнеком скважин, погружению дизель-мотором свай на сумму 248 524 руб. 52 коп. (акт от 30.06.2007 № 6.9.1),  по бурению водозаборной скважины № 2 на сумму 2 971 473 руб. (акт от 31.07.2007 № 6.9.1),  по бурению водозаборной скважины №1 на сумму 1 605 858 руб. 46 коп. (акт  от 31.07.2007 № 6.9.2),  пусконаладочные работы вхолостую на сумму 472 236 руб. (акт  от 31.08.2007 № 5), пусконаладочные работы по наладке электрооборудования вхолостую на сумму 37 042 руб. 56 коп. (акт от 31.12.2007 № 9-сс), работы по ограждению территории водозабора на сумму 264 744 руб. 80 коп. (акт от 31.12.2007            № 6.10.1)  (том 9, листы  111-125).

В указанных документах усматривается, что в течение 2007 года общество в отношении водозаборных скважин №1в и №2в осуществляло работы, непосредственно связанные с сооружением и изготовлением объекта строительства (достройка объекта, пусконаладочные работы, доведение качества воды до пригодного к потреблению).

 Кроме того, из акта о приемке выполненных работ от 31.12.2007 № 9-сс следует, что пусконаладочные работы на скважинах были проведены в декабре 2007 года. В процессе проведения пусконаладочных работ выяснилось, что при работе скважин имеет место газовыделение, что  зафиксировано в акте технического совещания от 27.12.2007 (том 9, листы 146-147).

 По результатам анализа собранных в течение января 2008 года материалов ООО «ПермНИПИнефть» 30.01.2008 дано только предварительное заключение по вопросу эксплуатации водозаборных скважин № 1в и  №2в на Варандейском нефтяном отгрузочном терминале (том 9, листы 144-145).

Акт ввода в эксплуатацию и приемки законченного строительством объекта подписан приемочной комиссией 12.03.2008 (том 9, листы 46-50).

Разрешение на ввод в эксплуатацию обществом получено 18.04.2008   (том 9, листы 51-54),  документы на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости «2 этап 1-го пускового комплекса ТЭО       № 2584 ВНОТ», в состав которого входили и спорные скважины, общество подало в Управление Федеральной регистрационной службы Российской Федерации 30.06.2008 (том 9, листы 55-60).

Журналы водопотребления и  акт добычи воды из артезианских скважин (том 8, листы 5-9) не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о правомерности вывода налогового органа о фактической готовности к эксплуатации скважин с 01.01.2007, поскольку из перечисленных ранее документов следует, что в 2006 году проводились работы по бурению скважин. Документы, датированные 2007 годом, подтверждают проведение работ по монтажу, наладке скважинного оборудования и пуско-наладочных работ.

Кроме того, апелляционная коллегия считает заслуживающим внимания довод общества о том, что по состоянию на 01.01.2007 первоначальная стоимость скважин сформирована не была.

Обратного налоговым органом не доказано.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы инспекции не усматривается.

В пункте 5 решения налогового органа указано, что общество добывало воду в 2007 году из скважин № 1в и № 2в. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 333.10, пункта 1 статьи 333.12 НК РФ в корректирующих № 2 налоговых декларациях  по водному налогуобщество неверно определило налоговую базу, а также налоговую ставку для исчисления водного налога, в связи с этим налоговый орган доначислил ему водный налог за 2007 год в сумме 1096 руб., в том числе 276 руб. за 1-й квартал 2007 года, 283 руб. за 2-й квартал 2007 года, 206 руб. за 3-й квартал 2007 года, 331 руб. за 4-й квартал 2007 года.

В ходе проверки налоговый орган установил, что  в соответствии со статьей 333.8 НК РФ и Закона Ненецкого автономного округа от 02.06.2003      № 416-03 «О недропользовании» (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон № 416-03) ОАО «Варандейский терминал» в проверяемом периоде являлся плательщиком водного налога при наличии следующих лицензий:

- на водопользование (поверхностные водные объекты) - использование акватории для причальной набережной, операционной акватории и маневровой акватории: сброс дождевых вод (серии НРМ № 00040 БМИБК от 27.12.2006 сроком действия до 31.12.2016).  Лицензия выдана Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды по Архангельской области. Площадь используемой акватории составляет 1,854  кв.км в районе Варандейской губы (Баренцево море). Без изъятия водных ресурсов.

- на водопользование (поверхностные водные объекты) для строительства морских сооружений (две нитки нефтепровода, стационарный морской ледостойкий отгрузочный причал - СМЛОП), забор и сброс морской воды (серии НРМ №00026 БМИ2К от 29.09.2005 сроком действия до 31.12.2008). Лицензия выдана Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды по Архангельской области. Установленный лимит водопотребления морской воды в Печорском море - 27 675 м3. Площадь используемой акватории составляет 15,845 кв.км, в том числе две нитки нефтепровода - 15,82  кв.км, СМЛОП - 0,0245 кв.км.

- на право использования недрами - геологическое изучение и добыча технических подземных вод для технологического обеспечения водой объектов на Варандейском отгрузочном терминале в Ненецком автономном округе (серии НРМ 00627 от 27.12.2005 сроком действия до 27.12.2030). Лицензия выдана Территориальным агентством по недропользованию по Ненецкому автономному округу. Приложением № 1 к лицензии является договор об условиях пользования недрами (том 12, листы 92-102).

Судом установлено, что первоначально налоговые декларации по водному налогу представлены обществом с отсутствием в них сведений о добыче