Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А13-8617/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-8617/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Шекснинский комбинат древесных плит» Шадриной Ю.С. по доверенности от 05.02.2010, Иванова С.С. по доверенности от 05.02.2010, Королевой Е.А. по доверенности от 05.02.2010, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Подольской А.А. по доверенности от 19.10.2010, Гневановой О.А. по доверенности от 08.10.2010, Михасик Ю.В. по доверенности от 14.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2010 года по делу № А13-8617/2008 (судья Докшина А.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шекснинский комбинат древесных плит» (далее – общество, ООО «ШКДП») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее – налоговая инспекция, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.09.2008 № 08-25/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 7 430 964 руб. 65 коп., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 17 013 896 руб. 28 коп., пени по налогам в соответствующих суммах, а также привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату указанных налогов в виде штрафа в общей сумме 4 142 998 руб. 02 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля           2009 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года, решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС за январь - июль 2005 года в виде штрафа в размере 2 648 315 руб. 51 коп., в удовлетворении остальной части требований общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2010 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменены в части отказа в удовлетворении требований ООО «ШКДП» по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль и НДС по операциям с поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью «Престиж», ТД «Волгасинтез», «Плитпром», «Меламин Декор» и «ЛотосКрон» (далее - ООО «Престиж»,    ООО ТД «Волгасинтез», ООО «Плитпром», ООО «Меламин Декор»,           ООО «ЛотосКрон»), дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении общество уточнило заявленные требования, просило признать недействительным решение налоговой инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 7 430 964 руб. 65 коп., НДС в сумме 17 013 896 руб. 28 коп., пени по налогу на прибыль и по НДС в соответствующих суммах, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в соответствующей сумме.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября      2010 года признано не соответствующим требованиям НК РФ и недействительным решение инспекции от 05.09.2008 № 08-25/3 в части предложения обществу уплатить налог на прибыль в сумме 7 430 964 руб.       65 коп., НДС в сумме 17 013 896 руб. 28 коп., пени по налогу на прибыль и по НДС в соответствующих суммах, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в соответствующей сумме; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы инспекция и ее представители в судебном заседании ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Дополнительно представители инспекции указали, что в апелляционной жалобе ошибочно изложены доводы об оспаривании решения суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении единого социального налога. Учитывая, что решение налогового органа в указанной части обществом не оспаривалось и не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, инспекция доводы по эпизоду, связанному с единым социальным налогом, не поддерживает.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, решение суда считают законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, за исключением доводов по эпизоду, связанному с единым социальным налогом.

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 и по НДС за период с 01.01.2005 по 30.06.2007, по результатам которой составлен акт от 07.07.2008 № 08-25/2 (том 3, листы 1 - 89).

На основании указанного акта проверки, по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика и проведенных на основании решения от 07.08.2008 № 10-22/4.14 дополнительных мероприятий налогового контроля (том 3, листы 111 - 159) инспекцией принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.09.2008    № 08-25/3 (далее - решение), которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 1 494 682 руб. 51 коп., за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 2 648 315 руб. 51 коп., за неполную уплату водного налога в виде штрафа в сумме 17 руб. 20 коп., по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 529 руб. 20 коп., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в сумме 1550 руб.

Кроме того, указанным решением обществу доначислены и предложены к уплате налог на прибыль в сумме 7 473 412 руб. 57 коп., пени за неуплату данного налога - 1 213 164 руб. 21 коп., НДС - 17 013 896 руб. 28 коп., пени за неуплату данного налога - 6 841 451 руб. 14 коп., единый социальный налог (далее - ЕСН) - 3623 руб. 08 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) - 1970 руб. 19 коп., водный налог - 86 руб., пени за неуплату данного налога - 35 руб. 51 коп., налог на доходы физических лиц - 2646 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 26.12.2008 № 263 (том 17, листы 3 - 7) решение инспекции изменено в части доначисления ЕСН и страховых взносов.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в части, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

НК РФ не устанавливает перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Определяющим является то, что приобретенные товары (работы, услуги) используются в производственной деятельности и поставлены на учет. Именно эти факты имеют решающее значение для налогового учета и формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2  статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 указанной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг) являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствие с правилами бухгалтерского учета, наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур и уплата налога поставщику товаров (работ, услуг).

При соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Из приведенной нормы следует, что документальное подтверждение как факта получения (приобретения) товаров, так и состава и размера произведенных расходов и заявленных вычетов должно осуществляться по правилам, установленным для ведения бухгалтерского учета.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон «О бухгалтерском учете») все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие      обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;                        е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Приведенная статья закона содержит отсылочную норму к альбомам унифицированных форм первичной учетной документации.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен в Альбоме