Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А05-1221/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

НДС, принятая к вычету 6097,49 руб.,           - от 11.11.2005 № 00000607 - сумма НДС, принятая к вычету 6523,30 руб.,           - от 14.12.2005 № 00000654 - сумма НДС, принятая к вычету 7204,58 руб.

В 2006 году ОАО «Аэропорт Архангельск» внесены исправления по лизинговым платежам данного пожарного аэродромного автомобиля, согласно которым налог на добавленную стоимость по всем лизинговым платежам за 2006 год включен в расходы.

Инспекцией установлено, что в нарушение статьи 170 НК РФ ОАО «Аэропорт Архангельск» в проверяемом периоде распределяло входящую сумму НДС и частично принимало к вычету сумму НДС по арендным (лизинговым) платежам за арендуемое (принятое в лизинг) имущество, а также при приобретении объектов основных средств, работ (услуг), используемых только для осуществления операций, освобождаемых от налогообложения.

Из представленного договора № 04-ВО-03 об охране объекта от 24.10.2003 (том 13, листы 13-15) следует, что ОАО «Аэропорт Архангельск» принимает под дневную и ночную охрану объект Клиента (здание панкгауза площадью 401,2 кв.м.) - ООО «Комбинат питания Архангельск», охрана которого осуществляется путем контроля через централизованный пульт наблюдения за средствами охранно-пожарной сигнализации, а при ее срабатывании - принятием необходимых мер по пресечению преступных посягательств, ликвидации пожара, установлению истинных причин срабатывания системы и их устранения. Стоимость охраны объекта в час составляет 7,50 руб. плюс НДС. Оплата производится на основании счета-фактуры ежемесячно. Основанием для расчета является справка, предоставленная СПАСОП Аэропорта, подписанная Аэропортом и Клиентом (пп.3.1 п.3 договора). Срок действия данного договора продлен до 31.12.2005, согласно соглашению о продлении срока действия договора (том 13, лист 16).

Из представленного договора № 01-ВО-04 от 29.06.2004 (том 13, листы 17-19) следует, что Общество принимает под круглосуточную охрану объект Клиента (ИП Усатый М.А.) - помещения в здании столовой, двухэтажном, принадлежащем Аэропорту на праве собственности, площадью 54,1 кв.м. Предметом договора является обеспечение безопасности путем осуществления контроля через централизованный пульт наблюдения за средствами охранно-пожарной сигнализации, а при ее срабатывании - принятием всех необходимых мер по  пресечению возгорания или преступных посягательств и установлению истинных причин срабатывания системы и их устранения (пп. 1.1 п. 1 договора). Стоимость охраны объекта в час составляет 7,50 руб. плюс НДС. Оплата производится на основании счета-фактуры ежемесячно. Основанием для расчета является справка, предоставленная СПАСОП Аэропорта, подписанная Аэропортом и Клиентом (пп. 3.1. п. 3 договора). Срок действия договора устанавливается с момента подписания и действует до тех пор, пока ни одна из сторон не заявит о расторжении договора (пп. 7.1. п. 7 договора). Данный договор расторгнут 28.06.2006, согласно соглашению о расторжении договора (том 13, лист 20).

Из представленного договора № 001-ВО-97 от 02.06.1997 (том 13, листы 21-23) следует, что Общество принимает под дневную и ночную охрану объекты Клиента - ООО «Ресторан Архангельск», которая осуществляется путем контроля через централизованный пульт наблюдения за средствами охранно-пожарной сигнализации, а при ее срабатывании - принятием необходимых мер по пресечению преступных посягательств, ликвидации пожара, установлению истинных причин срабатывания системы и их устранения (пп. 1.1 п. 1 договора). Договорная расценка за один час составляет 500 руб. (без НДС) (пп.3.1 п.3 договора). Срок действия договора устанавливается с 01.06.1997 по 31.05.1998 (пп.7.1 п.7 договора). Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна сторона не потребует его прекращения, договор считается продленным на прежних условиях и на тот же срок (пп.7.2 п.7 договора). Договор продлен до 31.12.2005 согласно соглашению от 07.12.2004 о продлении действия договора (том 13, лист 25).

По вышеуказанным договорам охраняемые объекты находятся на территории аэродрома и за пределами территории аэропорта (где подъезд пожарного автомобиля в случае пожара к объекту расположенному за территорией аэродрома должен производиться по автомобильной дороге общего пользования), что подтверждается месторасположением охраняемых объектов указанных в договорах.

Согласно полученному ответу от ГИБДД УВД по Архангельской области (№ 8/13230 от 18.06.2008, вх. № 05083 от 25.06.2008г.) следует, что автотранспортные средства (в том числе и пожарные автомашины) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции, так как эксплуатируются на территории внутри аэропорта и не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно полученному ответу от Гостехнадзора Архангельской области следует, что указанные в запросе автотранспортные средства (в том числе и пожарные автомашины) не подлежат регистрации в органах Гостехнадзора            (№ 01-19/261 от 19.06.2008).

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994          № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»                     ОАО «Аэропорт Архангельск» при использовании аэродромного пожарного автомобиля АА-8/55 (4320) для движения по автомобильным дорогам общего пользования должен был его зарегистрировать в ГИБДД УВД по Архангельской области.

Инспекцией установлено, что фактически аэродромный пожарный автомобиль АА-8/55 (4320) использовался только для противопожарного обеспечения аэродрома, тариф за данное обеспечение (за предоставление специальных технических средств, в частности пожарного автомобиля с пожарным расчетом) освобожден от обложения НДС на основании Приказа Министерства транспорта РФ от 02.10.2000 № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» и Приказа ОАО «Аэропорт Архангельск» от 27.05.2005 № 123 «Об освобождении от налогообложения услуг по обслуживанию воздушных судов».

Заявитель не согласен с доначислением НДС по данному эпизоду, ссылается на то, что пожарный автомобиль используется налогоплательщиком не только для противопожарного обеспечения аэродрома, но и для операций, облагаемых НДС, при обеспечении противопожарной безопасности арендуемой недвижимости третьими лицами, а также им принадлежащей недвижимости; налоговому органу были представлены договоры по обеспечению противопожарной безопасности недвижимости, в которых прямо указано, что данные услуги облагаются НДС. Заявитель считает неубедительным утверждение ответчика о том, что данный автомобиль не зарегистрирован в ГИБДД и не может перемещаться по дорогам общего пользования, а только в пределах контролируемой зовы аэропорта; это является нарушением правил дорожного движения, но никак не нарушением в сфере налогового законодательства; к тому же, ряд охраняемых объектов расположены в контролируемой зоне аэропорта, и данные услуги облагаются НДС.

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований по данному эпизоду, указав на то что  налоговый орган не доказал, что данный пожарный автомобиль использовался Обществом только для осуществления операций, освобождаемых от налогообложения.

Материалами дела подтверждается довод заявителя о том, что пожарный автомобиль АА-8/55 (4320) использовался не только для противопожарного обеспечения аэродрома (т.е. не облагаемых НДС операций), но и при осуществлении операций, облагаемых НДС - для ликвидации возгораний и пожаров на арендуемых сторонними организациями объектах недвижимости согласно заключенных договоров охраны объектов.

Так, согласно договору № 04-ВО-03 об охране объекта от 24.10.2003 ООО «Комбинат питания «Архангельск» передает, а Общество принимает под дневную и ночную охрану здание пакгауза, охрана которого осуществляется путем контроля за средствами охранно-пожарной сигнализации, а при ее срабатывании - принятием необходимых мер, в частности, по ликвидации пожара; стоимость охраны объекта в час составляет 7 руб. 50 коп. плюс НДС.

Согласно договору № 01-ВО-04 об охране объекта от 29.06.2004                 ИП Усатый М.А. передает, а Общество принимает под круглосуточную охрану помещения в здании столовой, обеспечение безопасности которого осуществляется путем контроля за средствами охранно-пожарной сигнализации, а при ее срабатывании - принятием всех необходимых мер, в частности, по пресечению возгорания; стоимость охраны объекта в час составляет 7 руб. 50коп. плюс НДС.

Согласно договору № 001-ВО-97 об охране объектов ООО «Ресторан Архангельск» от 02.06.1997 Общество принимает под дневную и ночную охрану объекты Клиента, которая осуществляется путем контроля за средствами охранно-пожарной сигнализации, а при ее сработке - принятием всех необходимых мер, в частности, по ликвидации пожара; стоимость охраны объекта в час составляет 7 руб. 50 коп. плюс НДС, согласно соглашению от 22.11.2003 о внесении изменений в договор.

Кроме того, заявителем представлена копия запроса Инспекции от 05.03.2009 № 02-20/01851 в Главное управление МЧС о предоставлении информации о привлечении для использования МЧС по Архангельской области в 2006 году аэродромного пожарного автомобиля АА-8/55 (4320) в ликвидации пожаров на территории г.Архангельска и Архангельской области.

Из ответа Главного управления МЧС России по Архангельской области от 13.03.2009 (исх. № 136-1-11-ЦУС) следует, что согласно «Расписанию выездов подразделений гарнизона пожарной охраны г.Архангельска», утвержденному постановлением мэра МО «Город Архангельск» от 20.09.2005 № 201, пожарное подразделение ОАО «Аэропорт Архангельск» привлекается для тушения пожаров на территории Октябрьского округа г.Архангельска в 2006 году, указано для тушения каких пожаров привлекалось данное подразделение в 2006 году.

Заявителем также представлена выписка из журнала выезда пожарно-спасательного расчета пункта централизованного наблюдения                    СПАСОП ОАО «Аэропорт Архангельск», согласно «Расписания выезда подразделений гарнизона пожарной охраны г.Архангельска» за 2005-2006 годы.

На основании изложенного, судом обосновано установлено, что пожарный автомобиль АА-8/55 (4320) использовался не только для противопожарного обеспечения аэродрома (т.е. не облагаемых НДС операций), но и при осуществлении операций, облагаемых НДС.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда о том, что в данном случае не имеет правового значения то, что аэродромный пожарный автомобиль АА-8/55 (4320) не зарегистрирован в ГИБДД УВД по Архангельской области.

Следовательно, заявитель обоснованно применил вычет по НДС по лизинговым платежам ОАО «Северлизинг» за предоставленное право использования аэродромного пожарного автомобиля АА-8/55 (4320).

Довод инспекции о возможности использования заявителем для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость,  другого автомобиля – пожарной автоцистерны документально не подтвержден, является не обоснованным.

Оснований для удовлетворения жалобы по эпизоду доначисления    37 812 руб. 04  коп. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа в результате завышения Обществом налоговых вычетов при исчислении НДС за налоговые периоды июль 2005 года - декабрь 2005 года по лизинговым платежам ОАО «Северлизинг» за предоставленное право использования аэродромного пожарного автомобиля АА-8/55 (4320), у апелляционной инстанции не имеется.

3.    Эпизод доначисления НДС в сумме 61 017 руб. 40 коп., соответствующих сумм пени и штрафа в результате завышения Обществом налоговых вычетов при исчислении НДС по лизинговым платежам                ОАО «Северлизинг» по аэродромному топливозаправщику АТЗ-22 (до передачи его в сублизинг ЗАО «ТЗК «Архангельск»).

Инспекцией установлено, что в нарушение статьи 170 НК РФ                    ОАО «Аэропорт Архангельск» в проверяемом периоде распределяло входящую сумму НДС и частично принимало к вычету сумму НДС по арендным (лизинговым) платежам за арендуемое (принятое в лизинг) имущество, а также при приобретении объектов основных средств, работ (услуг), используемых только для осуществления операций, освобождаемых от налогообложения.

Обществом у ОАО «Северлизинг» приобретен Аэродромный топливозаправщик АТЗ-22, по договору внутреннего лизинга от 20.08.2005             № 95/163-ПД-05 (том 13, листы 5-10).

Инспекция считает, что данный аэродромный топливозаправщик Обществом используется для предоставления комплекса услуг по обеспечению воздушного судна авиаГСМ, тариф за данное обеспечение освобожден от обложения налогом на добавленную стоимость, следовательно, НДС по лизинговым платежам за предоставленное право использования данного топливозаправщика должен включаться в затраты и не приниматься к вычету в полном объеме.

После частичного принятия возражений налогоплательщика, налоговым органом не приняты возражения по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Северлизинг» за переданный Лизингополучателю (ОАО «Аэропорт Архангельск») топливозаправщик - предмет договора лизинга - до передачи последнего в сублизинг ЗАО «Топливо-заправочный комплекс Архангельск», а именно до 12.07.2006 по счетам-фактурам на общую сумму  61017,40 руб.: - от 13.03.2006 № 00000132 - НДС 9074,44 руб.,

- от 30.04.2006 № 00000202 - НДС 8180,09 руб.,

- от 06.05.2006 № 00000224 - НДС 9896,19 руб.,

- от 13.06.2006 № 00000288 - НДС 29742,07 руб.,

-  от 06.07.2006 №  00000321 - НДС 4124,61 руб. (том 10, листы 102 - 106).

На основании договора лизинга № 95/163-ПД-05 от 20.08.2005                 ОАО «Северлизинг» сдало Обществу спорный автотопливозаправщик аэродромный по приемо-сдаточному акту от 29.03.2006  (том 13, лист 31).

Данный топливозаправщик передан Обществом в аренду с экипажем арендатору ЗАО «ТЗК-Архангельск» 12.07.2006 по акту сдачи-приемки транспортного средства в аренду от 12.07.2006 (том  13, лист 29) и соглашению от 12.07.2006 о внесении дополнений в договор аренды транспортных средств с экипажем от 15.12.2005 № 55-АР-05 (том 13, лист 30).

Таким образом, основаниями для признания неправомерными налоговых вычетов при исчислении НДС по лизинговым платежам за предоставленное право использования автотопливозаправщика аэродромного послужили выводы Инспекции об использовании данного автомобиля только     для предоставления освобожденного от обложения НДС комплекса услуг по обеспечению воздушных судов авиаГСМ.

Заявитель не согласен с доначислением НДС по данному эпизоду, ссылается на то, что топливозаправщик в сублизинг не передавался.

Приобретался он для передачи его в аренду соответствующей организации, которая занимается заправкой воздушных судов, что и было впоследствии оформлено соответствующим документом; Аэропорт не     имеет соответствующих разрешительных документов по заправке воздушных судов, т.е. налогоплательщик не