Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А53-17419/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и (или) другими новыми качествами. К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико- экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Из содержания ст. 260, 257 НК РФ следует, что в стоимости основных средств учитываются затраты на работы по достройке, дооборудованию, модернизации, реконструкции, техническому перевооружению основных средств, а затраты на ремонтные работы относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Как следует из материалов дела, обществом были заключены договоры с ОАО «Ростовское энергетическое ремонтное предприятие»: № 17/5188 от 20.04.2004г. (т.11, л.д.72-88) и № 31 от 20.07.2004г. (т.11, л.д.89-103). По результатам выполнения работ были составлены и подписаны акты приемки выполненных работ: акт приемки выполненных работ без номера за май 2004г. на тепломагистрали № 24 от УЗ 5-8 до УЗ- 10 на сумму 30 004,35 руб. (без НДС) по инвентарному № объекта 12013012 (т.11, л.д.106); акт приемки выполненных работ без номера за май 2004г. на тепломагистрали №1 от ТК П-4а до ТК 1-10а на сумму 32 238,27 руб. (без НДС) по инвентарному № объекта 12013133 (т.11, л.д.109); акт приемки выполненных работ № 111 от 30.06.2004г. на тепломагистрали ТЭЦ-2-ЮЗР от ТЭЦ-2 до ТК IV-1 на сумму 37 620.95 руб. (без НДС) (т.11, л.д.112); акт приемки выполненных работ без номера за июль 2004г. на сумму 51 489,44 руб. (без НДС) по объекту «Котел № 2» (т.11, л.д.115); акт приемки выполненных работ без номера за сентябрь 2004г. на тепломагистрали №1 от ТК П-4а до ТК 1-10а на сумму 28 150,50 руб. (без НДС) по инвентарному объекту № 12013133 (т.11, л.д.116); акт приемки выполненных работ без номера за сентябрь 2004г. на тепломагистрали М9 (2оч) от УЗР-1 до УЗ-27 на сумму 42 773,16 руб. (без НДС) по инвентарному объекту № 12013037 (т.11, л.д.119-120).

Согласно актам были выполнены следующие работы: составление сметно- договорной документации, регистрация вырезки металла подлежащей исследованию вырезки металла, обмер ее, измерение толщины окалины, расчет минимальных и максимальных отложений по диаметру и толщине стенки, составление эскиза разделки на заготовки образцов, определение предела прочности и условного предела текучести, относительного удлинения, отношение условного предела текучести к пределу прочности, измерение твердости, приготовление шлифов для металлографического исследования, многократная полировка подготовленных шлифов, приготовление реактивов, многократное травление шлифов, подготовка оборудования, ознакомление с общим характером структуры, строением окалины, оценка эквивалентной температуры по окалине, выявление дефектов, неметаллических включений, строение отдельных структурных составляющих, фотографирование при 100 и 500 кратном увеличении, печатание фотографий в четырех экземплярах, химический анализ стали, проведение расчетов с определением допустимой толщины стенки по фактическим данным для одной прямой трубы, анализ результатов исследования, подготовка таблиц, фотографий, составление заключения, печатание, оформление.

Общая стоимость выполненных работ составила 222 276,67 рублей (без НДС). Работы полностью оплачены, что не оспаривается налоговой инспекцией. Оплата произведена платежными поручениями: № 1844 от 26.08.2004 г. в размере 105 150,26 руб. (т.11, л.д.121), № 1268 от 15.06.2004 г. в размере 73 446,29 руб. (т.11, л.д.122), № 1183 от 14.10.2004 г. в размере 299 615,76 руб. (т.11, л.д.123).

Как видно из перечня работ, выполненные работы носили подготовительный, оценочный характер имеющихся повреждений. Целью проведения работ являлось определение объема необходимых ремонтных работ. В результате выполнения работ, перечисленных выше, изменение технологического или служебного назначения объектов основных средств, повышение нагрузок, переустройство существующих объектов, связанного с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей, улучшение качества и изменение номенклатуры продукции не произошли.

Налоговая инспекция не указывает ни в оспариваемом решении, ни в акте, что изменилось с тепломагистралями после выполнения работ, повысилось ли качество работы этих объектов, получило ли предприятие возможность увеличивать нагрузки на данные основные средства, и чем это подтверждается, либо иные основания, которые позволили сделать вывод о том, что выполненные работы не являются работами по поддержанию эксплуатационных свойств этих объектов в рабочем состоянии.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доначисление налога на прибыль в размере 53 348,4 рублей, начисление пени на указанную сумму налога неправомерно.

По пункту 3.2.1.2 решения - сумма доначисленного налога на прибыль составила 82 589,66 рублей. Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами общества ввиду следующего.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии. Расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат (п. 1 ст. 260 НК РФ). Первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям (п. 2 ст. 257 НК РФ).

При этом к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Таким образом, из ст. 260, 257 НК РФ следует, что в стоимости основных средств учитываются затраты на работы по достройке, дооборудованию, модернизации, реконструкции, техническому перевооружению основных средств, а затраты на ремонтные работы относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Как следует из материалов дела, заявителем были заключены договоры с ОАО «Ростовэнергоналадка» от 05.11.2003г. № 672-8/22 (т.11, л.д.1-8), от 01.03.2004г. № 1099-8/15/4803/04 (т.11, л.д.21-38), от 16.08.2004г. № 97-8/22/5765/04 (т.11, л.д.11-18). По результатам выполнения работ были составлены и подписаны акты приемки выполненных работ (т.11, л.д.9, 19,39, 40, 44, 45, 49, 52, 53, 55, 56, 58, 59 61, 62, 64, 66): акт № 22-2/19 за март 2004 года на сумму 20 409,6 руб. (без НДС), акт № 15/11-3 за март 2004 года на сумму 24 525,47 руб. (без НДС), акт № 15/12-3 за март 2004 года на сумму 18 673,27 руб. (без НДС), акт № 15/13-3 за март 2004 на сумму 26 298,76 руб. (без НДС), акт № 15/14-4 за апрель 2004 года на сумму 34 268,50 руб. (без НДС), акт № 15/24-4 за апрель 2004 года на сумму 18 119.48 руб. (без НДС), акт № 15/121-10 за октябрь 2004 года на сумму 33 573,12 руб. (без НДС), акт № 15/142-11 за ноябрь 2004 года на сумму 9 941,94 руб. (без НДС), акт № 15/143-11 за ноябрь 2004 года на сумму 59 331,87 руб. (без НДС), акт № 15/144-11 за ноябрь 2004 года на сумму 9 093,28 руб. (без НДС), акт № 22-2/76 за сентябрь 2004 года на сумму 59 087, 68 рублей (без НДС).

Согласно этим актам были выполнены следующие работы: режимно-наладочные испытания паровых котлов № 2, № 3, проведение балансовых опытов, окончательная обработка материалов испытаний, составление сводной ведомости, таблиц, эскизов, графиков, схем, составление технического отчета, испытания теплообменника, проведение предварительных теплоопытов для проверки состояния оборудования, проведение основных опытов по снятию характеристики теплообменника, предварительная обработка материалов испытаний, окончательная обработка материалов испытаний, составление технического отчета, проверка газовой плотности котла, определение присосов воздуха в газовый тракт котла, разработка мероприятий с целью внедрения на котле № 1 рециркуляции дымовых газов в горелки, обследование газовоздушно-функционального тракта котла, обработка материалов обследования технического задания, определение влияния углов наклона газогорелочных устройств котла ф. «Бруйон» ст. № 2 на температуру перегретого пара, определение максимальных и минимальных нагрузок котла из условий надежности работы паронагревателя.

Общая стоимость выполненных по договорам работ составила 313 322,97 руб. (без НДС). Оплата работ произведена платежными поручениями: № 669 от 22.04.2004 г., № 1199 от 08.06.2004 г., № 2375 от 29.10.2004 г., № 2556 от 30.11.2004 г., № 2932 от 16.12.2004 г. (т.11, л.д.67, 68, 69, 70).

Из актов выполненных работ следует, что работы носили подготовительный, оценочный характер имеющихся у объектов повреждений. Целью проведения работ являлось определение объема необходимых ремонтных работ.

В пункте 1.1 Приложения № 4 к «Правилам организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей» №СО 34.04.181-2003, утв. Заместителем Председателя Правления ОАО РАО «ЕЭС России» 25.12.2003г., определено, что к подготовительным работам при капитальном ремонте котла относятся испытания котла, проверка его характеристик.

В результате выполнения работ, перечисленных выше, изменение технологического или служебного назначения объектов основных средств, повышение нагрузок, переустройство существующих объектов, связанного с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей, улучшение качества и изменение номенклатуры продукции не произошли.

Налоговая инспекция не указывает ни в оспариваемом решении, ни в акте, что изменилось с котлами после выполнения работ, повысилось ли качество работы этих объектов, получило ли предприятие возможность увеличивать нагрузки на данные основные средства, и чем это подтверждается, либо иные основания, которые позволили сделать вывод о том, что выполненные работы не являются работами по поддержанию эксплуатационных свойств этих объектов в рабочем состоянии.

Кроме того, налоговый орган неверно определил сумма ремонтных работ, выполненных ОАО «Ростовэнергоналадка». Из решения следует, что заявителем оплачено 406 065,84 руб. (с НДС), а включено в состав расходов 344 123,6 (без НДС), при этом налоговый орган не ссылается на первичные документы, которыми подтверждается эта сумма. В оспариваемом решении налоговая инспекция ссылается на следующие акты приемки выполненных работ: № 22/2-19 на сумму 20 409,6 руб. (без НДС), № 15/12-3 на сумму 18 673,27 руб. (без НДС), № 15/13-3 на сумму 26 298,76 руб., № 15/14-4 на сумму 34 268,5 руб. (без НДС), № 15/11-3 на сумму 24 525,47 руб. (без НДС), № 15/142-11 на сумму 9 941,94 руб. (без НДС), № 15/143-11 на сумму 59 331,87 руб. (без НДС). По перечисленным актам сумма расходов составила 193 449,41 руб. (без НДС), в то время как непринятые расходы по оспариваемому решению составили -344 123,6 руб.

Ссылка инспекции на бухгалтерские проводки не состоятельна, так как она учитывает проводки с Д-т счета 60/5 на К-т счета 51/2 и с Д-т счета 60/4 на К-т счета 51/2, в то время как данная проводка отражает списание денежных средств с расчетного счета, а не отнесение произведенных расходов на затраты, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что налогоплательщик доказал отнесение на затраты расходов в размере 313 322,97 руб. (без НДС), представив в суд первичные документы: договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, кроме того, заявитель предоставил копию журналов-ордеров по счету 60/4 и 60/5 за 2004г.

Как видно из журналов-ордеров, на затраты, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, отнесены расходы в размере 313 322,97 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доначисление налога на прибыль в размере 82 589,66 рублей, начисление пени на указанную сумму налога неправомерно.

Признавая незаконным пункт 3.2.1.3 оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в размере 305 085 рублей, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 260, 257 НК РФ в стоимости основных средств учитываются затраты на работы по достройке, дооборудованию, модернизации, реконструкции, техническому перевооружению основных средств, а затраты на ремонтные работы относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

По мнению инспекции, общество неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты на ремонт основных средств - высоковольтной линии электропередач ВЛ-0.4кВ ТП-531, 535, 540, 552 в размере 1271186 рублей. По мнению проверяющих, данные затраты являются затратами на реконструкцию объектов основных средств. Сумма доначисленного налога на прибыль по этому эпизоду составила 305 085 рублей.

Согласно инвентарной карточке учета основного средства №130573 на балансе заявителя учтена линия электропередачи ВЛ 0.4 кB трансформаторных подстанций № 531, 535, 540, 552 (т.10, л.д.2, 3).

В январе 2005г. комиссией в составе должностных лиц предприятия было проведено целевое обследование воздушной линии, по результатам выявлены дефекты: провода имеют сечения, имеется оборванные и перегоревшие проволоки, подвесная арматура имеет потертостиметалла, стрелы провеса проводов в пролетах некоторых опор не соответствуют установленным нормативам, нарушены нормативы сопротивления заземления опор, существует опасность падения опор. Комиссия заключила, что состояние обследованной