Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А53-17419/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г., № 392 от 02.06.2004 г., № 140 от 27.07.2004 г. (т.22, л.д.8-11).

Основанием для отказа в вычетах по НДС явилось нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ - отсутствует подпись руководителя. Заявитель внес в счета-фактуры исправления.

По поставщику ПБОЮЛ «Пузанов» (НДС 3188 руб.) в обоснование налоговых вычетов по НДС заявитель представил в налоговый орган и в суд следующие документы: счет-фактуру от 23.12.2003 г. № 485 (НДС на сумму 3 188 руб.), товарную накладную №485 от 23.12.2003г., платежное поручение №205 от 03.08.2004 г., платежное поручение № 092 от 05.05.2004 г. (т.22, л.д.12-14).

Как указано в решении налоговой проверки, в счете-фактуре в нарушении п. 6 ст. 169 НК РФ отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера, номер свидетельства о госрегистрации предпринимателя. Заявитель внес в счет-фактуру исправления.

По поставщику ООО «Исток-Дизайн» (НДС 6795 руб.) налогоплательщик представил в суд в обоснование налоговых вычетов следующие документы: счет-фактуру от 18.10.2004 г. № 462 НДС на сумму 6 795 руб., товарную накладную № 405 от 18.10.2004 г., платежное поручение № 30 от 15.10.2004 г. (т.22, л.д.15-16).

Основание для отказа в налоговых вычетах явилось то, что в перечисленных счетах-фактурах в нарушении п. 6 ст. 169 НК РФ отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера. Заявитель внес исправления в счета-фактуры.

По поставщику ООО «Искра-1» (НДС 2084руб.) налогоплательщик представил в обоснование налоговых вычетов по НДС следующие документы: счет-фактуру от 02.06.2005г. № 132 (НДС 2084 руб.), товарную накладную №132 от 02.06.2005г., платежное поручение № 132 от 01.06.2005 г. (л.д.30-38 т.22).

Как указано в оспариваемом решении основанием для отказа в вычете по НДС явилось то, что в указанном счете-фактуре отсутствует подпись главного бухгалтера. Налогоплательщик внес исправления в счет-фактуру.

Глава 21 НК РФ не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры. Вместе с тем, проанализировав исправленные счета-фактуры, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия данных документов в качестве допустимых доказательств по делу, являющихся основанием для принятия к вычету НДС ввиду следующего.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае заявитель не подтвердил механизм внесения изменений в спорные счета-фактуры. Счета-фактуры были переоформлены при неустановленных обстоятельствах и в неустановленное время. Заявителем указанные счета-фактуры не легализованы, общество не доказало, имели ли лица на момент внесения изменения, право на их подписание.

Данный вывод согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 26 июня 2008г. № 8039/08.

Кроме того, заявитель не представил товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара.

Таким образом, по поставщикам ООО «Орловская нефтебаза», ПБОЮЛ «Пузанов», ООО «Исток-Дизайн», ООО «Искра-1» суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что налогоплательщик не обосновал налоговые вычеты в общей сумме 21677 руб.

Признавая незаконным доначисление налога на добавленную стоимость в размере 123 642 руб. по счёту-фактуре ЗАО «Ростовская электротехническая компания», суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов и возмещение налога в случае устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Положения главы 21 НК РФ не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленный счет- фактуру или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

По поставщику - ЗАО «Ростовская электротехническая компания» (НДС на сумму 123 642 руб.) налогоплательщик представил в обоснование налоговых вычетов по НДС следующие документы: счет-фактуру от 06.09.2004 г. №1495 (НДС на сумму 123 642 руб.), товарную накладную № 866 от 06.09.2004 г., платежное поручение № 606 от 20.09.2004 г. (т.22, л.д.32-33).

Основанием для отказа в налоговых вычетах по НДС явилось то, что в данном счете-фактуре в нарушении п. 5 ст. 169 НК РФ указан неверный идентификационный номер продавца.

Заявитель вместе с возражениями предоставил в налоговый орган новый счет-фактуру с правильным ИНН, однако инспекция его не приняла, указав, что внесенные исправления не заверены печатью организации-продавца и подписью лица, составившего документ, отсутствует дата внесенных исправлений, не исключено, что данный экземпляр счета-фактуры был изготовлен самим налогоплательщиком.

Из пояснений представителя заявителя следует, что исправления в старый счет- фактуру не вносились, а поставщик выдал обществу новый экземпляр.

Судом первой инстанции были истребованы у заявителя доказательства источника получения данного документа (сопроводительное письмо, конверт и т.д.), а также пояснения относительно обстоятельств получения исправленного варианта счета-фактуры: заявителем представлено письмо ЗАО «Ростовская электротехническая компания» №210 от 16.03.2009г., которым эта организация подтвердила факт выдачи 25.05.2008г. заявителю нового экземпляра счета-фактуры №1495 от 06.09.2004 г.

Положения п. 2 ст.169 НК РФ не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога в случае устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 НК РФ также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленный счет- фактуру или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправления внесены в счет-фактуру в соответствии с действующим законодательством.

Встречная проверка по данному контрагенту Общества налоговым органом не проводилась.

Учитывая указанное, суд первой инстанции обоснованно признал доначисление НДС в размере 123 642 руб. незаконным.

Признавая незаконным доначисления налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ЗАО «Кавказэлектросетьстрой», ОАО «Южный ИЦЭ», ФГУП «Нижегородский завод им. М.В.Фрунзе», ООО «ФИРМА «ИНКОТЕКС», ПБОЮЛ Политов Ю.В., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По поставщику ЗАО «Кавказэлектросетьстрой» (НДС на сумму 138 536 руб.) налогоплательщик представил в обоснование налоговых вычетов по НДС следующие документы: счет-фактуру от 26.12.2003 г. № 00000057 (НДС на сумму 138 536 руб.), акт приемки выполненных работ б/н от 27.12.2003 г., платежное поручение № 611 от 23.05.2004 г. (т.22, л.д.18-20). Основание для отказа в вычетах по НДС в оспариваемом решении явилось нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ - адрес грузополучателя (Восточные электрические сети) и адрес покупатель (Восточные электрические сети) не соответствует юридическому адресу Восточных электрических сетей. Заявитель внес в счет-фактуру исправления 21.01.2008г. и представил его с возражениями на акт проверки, инспекция исправленный счет-фактуру не приняла, так как подпись лица, вносившего исправления, не расшифрована.

По поставщику ОАО «Южный ИЦЭ'BB (НДС на сумму 37 337 руб.) заявитель в обоснование налоговых вычетов по НДС представил следующие документы: счет-фактуру №2/152 от 25.11.2004 г. (НДС на сумму 37 337 руб.), акт приемки выполненных услуг б/н от 25.11.2004 г., платежное поручение № 482 от 30.11.2004 г., платежное поручение № 882 от 30.12.2004 г. (т.22, л.д.21-23). Основанием для отказа в вычетах явилось то, что в счете-фактуре в нарушении п. 5 ст. 169 НК РФ грузополучателем и покупателем указано ОАО «Ростовэнерго» вместо его филиала - Восточные электрические сети. Заявитель внес в счет-фактуру исправления 22.03.2008г. Инспекция не приняла исправленный счет-фактуру, так как подпись лица, вносившего исправления, не расшифрована.

По поставщику ФГУП «Нижегородский завод им. М.В.Фрунзе» (НДС на сумму 5 230 руб.) налогоплательщик представил следующие документы: счет-фактуру от 20.03.2004г. № 729 (НДС на сумму 5 230 руб.), товарную накладную № 729 от 31.03.2004г., платежное поручение № 606 от 22.03.2004 г. (т.22, л.д.24-26). Основанием для отказа в вычетах явилось то, что в счете-фактуре отсутствуют расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера.

По поставщику ООО «ФИРМА «ИНКОТЕКС» (НДС на сумму 34 523 руб.) налогоплательщик представил в обоснование налоговых вычетов по НДС следующие документы: счет-фактуру от 09.04.2004 г. № 699 (НДС на сумму 34 523 руб.), товарную накладную № 724 от 09.04.2004 г., платежное поручение № 751 от 06.04.2004г. (т.22,  л.д.27-29). Основанием для отказа в вычетах по НДС явилось то, что в счете-фактуре отсутствуют расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера.

По поставщику ПБОЮЛ Политов Ю.В. (НДС на сумму 2 648 руб.) налогоплательщик представил в обоснование налоговых вычетов по НДС следующие документы: счет-фактуру от 12.09.2005 г. № 288 НДС на сумму 2 648 руб., товарную накладную № 288 от 12.09.2005 г., платежное поручение № 458 от 09.09.2005г. (т.22, .д.34-35). Основанием для отказа в налоговых вычетах по НДС в оспариваемом решении явилось то, что в счете-фактуре отсутствует расшифровка подписи руководителя. Заявитель внес исправления в счет-фактуру.

В обоснование своей позиции налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на то, что счета-фактуры подписаны неуполномоченными на то лицами (отсутствует расшифровка подписи лиц, подписавших их), а также, что исправления внесены в счета-фактуры неуполномоченными лицами (отсутствует расшифровка подписи лица, учинившего исправления в счете-фактуре) отклоняется судом в связи с тем, что ни в своем решении, ни в представленных в материалы дела документах налоговый орган не приводит доказательств подписания указанных выше счетов-фактур лицами, не имеющими на это полномочий, и на наличие таких доказательств налоговая инспекция не ссылается.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом от имени организации. Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, принятым во исполнение пункта 8 статьи 169 НК РФ, утверждена форма счета-фактуры, предусматривающая расшифровку подписей руководителя и главного бухгалтера. Нормы ст. 169 НК РФ прямо не устанавливают такой реквизит как обязательный, поэтому само по себе отсутствие расшифровки подписей на счете- фактуре не является самостоятельным основанием к отказу в вычете НДС.

Кроме того, налоговым органом производилась выездная проверка и выявленные инспекцией при выездной налоговой проверке нарушения в оформлении счетов-фактур не препятствовали осуществлению налогового контроля и позволяли идентифицировать стороны сделки и суть хозяйственной операции, установить факт оплаты указанных счетов-фактур с учетом НДС. Данное нарушение в оформлении счетов-фактур является, в данном случае, несущественным и не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Неверное указание в счете-фактуре адреса покупателя в одном лице с грузополучателем не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку указанное нарушение не является существенным, учитывая, что основные реквизиты, позволяющие определить сторон по сделке, их местонахождение, объем поставляемых товаров, цену товара, в счетах- фактурах имеются.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ при выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя. Спорный счет-фактура ПБОЮЛ Политова Ю.В., подписан предпринимателем, и его печать содержит данные свидетельства о государственной регистрации. Таким образом, довод налогового орган относительно того, что счет-фактура ПБОЮЛ Политова Ю.В. не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ является необоснованным.

Признавая незаконным отказ в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в размере 31 054 руб. по ООО «Ремстройпроект», суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По предприятию ООО «Ремстройпроект» налоговым органом отказано в вычетах по НДС в размере 31 054 руб. по выполненным ремонтным работам части служебно-бытового корпуса – буфета.

Как следует из материалов дела 05.12.2005г. заявителем был заключен договор подряда № 7605/06 (т.10, л.д.95-99), согласно которому ООО «Ремстройпроект» выполняет ремонтные работы служебно-бытового корпуса ВЭС заявителя. Буфет является частью служебно-бытового корпуса. ООО «Ремстройпроект» были выполнены следующие работы: переустройство каркаса, облицовка стен, малярная окраска, огрунтовка потолков, подготовка поверхностей под окраску, разборка облицовки стен из плитки керамической, демонтаж оконных коробок, снятие оконных переплетов, установка оконных блоков, разборка покрытий полов, плинтусов, умывальников, очистка поверхности потолков от старой окраски, выравнивание штукатурки, огрунтовка стен, подготовка поверхностей под окраску, окраска потолков, стен, металлических поверхностей и прочие работы. Выполненные работы были сданы подрядчиком и приняты заказчиком по актам приема-передачи, что подтверждено материалами дела (т.10, л.д.104-140). Стоимость выполненных работ по данному объекту составила 1 286 622,44 руб. (в т.ч. НДС - 196 264,44 руб.), что подтверждается указанными выше актами и справкой № 4 за декабрь 2005 г. (т.10, л.д.103) о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Подрядчиком по выполненным работам заказчику выставлен счет-фактура от 27.12.2005г. № 00000060 (т.10, л.д.141), оплата выполненных работ произведена платежным поручением от 15.03.2006 г. № 798 (т.10, л.д.142).

Как установлено судами первой и апелляционной