Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А32-22309/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

№ 88-02 от 31.08.2005 г., № 104-02 от 30.09.2005 г., № 114-02 от 31.10.2005 г., № 132-02 от 30.11.2005 г., № 138-02 от 20.12.2005 г., ЗАО "Камкабель" № 14026 от 12.07.2004 г., № 14034 от 12.07.2004 г., № 16841 от 16.08.2004 г., № 16845 от 16.08.2004 г., № 17047 от 18.08.2004 г., ЗАО "Кубань-GSM" № 1481762 от 31.01.2004 г., № 3081988 от 29.02.2004 г., № 4713555 от 31.03.2004 г., № 6368380 от 30.04.2004 г., № 8074053 от 31.05.2004 г., № 9865238 от 30.06.2004 г., № 11729983 от 31.07.2004 г., № 13718442 от 31.08.2004 г., № 15775106 от 30.09.2006 г., № 17895104 от 31.10.2004 г., № 20070299 от 30.11.2004 г., № 25156523 от 31.12.2004 г., № 2352851 от 31.01.2005 г., № 4226444 от 28.02.2005 г., № 7326916 от 31.03.2005 г., № 13477155 от 30.04.2005 г., № 13905532 от 31.05.2005 г., № 16857507 от 30.06.2005 г., ЗАО "Манометр 100" № 33 от 18.03.2005 г., № 32 от 18.03.2005 г., ЗАО "МЗТА  Комплект" № 383 от 24.02.2005 г., № 1214 от 13.05.2005 г., № 3659 от 02.11.2005 г., ЗАО "ПГ "Метран" № 28179ПГ/РД от 08.09.2005 г., ЗАО "Петроком" № 130 от 22.08.2005 г., № 160 от 29.09.2005 г., № 171 от 18.10.2005 г., ЗАО "Спецконструкции+" № 20804 от 12.11.2004 г., ЗАО "Центр "Ампер" № 415 от 31.12.2003 г., ЗАО "Эликс" № 2806 от 04.11.2004 г., ЗАО НПФ "Логика" № 3515 от 18.05.2005 г., № 3654 от 23.05.2005 г., № 3516 от 18.05.2005 г., № 3693 от 24.05.2005 г., предпринимателей Вокуева А.Г. № 97 от 26.03.2003 г., № 275 от 24.09.2003 г., № 40 от 02.02.2004 г., № 197 от 22.05.2004 г., Глазунова Ю.А. № 7 от 30.11.2005 г., № 6 от 30.11.2005 г., № 21 от 20.12.2005 г., Матвеева В.А. № 193 от 09.07.2005 г., Махмудова Ф.А. № 1501 от 15.11.2004  г., Пантелеева А.В. № 618 от 01.08.2005 г., Поповой Н.А. № Н-30000312 от 02.06.2004 г., № Н-20000111 от 24.06.2004 г., № Н-30000681 от 13.10.2004 г., № Н-20000361 от 21.12.2004 г., Филимонова А.В. № АТ-0001109 от 04.10.2004 г., Шевченко В.А. № 10 от 19.07.2005 г., Комитет государственной статистики Республики Коми № 543 от 28.04.2003 г., ОАО "Балашихинский кислородный завод" № 2761 от 26.01.2005 г., ОАО "МТС" № 21350459 от 31.07.2005 г., № 29803804 от 31.08.2005 г., № 34584756 от 30.09.2005 г., № 35539806 от 31.10.2005 г., № 888534961 от 30.11.2005 г., № FOSS-10614-000002637 от 31.12.2005 г., ОАО "Отель "Звездный" № 263 от 26.04.2004 г., ОАО "ЮТК" № 08.13.1.3329/8433 от 31.01.2004 г., № 08.13.1.6914/8433 от 29.02.2004 г., № 08.13.1.10502/8433 от 31.03.2004 г., № 08.13.1.14100/8433 от 30.04.2004 г., № 08.13.1.17703/8433 от 31.05.2004 г., № 08.13.1.21320/8466 от 30.06.2004 г., № 08.13.1.24966/8433 от 31.07.2004 г., № 8.13.1.28653/8433 от 31.08.2004 г., № 08.13.132348/8433 от 30.09.2004 г., № 36559 от 31.10.2004 г., № 08.13.40298 от 30.11.2004 г., № 08.13.44080 от 31.12.2004 г., № 08.13.3756 от 31.01.2005 г., № 08.13.7536 от 28.02.2005 г., № 08.13.11328 от 31.03.2005 г., № 08.13.15180 от 30.04.2005 г., № 08.13.19042 от 31.05.2005 г., № 08.13.22933 от 30.06.2005 г., № 08.13.26848 от 31.07.2005 г., № 08.13.30781 от 31.08.2005 г., № 08.13.34711 от 30.09.2005 г., № 08.13.40572 от 31.10.2005 г., № 08.13.44518 от 30.11.2005 г., № 08.13.48473 от 31.12.2005 г., ООО "Алсена-Л" № 224/03 от 18.03.2005 г., ООО "Альфаимпер" № 33 от 30.09.2002 г., № 36 от 30.10.2002 г., № 35 от 31.10.2002 г., № 37 от 30.11.2002 г., № 38 от 10.12.2002 г., № 40 от 24.12.2002 г., № 39 от 24.12.2002 г., № 38 от 30.04.2004 г., № 45 от 12.05.2004 г., № 50 от 30.05.2004 г., № 52 от 06.07.2004 г., № 54 от 31.07.2004 г., № 57 от 30.09.2004 г., ООО "Альфастройсервис" № 4 от 24.12.2002 г., № 5 от 28.02.2003 г., ООО "Архлес-сервис" № КС-1227 от 15.12.2004 г., № КС-1639 от 18.02.2005 г., № 13 от 09.02.2004 г., № 28 от 14.03.2005 г., № 89 от 01.07.2005 г., ООО "Газкомплектимпэкс" № 30000887 от 13.08.2004 г., ООО "Галактика" № 23 от 31.03.2004 г., № 38 от 30.04.2004 г., ООО "Дивеком" № 262 от 26.05.2005 г., № 475 от 27.07.2005 г., № 362 от 28.09.2005 г., ООО "Завод "Калининградгазавтоматика" № 706 от 13.04.2004 г., ООО "Компания "СТАМ" № СТ-0349/05 от 29.11.2005 г., ООО "КомплектСА" № 535 от 24.06.2005 г., ООО "Комсервис" № 782 от 12.12.2005 г., ООО "Контур-91" № 18 от 21.12.2005 г., ООО "Конэкт" № 56 от 15.03.2004 г., № 1550 от 08.12.2005 г., ООО "Леман" № 58 от 22.12.2005 г., ООО "НПП "ТАН-ИТ" № 537 от 15.12.2005 г., ООО "НПП "Элемер" № S05254 от 19.10.2005 г., ООО "Прогресс" № 7 от 28.02.2003 г., № 8 от 31.03.2003 г., № 25 от 30.06.2003 г., № 37 от 30.09.2003 г., № 48 от 31.12.2003 г., № 30 от 03.08.2003 г., ООО "Ромалек" № 102 от 30.07.2005 г., ООО "Рускож" № 39 от 03.02.2004 г., ООО "Русские газовые технологии" № 50 от 11.11.2005 г., ООО "Севергазпром" № 158 от 29.03.2004 г., № 154 от 19.03.2004 г., № 223 от 30.04.2004 г., № 258 от 27.04.2004 г., № 287 от 25.05.2004 г., № 353 от 25.06.2004 г., № 10182 от 30.06.2004 г., № 490 от 29.07.2004 г., № 416 от 22.07.2004 г., № 699 от 30.08.2004 г., № 15-343 от 06.04.2004 г., № 780 от 28.09.2004 г., № 886 от 28.10.2004 г., № 1004 от 16.12.2004 г., № 1074 от 22.12.2004 г., № 2031 от 31.01.2005 г., № 2083 от 28.02.2005 г., № 16/0143 от 28.02.2005 г., № 16/0093 от 17.02.2005 г., № 2143 от 14.03.2005 г., № 10050 от 30.05.2005 г., № 16/0229 от 31.03.2005 г., № 2205 от 20.04.2005 г., № 16/0328 от 27.04.2005 г., № 11/0385 от 29.04.2005 г., № 2275 от 20.05.2005 г., № 13//0531 от 29.06.2005 г., № 13/0628 от 15.07.2005 г., № 13/0717 от 15.08.2005 г., № 16/0701 от 31.08.2005 г., № 13/0810 от 19.09.2005 г., № 16/0793 от 30.09.2005 г., № 15/1414 от 17.10.2005 г., № 13/0914 от 21.10.2005 г., № 15/1497 от 28.10.2005 г., № 16/0988 от 30.11.2005 г., № 13/1021 от 21.11.2005 г., ООО "Система" № 3553 от 26.11.2005 г., ООО "Стиль Энерго" № 34 от 24.02.2004 г., № 14 от 02.02.2004 г., ООО "Строительная компания "Конэкс" № 202 от 18.11.2004 г., ООО "Стройкомплект" № 777 от 22.11.2004 г., ООО "СтройСнабСервис" № 435 от 10.06.2005 г., ООО "Стройэксперт" № 21 от 31.12.2003 г., ООО "ТД "Автоматика" № 1259 от 07.12.2005 г., ООО "Теплоконтроль" № 9489 от 29.09.2004 г., ООО "Техпроект" № 51 от 31.03.2005 г., № 54 от 31.03.2005 г., № 61 от 30.04.2005 г., № 67 от 31.05.2005 г., № 72 от 30.06.2005 г., № 75 от 30.06.2005 г., № 81 от 30.09.2005 г., № 89 от 31.10.2005 г., № 97 от 30.11.2005 г., № 103 от 28.12.2005 г., ООО "Техстройинжиниринг" № 15 от 31.05.2005 г., № 26 от 30.06.2005 г., № 37 от 30.09.2005 г., № 48 от 30.08.2005 г., № 51 от 30.09.2005 г., № 63 от 31.10.2005 г., ООО "ТМК Инновация" № 294 от 23.12.2005 г., ООО "Феникс Контакс РУС" № SIR50003385 от 19.12.2005 г., ООО "Фирма "Газприборавтоматика" № 517 от 12.10.2004 г., ООО "Фирма ПРОСОФТ" № 20000 от 19.12.2005 г., ООО "Электродуга" № п2251 от 16.03.2004 г., ООО "Электромонтажкомплект" № 27 от 31.03.2004 г., № 48 от 10.06.2004 г., № 27 от 28.02.2005 г., ООО "Юг НБК" № 28 от 30.11.2005 г., № 38 от 31.12.2005 г., ООО "ЮК" № 27 от 31.07.2003 г., ООО "Юникс" № 88 от 20.02.2004 г., № 98 от 04.10.2004 г., № 103 от 31.10.2004 г., № 103 от 31.10.2004 г., № 82 от 30.09.2004 г., № 106 от 30.11.2004 г., № 115 от 27.12.2004 г., № 115 от 27.12.2004 г., № 120 от 31.12.2004 г., № 25 от 31.01.2005 г., № 42 от 28.02.2005 г., № 48 от 31.03.2005 г., ООО "Юпитер-Юг" № 11799 от 07.12.2004 г., № 2157 от 14.03.2005 г., № 2183 от 14.03.2005 г., № 3852 от 26.04.2005 г., ООО НПП "Элемер" № S01300 от 10.08.2004 г., № S06113 от 29.11.2005 г., ООО"Галактика" № 22 от 31.12.2004 г., Северное ЛПУ № 3 от 31.01.2004 г., Сидорское ЛПУ № 89 от 24.02.2004 г., Трест "Ухтамежрайгаз" № УМРГ-1428 от 29.06.2005 г., Урдомское ЛПУ МГ № 102 от 18.03.2003 г., № 284 от 23.06.2003 г., № 457 от 30.09.2003 г., № 648 от 25.12.2003 г., № 61 от 30.01.2004 г., № 78 от 26.02.2004 г., ФГУ "ЦЛАМ МПР России по ЮФО" № 415 от 28.07.2004 г. (т.10 л.д.143,146,157-160, том 25, том 26).

Также в материалах дела имеются выписка банка по расчетному счету заявителя с копиями платежных поручений, акты приемки объектов основных средств, налоговые регистры по начислению амортизации основных средств, документы по оприходованию приобретенных в спорные периоды основных средств и материалов, акты приемки оказанных услуг, накладные, справки, авансовые отчеты, командировочные задания и договоры, которые позволяют в соответствии с нормами глав 21 и 25 НК РФ рассчитать налоговые обязательства заявителя в спорных налоговых периодах (том 9 л.д. 6, 97, 103,107, 108, том 10 л.д. 144, 179, 182, 184-186, 188-190, 192-194, 205, 206, 218, том 13, том 14, том 19, том 20, том 21, том 22, том 23, том 24).

Ссылки инспекции на незаполнение в ряде счетов-фактур ДОАО «Центрэнергогаз» граф «Грузоотправитель» и «Грузополучатель» судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание, поскольку данными счетами-фактурами предъявлена стоимость услуг (генподрядных услуг), а в правоотношениях по оказанию услуг отсутствуют такие понятия как «грузоотправитель» и «грузополучатель» (аналогичная позиция содержится в постановлении ФАС СКО от 29.06.2009 г. № А32-7968/2008-19/118).

Доводы об отсутствии в счетах-фактурах ДОАО «Центрэнергогаз» № 114-02-1637 от 31.10.05 г., № 132-02/2219 от 30.11.05 г. и № 138-02-2508 от 20.12.05 г. указания номера и даты платежного документа несостоятельны, поскольку в силу подп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ номер платежно-расчетного документа указывается в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В данном случае, доказательств наличия предварительной оплаты услуг по этим счетам-фактурам инспекцией не представлено. Наоборот, согласно материалов встречной проверки оплата услуг по этим счетам-фактурам произведена зачетом встречных обязательств после выставления счетов-фактур (акты зачета от 31.10.05 г., 30.11.05 г. и от 20.12.05 г., л.д. 146, 147,148 т. 5).

Инспекция ссылается на отсутствие подписей предпринимателя Вокуева А.Г. на счетах-фактурах № 197 от 22.05.04 г. и № 40 от 02.02.04 г. (л.д. 131, 147 т. 10), однако заявителем представлены подписанные экземпляры этих счетов-фактур (л.д. 76, 116 т. 25).

По дополнительно представленным обществом первичным документам и документации налогового и бухгалтерского учета в ходе судебного разбирательства заинтересованному лицу была обеспечена возможность заявить свои возражения (доказательства были представлены заинтересованному лицу). В пояснениях суду инспекция возражений по правильности заполнения и соответствия нормам ст. 169 НК РФ не заявила (л.д. 134 т. 18).

Следует отметить, что по результатам встречных проверок ряда поставщиков заявителя (ДОАО «Центрэнергогаз», ООО «Севергазпром», Удмурдское ЛПУ МПГ, предпринимателей Пономарева С.Н., Вокуева А.Г. и Альтшуллера В.И., ООО «Интер-аудит-инвест») взаимоотношения между ними и обществом были подтверждены (т.5 л.д.24-172, т. 10 л.д. 115-171, 178-196, 20-221).

В отношении субподрядчиков ООО «Прогресс», ООО «Альфастройсервис», ООО «Альфаимпер» и ООО «Галактика» инспекцией проведены встречные проверки, в ходе которых установлено, что:

- ООО «Прогресс» по своему месту нахождения не находится, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2004 год, налоговая декларация по НДС представлена за 4 квартал 2004 года, организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность, операции по расчетным счетам приостановлены (л.д. 172 т. 10).

- ООО «Альфастройсервис» и ООО «Альфаимпер» также не находятся по юридическому адресу и относятся к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность по НДС, последние нулевые отчетности представлены за 4 квартал 2003 года, бухгалтерские балансы за 2003 год – нулевые (л.д. 173-176, 197, 199-200 т. 10).

- ООО «Галактика» за период своей деятельности (с мая 2003 года) начисление и уплату налогов не производило, по адресу места нахождения отсутствует, по пояснениям лица, значащегося генеральным директором (Колесникова А.С.), организация ему не известна, ее директором он не был (л.д. 9-15 т. 5).

По мнению суда первой инстанции субподрядные работы и услуги являются главными работами (услугами), приобретаемыми обществом в целях осуществления своего основного вида деятельности – выполнения принятых на себя подрядных обязательств.

При этом суд первой инстанции установил, что общая стоимость работ по субподрядчикам ООО «Прогресс», ООО «Альфастройсервис», ООО «Альфаимпер» и ООО «Галактика» за проверенный период с 2003 года по 2005 год составляет 43 177 126,62 руб. (без НДС), и или 49,4 % от стоимости работ (услуг) всех субподрядчиков.

Из пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 следует, что само по себе нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, однако если деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, то налоговая выгода может быть признана необоснованной.

Суд первой инстанции указал, что общество не представило актов приемки выполненных работ у названных субподрядчиков (представленные справки формы КС-3 таковыми не являются).

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности налоговой выгоды в виде отнесения к расходам и налоговым вычетам затрат и сумм НДС по работам и услугам по контрагентам ООО «Прогресс», ООО «Альфастройсервис», ООО «Альфаимпер» и ООО «Галактика».

Однако налогоплательщик дополнительно представил с апелляционной жалобой акты выполненных работ и полагает ошибочными выводы суда первой инстанции в части признания необоснованной  налоговой выгоды в виде отнесения к расходам и налоговым вычетам затрат и сумм НДС по работам и услугам по контрагентам ООО «Прогресс», ООО «Альфастройсервис», ООО «Альфаимпер» и ООО «Галактика».

Налоговый орган считает, что некоторые субпоставщики общества являются недобросовестными налогоплательщиками, так как не осуществляли уплату в бюджет НДС, не предоставляли налоговую и бухгалтерскую отчетность, зарегистрированы по адресу массовой регистрации, не находятся по указанному в учредительных документах адресу.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от