Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А32-22309/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в оформлении.

В материала дела в суд апелляционной инстанции налогоплательщик представил счета-фактуры по сделкам с ООО «Техпроект», не содержащих пороков в оформлении, соответственно отпали препятствия в приеме к вычету НДС в сумме  3 902 070,02 руб. по счетам-фактурам: № 51 от 31.03.2005г. на сумму НДС 112 443,75 руб.,  № 54 от 31.03.2005г. на сумму НДС 63 173,92 руб.,  № 67 от 31.05.2005г. на сумму НДС 60 842,52 руб.,  №72 от 30.06.2005г. на сумму НДС 405 733,68 руб.,  № 75 от 30.06.2005г. на сумму НДС 112 443,75 руб.,  № 81 от 30.09.2005г. на сумму НДС  1 089 915,25 руб.,  № 89 от 31.10.2005г. на сумму НДС 564 914,44 руб.,  № 97 от 30.11.2005г. на сумму НДС 761 343,25 руб.,  № 103 от 28.12.2005г на сумму НДС 731  259,46 руб. Суд апелляционной инстанции исследовал причины непредставления данных документов в суд первой инстанции и признал их уважительными.

Вместе с тем, судом первой обоснованно указано на несостоятельность доводов заявителя о необходимости определения суммы налоговых вычетов в соответствии с п. 7 ст. 166 НК РФ, поскольку статья 166 НК РФ регулирует исключительно порядок исчисления НДС от налоговой базы и не устанавливает порядок применения налоговых вычетов. В свою очередь, применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 8686/07).

Так же обоснованно судом первой инстанции отклонены ссылки заявителя на необходимость применения подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ к определению суммы налога на прибыль.

Согласно названной нормы налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях:

- отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения;

- непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов;

- отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Таким образом, указанная норма подлежит применению в случае, когда налоговый орган в рамках выполнения контрольных функций лишен возможности проверить правильность исчисления налогов налогоплательщиком.

В рассматриваемой ситуации в ходе проверки в распоряжении инспекции имелись основные документы о финансово-хозяйственной деятельности заявителя.  При этом, инспекцией исследованы не только операции по расчетному счету заявителя, но и первичные документы по реализации обществом работ и услуг (т. 6, т. 7, т.8 л.д. 50-122, т. 9, т. 10, т. 11, т. 12 л.д. 1-79). Кроме того, как указано выше, помимо представленных контрагентами документов общество, в свою очередь, восстановило основную часть утраченных документов.

Само по себе отсутствие части первичной документации по понесенным затратам не является основанием для расчета налогов в порядке подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Данная норма не отменяет установленный соответствующими главами части второй Налогового кодекса РФ порядок исчисления налогов, а направлена на реализацию целей и задач налогового контроля.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 05.07.05 г. № 301-О наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем  вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции РФ и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

В данном случае, заявитель не указывает, что препятствовал проведению налогового контроля, поэтому оснований для вывода о подобных неправомерных действиях (бездействии) заявителя не имеется.

Более того, определение суммы налога на прибыль расчетным путем в порядке подп. 7 п. 1 ст.31 НК РФ предполагает не только определение расчетным путем размера доходов, но и определение расчетным путем величины расходов, уменьшающих сумму доходов.

С учетом изложенных выводов налогоплательщиком самостоятельно на основании имеющихся документов о финансово-хозяйственной деятельности произведен пересчет сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

В соответствии с представленными в суд апелляционной инстанции материалами дела доходы заявителя для целей исчисления налога на прибыль составили: 2003 г. - 27 527 882 руб., 2004 г. – 29 769 013 руб., 2005 г. – 34 338 415 руб.

Расходы, уменьшающие доход с целью расчета налогооблагаемой базы по налогу на прибыль из налоговых регистров по расчету сумм амортизации, приходных и первичных документов по приобретению и принятию на учет основных средств, материалов и материальных ценностей, авансовых отчетов сотрудников и иных представленных доказательств (о которых указывалось выше) составила за 2003 год - 27 384 993,42 руб.; за 2004 год – 31 385 693,41 руб.; за 2005 год – 40 278 396,82 руб.

Таким образом, объект налогообложения по налогу на прибыль ООО «Спецгазавтоматика» согласно представленных в материалы дела документов составляет:

2003 год - 27 527 882 руб. - 27 384 993,42 руб. = 142 888,58 руб.;

2004 год – 29 769 013 руб. - 31 385 693,41 руб. = - 1 616 680,41 руб.;

2005 год – 34 338 415 руб. - 40 278 396,82 руб. = - 5 939 981,82 руб.

Таким образом, в части исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль следует, что ООО «Спецгазавтоматика» фактически получена налогооблагаемая прибыль в 2003г. -  142 888,58 руб. и налог на прибыль подлежит уплате по ставке 24% в размере 34 293,26 руб., налогоплательщик в представленной в налоговый орган декларации по налогу на прибыль самостоятельно  заявил налоговую базу в размере 397 806 руб. и исчислил налог на прибыль в размере 95 473 руб. С учетом изложенного, инспекцией незаконно доначислен заявителю налог на прибыль за 2003г. в размере 6 415 656 руб. В 2004 году заявителем фактически получен убыток в размере 1 616 680,41 руб. и налог на прибыль подлежит к уплате в размере 0 руб. налогоплательщик в представленной в налоговый орган декларации по налогу на прибыль за 2004г. самостоятельно  заявил налоговую базу в размере 1 363 878 руб. и исчислил налог на прибыль в размере 327 331 руб. Таким образом инспекцией незаконно доначислен заявителю налог на прибыль за 2004г. в размере  7 279 889 руб. В 2005 году заявителем фактически получен убыток в размере 5 939 981,82 руб. и налог на прибыль подлежит к уплате в размере 0 руб. налогоплательщик в представленной в налоговый орган декларации по налогу на прибыль за 2005г. самостоятельно  заявил налоговую базу в размере 2 520 908 руб. и исчислил налог на прибыль в размере 605 018 руб. Таким образом инспекцией незаконно доначислен заявителю налог на прибыль за 2005г. в размере 9 482 542  руб.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в полном объеме в части доначисления налога на прибыль в размере 23 178 087 руб. за 2003-2005 г.г.

В отношении оспариваемого НДС, результаты расчетов и исследования первичных документов и регистров учета сведены для наглядности в таблицу:

Всего налогооблагаемый оборот

В т.ч. НДС  по ставкам 20%, 18%

НДС к возмещению

НДС, фактически подлежащий к уплате (+), возмещению (-) в бюджет в соответствии с материалами суда

Отражено налогоплательщиком в декларации самостаятельно НДС к уплате (+), возмещению (-) в бюджет

Отклонение заявленных налогоплательщиком сведений о НДС,  подлежащем уплате (+), возмещению (-)

Доначислено оспариваемым решением

Уменьшен заявленный к возмещению НДС оспариваемым решением

Излишне доначислен НДС оспариваемым решением

Излишне уменьшен заявленный к возмещению НДС

январь 2003г.

186 200р.

31 033р.

53 480р.

-22 447р.

-22 447р.

0р.

234 264р.

234 264р.

февраль 2003г.

3 483 386р.

580 564р.

1 054 848р.

-474 284р.

71 536р.

-545 820р.

47 339р.

47 339р.

март 2003г.

4 948 794р.

824 799р.

875 166р.

-50 367р.

22 901р.

-73 268р.

528 627р.

528 627р.

апрель 2003г.

2 671 848р.

445 308р.

299 302р.

146 006р.

146 006р.

0р.

299 302р.

299 302р.

май 2003г.

635 721р.

105 954р.

168 589р.

-62 636р.

-62 227р.

-409р.

354 313р.

62 227р.

354 313р.

62 227р.

июнь 2003г.

3 442 097р.

573 683р.

311 675р.

262 008р.

262 157р.

-149р.

311 675р.

311 675р.

июль 2003г.

768 610р.

128 102р.

300 256р.

-172 154р.

-172 119р.

-35р.

616 000р.

172 119р.

616 000р.

172 119р.

август 2003г.

3 000 000р.

500 000р.

504 661р.

-4 661р.

-4 544р.

-117р.

500 117р.

4 544р.

500 117р.

4 544р.

сентябрь 2003г.

918 000р.

153 000р.

146 426р.

6 574р.

13 154р.

-6 580р.

146 426р.

146 426р.

октябрь 2003г.

3 420 000р.

570 000р.

525 253р.

44 747р.

44 931р.

-184р.

858 402р.

858 402р.

ноябрь 2003г.

2 216 000р.

369 333р.

334 754р.

34 579р.

34 772р.

-193р.

501 324р.

501 324р.

декабрь 2003г.

4 746 587р.

791 098р.

751 651р.

39 447р.

32 367р.

7 080р.

750 843р.

743 763р.

январь 2004г.

1 100 000р.

183 333р.

160 160р.

23 173р.

23 173р.

0р.

160 160р.

160 160р.

февраль 2004г.

4 152 640р.

692 107р.

510 467р.

181 640р.

181 640р.

0р.

510 504р.

510 504р.

март 2004г.

1 441 000р.

240 167р.

202 652р.

37 515р.

37 515р.

0р.

202 652р.

202 652р.

апрель 2004г.

850 171р.

141 695р.

183 460р.

-41 765р.

-41 765р.

0р.

141 695р.

41 765р.

141 695р.

41 765р.

май 2004г.

3 105 000р.

517 500р.

99 440р.

418 060р.

418 060р.

0р.

99 440р.

99 440р.

июнь 2004г.

1 347 106р.

214 518р.

599 640р.

-385 122р.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А53-14071/2009. Изменить решение  »