Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А32-3171/2008. Изменить решение

174 НК РФ уплата налога лицами, указанными в п. 5 ст. 173 Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу п. 5, 6 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налогооблагаемая база по НДС за периоды с апреля 2004г. по декабрь 2006г. на основании сумм инкассированных на расчетные счета поступившие в виде наличных средств от реализации продукции и сумм, поступивших на счета налогоплательщика от контрагентов за реализованную продукцию составили: апрель 2004г. сумму 4 365 897,23 руб., за май 2004г. сумму 8 960 772,17 руб., за июнь 2004г. сумму 5 736 634,16 руб.,  за   июль   2004г.    сумму   7 209 239,67 руб.,   за август   2004г.    сумму   5 314 736,64 руб.,  за  сентябрь   2004г.   сумму   3 397 629,31 руб.,   за  октябрь   2004г.   сумму   2 877 996,86 руб., за ноябрь 2004г. сумму 2 685 066,95 руб., за декабрь 2004г. сумму 1 198 130,47 руб.,     за январь 2005г. сумму 951 502,27 руб., за февраль        2005г. сумму 1 235 932,74 руб., за   март   2005г.    сумму    3 530 192,33 руб., за   апрель     2005г.            сумму 6 742 236,27 руб., за май 2005г. сумму 8 138 344,89 руб., за июнь   2005г. сумму 5 628 410,68 руб., за июль 2005г.  сумму  5 041147,48 руб.,    за   август 2005г.      сумму 3 053 145,77 руб., за сентябрь 2005г. сумму 1 795 670,83 руб., за октябрь 2005г. сумму 1 436 836,17 руб.,   за   ноябрь   2005г.   сумму   511028,25 руб.,   за   декабрь   2005г.   сумму I 964 284,47 руб., за первый квартал 2006г. сумму  3 327 976,51 руб., за второй квартал 2006г. сумму 4 754 921,67 руб., за третий квартал 2006г. сумму 497 248,68 руб., за четвертый квартал 2006г. сумму 1 169 215,9 руб. Сумма НДС, исчисленная с налогооблагаемой базы за периоды с апреля 2004г. по декабрь 2006г. составила следующие суммы: апрель 2004г. сумму 873 179,23 руб., за май 2004г. сумму 1 792 154,43 руб., за июнь 2004г. сумму 1 347 326,83 руб., за июль 2004г. сумму 1 441 847,93 руб., за август 2004г. сумму 1 062 947,32 руб., за сентябрь 2004г. сумму 679 525,86 руб., за октябрь 2004г. сумму 575 599,37 руб., за ноябрь 2004г. сумму 537 013,39 руб., за декабрь 2004г. сумму 239 626,09 руб., за январь 2005г. сумму 171 270,40 руб., за февраль 2005г. сумму 222 467,89 руб., за март 2005г. сумму 635 434,62 руб., за апрель 2005г. сумму 1213 602,53 руб., за май 2005г. сумму 1 464 902,08 руб., за июнь 2005г. сумму   1013 113,92 руб.,  за июль  2005г.   сумму  907 406,55 руб.,  за  август  2005г.   сумму 549 566,24 руб., за сентябрь 2005г. сумму 323 220,75 руб., за октябрь 2005г. сумму 258 630,51 руб., за ноябрь 2005г. сумму 91 985,08 руб., за декабрь 2005г. сумму 173 571,20 руб., за   первый   квартал   2006г.   сумму   599 035,77 руб.,   за   второй   квартал   2006г.   сумму 1 855 885,90 руб., за третий квартал 2006г. сумму 89 504,76 руб., за четвертый квартал 2006г. сумму 210 458,86 руб.

В силу п.  1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Налоговым органом при расчете подлежащего уплате в бюджет НДС за проверяемые периоды налоговые вычеты применены не были в связи с не представлением документальных доказательств, подтверждающих налоговые вычеты, о чем имеется ссылка в акте проверки. Предпринимателем в материалы дела предпринимателем предоставлены документы, а именно счета-фактуры, накладные, выписки из банка по контрагентам, поставлявшим товар в указанные выше периоды, однако расчеты подлежащего уплате НДС, а также доводы с письменными доказательствами не представлялись.

Судом первой инстанции неоднократно в определениях указывалось предпринимателю и налоговому органу определить к уплате НДС с учетом представленных документов, однако указания суда исполнены не были. Также сторонам предлагалось провести судебно-бухгалтерскую экспертизу, целью которой являлось бы определение налогооблагаемой базы по уплате налогов по общей системе налогообложения с учетом документов подтверждающих понесенные расходы и налоговые вычеты и определение к уплате сумм налогов, которое было сторонами отвергнуто, о чем имеются письменные пояснения сторон.

Предпринимателем в материалы дела не были представлены доводы относительно произведенных расходов при исчислении налогов и налоговых вычетов по общей системе налогообложения, а также все документальные доказательства, на которых бы он основывал свои доводы, предприниматель по настоящему спору указывал только на то, что он в проверяемых периодах являлся плательщиком УСН и не являлся плательщиком налогов по общей системе налогообложения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что самостоятельно не могут быть произведены расчеты подлежащих уплате налогов по общей системе налогообложения без представленных предпринимателем в материалы дела доводов и всех письменных документальных доказательств, относительно произведенных расходов за периоды 2004-2006г. обосновывающих такие доводы. При таких обстоятельствах судом не могут самостоятельно, производится вычеты при исчислении НДС за указанные периоды.

В силу п. 1 ст. 113 НК РФ установлен срок давности привлечения к налоговой ответственности. Так лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. 120 и 122 Кодекса. Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120 и 122 Кодекса.

Налоговым органом в материалы дела не было представлено доказательств наличия обстоятельств установленных пунктом 1.1. ст. 113 НК РФ 1.1. при которых приостанавливается течение срока давности привлечения к ответственности приостанавливается, если лицо, привлекаемое к ответственности за налоговое правонарушение, активно противодействовало проведению выездной налоговой проверки, что стало непреодолимым препятствием для ее проведения и определения налоговыми органами сумм налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу,  что налоговым органом предприниматель не правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за периоды апрель-октябрь 2004г. в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности (решение о привлечении к налоговой ответственности датировано 28.11.2007г.) в сумме 1 555 272,59руб.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговым органом не правомерно доначислен НДС в сумме 152 088 руб., соответствующие пени и привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 1 579 219,59 руб., в результате арифметических ошибок произведенных налоговым органом при исчислении налогооблагаемой базы в мае 2004г. в сумме 3 000руб., в июле 2004 г в сумме 10 000руб., в сентябре 2004г. в сумме 5 385руб., в декабре 2004г. в сумме 10руб., январе 2005г. в сумме 10 010 руб., в марте 2005г. в сумме 44 103,48руб., в апреле 2005г. в сумме 121руб., в мае 2005г. в сумме 210руб., в июне 2005г. в сумме 2руб., в июле 2005г. в сумме 735 975,71руб., в сентябре 2005г. в сумме 374руб., в октябре 2005г. в сумме 200руб., в ноябре 2005г. в сумме 2руб., в декабре 2005г. в сумме 11 255руб., в марте 2006г. в сумме 200руб., в апреле 2006г. в сумме 10 010руб. и истечением срока давности привлечения к ответственности.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что предпринимателем декларации по НДС в установленные сроки в налоговый орган не представлялись.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что предприниматель не правомерно привлечен налоговым органом к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС за периоды апрель-октябрь 2004г. в сумме 29 112 138,73 руб.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предприниматель неправомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС в результате неверного определения налогооблагаемой базы и расчета 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня, в том числе за декабрь 2004г. в сумме 6,21руб, за январь 2005г. в сумме 5 585,61руб., за март 2005г. в сумме 23 022,03руб., за апрель 2005г. в сумме 60руб., за май 2005г. в сумме 102,06руб., за июнь 2005г. в сумме 78,94руб., за июль 2005г. в сумме 331 188,80руб., за сентябрь 2005г. в сумме 154руб., за октябрь 2005г. в сумме 79,04руб., за ноябрь 2005г. в сумме 38,58руб., за декабрь 2005г. в сумме 4 051,8руб., за первый квартал 2006г. в сумме 2 991,85 руб., за второй квартал 2006г. в сумме 2 522,52руб. – всего в сумме 369 881,44руб.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что при определении суммы выручки, полученной предпринимателем в 2004г. инспекция руководствовалась исключительно данными о суммах, поступивших на банковские счета предпринимателя, в то время как на банковский счет зачислялись не только наличные денежные средства, полученные в качестве выручки за реализованные товары, но также и денежные средства, привлеченные Шигановой Л.И. от сторонних лиц в качестве заемных.

Вместе с тем, сгласно имеющихся выписок из кредитных организаций в проверяемом периоде предприниматель  получила на свои расчетные средства денежные средства в размере: в 2004г.-53 399 537,5 руб.; 2005г.-39 831 084,74 руб.; в 2006г.-9 692 897,96 руб. Согласно пояснениям заявителя от 14.08.2008г. №59 и выпискам банка данные денежные средства направлены на закупку товара (за минусом текущих расходов), впоследствии украденного у предпринимателя.   В то же время в представленных в налоговый орган деклараций по УСН расходы на приобретение товара: в 2004г.-10 584 911руб.; в 2005г.-10 847 961 руб.; в 2006г. - 9 876 284 руб. Таким образом,  данные декларации противоречат доводам заявителя, поскольку часть денежных средств, поступивших на расчетный счет, являются суммами займов, инкассируемых на расчетный счет, с целью приобретения товара.

Как видно из материалов дела, в подтверждение своих доводов предпринимателем в ходе проведения выездной налоговой проверки давались собственноручные объяснения о том, что ею в период с 2004г. по 2006г. заключались договора займов с физическими лицами-гражданами Украины: Мотовилова С.А. (находится на ПМЖ в Канаде); Мотовилов Е.П. (проживает в США); Такорьянц И.И. (проживает в г. Харькове);  Шиганова Л.П. (проживает  в  г. Харькове). Ориентировочная сумма займов по данным предпринимателя составила 13 000 000 руб. Договора займа предпринимателя  в ходе проверки представить не смогла, мотивируя их утерей (кражей). Деньги согласно объяснениям предпринимателя  получены ею на Украине. Вместе с тем, каких либо документов (таможенных деклараций) подтверждающих ввоз заемных денежных средств на территорию Российской Федерации предпринимателем также не представлено. В представленных объяснениях  предпринимателя заявлено, что других заемщиков она не имеет (объяснения от 20.07.2007г.). Кроме того, предприниматель в ходе проведения проверки поясняла, что заемные средства отражались отдельной строкой в сопроводительной инкассаторской ведомости, которые вместе с договорами займа были похищены. Для  подтверждения  или  опровержения указанного  обстоятельства  был  сделан запрос в Краснодарское краевое управление инкассации. Из полученного ответа  следует, что при приеме денежных средств, службой инкассации действительно оставляется сопроводительная ведомость в трех экземплярах. В ней указывается общая сумма сдаваемых денежных средств, количество и достоинство сдаваемых денежных купюр с указанием банка получателя. Ведомость составляется в трех экземплярах, первый из которых поступает в банк, второй находится вместе с денежной наличностью в инкассаторской сумке, а третий остается у предпринимателя. Каких-либо данных о происхождении или назначении инкассируемых денежных наличных средств инкассаторская ведомость не содержит.

В