Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А53-29918/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявило налоговый вычет по НДС в 2006г. в сумме 27754,00 руб.,

Вместе с тем, представленные счета-фактуры: № 20 от 31.01.2006 г. на сумму 175000,00 руб., в т.ч. НДС 26694,92 руб., № 52 от 28.02.2006 г. на сумму 494000,00 руб., в т.ч. НДС 75355,93 руб., составлены в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса, так как подписаны неустановленными лицами.

Как было отмечено выше, генеральным директором является Запольский В.А., однако Запольский В.А. утерял паспорт. Подписи на договоре, на счетах-фактурах не соответствуют подписи Запольского В.А. на предоставленной карточки ф-1П.

Оценив документы, представленные обществом, и материалы встречной проверки, подтвердившие неуплату поставщиком налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не подтвержден факт совершения хозяйственной операции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требовании в части налогового вычета по НДС в сумме 27754,00 руб., соответствующей суммы пени.

По контрагенту ООО «Техноальянс» общество заявило налоговый вычет по НДС в 2006г. по товарам -51437,00 руб., по оказанным транспортным услугам -142379,00 руб.

Суд первой инстанции исследовал представленные счета-фактуры и правильно установил, что счета-фактуры соответствуют требованиям ст.169 НК РФ.

Отказ инспекции в вычете по НДС необоснован, пороки в оформлении товарных накладных и товарно-транспортных накладных не являются основание для отказа в вычете. Тем более, что реальность сделок подтверждена материалами дела, общество представило платежные поручения, подтверждающие факт оплаты товара, оказанных транспортных услуг, в том числе НДС. А инспекция не доказала, что представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом неосновательно отказано обществу в заявленных вычетах по НДС за 2006г. по товарам - 51437,00 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме – 10287,00 руб., по оказанным транспортным услугам - 142379,00 руб., привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме – 28476,00 руб., начислена соответствующая сумма пени.

По контрагенту ООО «Унистрой» общество заявило налоговый вычет по НДС в 2006 г. по товарам – 70575,00 руб.

Суд первой инстанции исследовал представленные счета-фактуры и правильно установил, что счета-фактуры составлены в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса, так как подписаны неустановленными лицами.

Из материалов встречной проверки следует, что учредителем и директором является Кочнев В.Д., который паспорт потерял. Подписи на договоре хозяйственной деятельности, на счетах–фактурах не соответствуют подписи Кочнева В.Д. на предоставленной карточки ф-1П.

В ходе проверки были представлены товарные накладные, при исследовании данных документов установлено, что определить, кто принял груз, не представляется возможным, более того не указана транспортная накладная.

Обществом не представлена товарно-транспортная накладная, что не позволяет установить каким образом груз поступил в г. Ростов-на-Дону.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не подтвержден факт совершения хозяйственной операции, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования заявителя в части применения налогового вычета в сумме 70575,00 руб., соответствующей суммы пени.

По контрагенту ООО «Огрика» общество заявило налоговый вычет по НДС в 2006г. по транспортным услугам -72611,00 руб., товарам – 9320,00 руб.

Суд исследовал представленные счета-фактуры и правильно установил, что данные счета-фактуры составлены в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса, так как подписаны неустановленными лицами.

Из материалов встречной проверки следует, что учредителем и директором контрагента является Лаптев П.Н., который получил паспорт в связи с достижением 14-ти лет.

В ходе проверки заявителем были представлены товарные накладные, при исследовании данных документов установлено, что определить, кто принял груз, не представляется возможным, более того не указана транспортная накладная.

Из представленных товарно-транспортных накладных не возможно установить каким образом груз поступил в г. Ростов-на-Дону.

Кроме того, из материалов встречной проверки установлено, что изъято дело ООО «Огрика» которое находилось при КБ «Анталбанк» на ул. Писцовая,13 «А». Ведется уголовное дело в отношении лиц осуществляющих данную деятельность, это группа лиц которые владели печатями государственных предприятий, печати нотариусов, справки, копии паспортов на физических лиц, имели ключи к банковским ячейкам, имели ключи «Банка- Клиент». Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Огрика» установлено: Огрика получает денежные средства за товары, оборудование, услуги, запчасти, продукты питания от ООО «Адонис», ООО ГЕЛИОС», ООО Строймет», ООО «Оптпром» и далее перечисляет с расчетного счета на ООО «Винторини», ООО «Амалия» за с\х продукцию, ООО «Унистрой, ООО «Ривьера» , ЗАО «Донстрой», 6162030190 ООО «Натуральная кожа» банк «Центр-инвест». Меняется назначение платежа, т.е. товарность сделки.

Оценив доказательства, представленные обществам, а также материалы встречной проверки, подтвердившие неуплату поставщиком налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не подтвержден факт совершения хозяйственной операции, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования заявителя в части применения налогового вычета НДС в 2006 г. по транспортным услугам -72611,00 руб., привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ на сумму -6440,00 руб., по товарам – 9320,00 руб., привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ на сумму – 1864,00 руб., соответствующей суммы пени.

По контрагенту ООО «Авангард» общество заявило налоговый вычет по НДС в 2007 г. по транспортным услугам – 129536,00руб., по товарам – 41209,00 руб.

Суд первой инстанции исследовал представленные счета-фактуры и правильно установил, что счета-фактуры соответствуют требованиям ст.169 НК РФ.

Отказ инспекции в вычете по НДС неправомерен, пороки в оформлении и товарных накладных и товарно-транспортных накладных не являются основанием для отказа в вычете.

Тем более, что реальность сделок подтверждена материалами дела, общество представило платежные поручения, подтверждающие факт оплаты товара, оказанных транспортных услуг, в том числе НДС. Инспекция не привела доказательств того, что представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом неосновательно отказано обществу в заявленных вычетах по НДС за 2007 г. по транспортным услугам - 129536,00 руб., общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме - 25907,00 руб., по товарам – 41209,00 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме – 8242,00 руб., начислена соответствующая сумма пени.

По контрагенту ООО «Технология Бизнеса» общество заявило налоговый вычет по НДС в 2007г. по транспортным услугам - 45303,00 руб.

Суд первой инстанции исследовал представленные счета-фактуры и правильно установил, что счета-фактуры составлены в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса, так как подписаны неустановленными лицами.

Инспекция в материалы дела представила сведения о юридическом лице ООО «Технология Бизнеса» (л.д.64 т.20), согласно которым общество состоит на налоговом учете 12.02.2007 г., учредителем является Чеканова О.П., руководителем Протасова А.Н., главным бухгалтером Лопатко М.К.

Установлено, что все документы от имени руководителя подписаны лицом, подпись которого расшифрована как Лопатко М.К.

Однако, общество не представило доказательств полномочий Лопатко М.К. на подписание документов, также общество не представило доказательства оплаты оказанных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя в части применения налогового вычета в сумме 45303,00 руб., соответствующей суммы пени, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 9061,00 руб. не подлежат удовлетворению.

По контрагенту ООО «ЦентрАвто» общество заявило налоговый вычет по НДС в 2007г. по транспортным услугам - 56569,00 руб.

Суд первой инстанции исследовал представленные счета-фактуры и правильно установил, что счета-фактуры составлены в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса, так как подписаны неустановленными лицами.

Из материалов встречной проверки следует, что учредителем, является Дорошенко Алексей Владимирович. Паспорт получал 19.06.2003 г. в ОВД г. Геленджика Краснодарского края в связи с обменом. За 2006 г., 1 квартал 2007 г. налоговые декларации не представлялись, за непредставление деклараций приостановлены операции по счетам от 07.05.2007г. №24\20494.

Кроме того, установлено, что общество в материалы не представило доказательства оплаты оказанных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя в части применения налогового вычета в сумме 56569,00 руб., соответствующей суммы пени, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме -11314,00руб. не подлежат удовлетворению.

По контрагенту ООО «Стайл» общество заявило налоговый вычет по НДС в 2008 г. на сумму 50128,00 руб.

Суд первой инстанции исследовал представленные счета-фактуры и правильно установил, что счета-фактуры соответствуют требованиям ст.169 НК РФ.

Отказ инспекции в вычете по НДС неправомерен, пороки в оформлении и товарных накладных и товарно-транспортных накладных не являются основанием для отказа в вычете. Тем более, что реальность сделок подтверждена материалами дела, общество представило платежные поручения, подтверждающие факт оплаты, в том числе НДС. Инспекция не привела доказательств того, что представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом неосновательно отказано в заявленных вычетах по НДС за 2008 г. в сумме 50128,00 руб., начислена соответствующая сумма пени, привлечено к налоговой ответственность по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 10026,00 руб.

По контрагенту ООО «Солер групп» общество заявило налоговый вычет по НДС за 2006 г. в сумме 57780,00 руб., за 2007 г. – 26139,00руб.

Общество представило в материалы дела документы: договор, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные (л.д.161-189 т.8).

Суд первой инстанции исследовал представленные счета-фактуры и правильно установил, что счета-фактуры соответствуют требованиям ст.169 НК РФ.

Отказывая в вычете инспекция, указала, что из материалов встречной проверки следует, что учредителем, директором, главным бухгалтером ООО «Солер групп» является Уваров Владимир Михайлович, а представленные счета-фактуры, товарные накладные подписаны Ремизовым В. В. Налоговый орган пришел к выводу, что указанные счета-фактуры подписаны неустановленным лицом.

Вместе с тем, общество представило решение № 1 от 21.11.2005 г., из которого следует, что исполнение обязанности генерального директора возложено на Ремизова В. В.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно указал, что счета-фактуры подписаны уполномоченным лицом.

Отказ инспекции в вычете по НДС неправомерен, пороки в оформлении и товарных накладных и товарно-транспортных накладных не являются основанием для отказа в вычете. Тем более, что реальность сделок подтверждена материалами дела, общество представило платежные поручения, подтверждающие факт оплаты, в том числе НДС. Инспекция не привела доказательств того, что представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом неосновательно отказано обществу в заявленных вычетах по НДС за 2006 г. - 57780,00 руб., за 2007 г. -26139,00 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме -16783,00 руб., начислена соответствующая сумма пени.

По контрагенту ООО «Содружество» общество заявило налоговый вычет по НДС за 2006 г. в сумме 24151,00 руб.

Общество представило в материалы дела: договор купли-продажи № 25-10-1 от 11.01.2005г., счет-фактуру № 169 от 24.01.2006г. (л.д.117-119 т.25).

Установлено, что договор, счет-фактура подписаны Радюк Е.А. Общество не представило доказательств полномочий на подписание.

 Таким образом, счета-фактуры подписаны не установленными лицом, следовательно, не отвечают требованиям ст.169 НК РФ.

Кроме того, общество в материалы не представило товарную накладную, товарно-транспортную накладную, доказательства оплаты оказанных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя в части применения налогового вычета в сумме 24151,00 руб., соответствующей суммы пени, не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы инспекции о том, что счета-фактуры, которые выписаны в 2005 г. и оплаченные в 2005 г., не должны приниматься к вычету НДС из федерального бюджета в 2006 г.

В силу ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг),