Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А32-49229/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2 Федерального закона от 22.07.2005г. № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ» может применяться лишь с учетом по ложений п. 1 ст. 2 указанного закона только для сумм НДС, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты налогоплательщиком к учету до 01.01.2006 года.

Принятие налогоплательщиком к учету работ по ремонту коленчатого вала, выполненных ООО «Техносервис», в декабре 2007г. подтверждается представленными в дело доказательствами. Не оспаривается указанное обстоятельство и инспекцией, которая в своем отзыве на заявление налогоплательщика указывает, что задолженность налогоплательщика перед ООО «Техносервис» была оплачена лишь 13.12.2007г. (п/п № 0654 от 13.12.2007г.), а работы, согласно решений судебных инстанций, приняты (абз. 7 стр. 7 отзыва инспекции).

Также суд первой инстанции правомерно счёл обоснованным довод налогоплательщика об отсутствии полномочий у работника, подписавшего от имени налогоплательщика акт приемки из капитального ремонта коленчатого вала от 29.08.2005 года. В частности, из вышеуказанных судебных актов Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-11681/2007-61/319, представленных в материалы дела, следует, что налогоплательщик не одобрял действий своего работника, подписавшего акт выполненных работ от 29.08.2005 года.

Кроме того, в должностной инструкции работника налогоплательщика, подписавшего акт приемки от 29.08.2005г., отсутствует полномочие на подписание актов выполненных работ, а специального полномочия, удостоверенного доверенностью от имени налогоплательщика, указанному работнику не предоставлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные им и при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Анализ представленных налогоплательщиком документов позволяет сделать вывод об обоснованности принятия налогоплательщиком вычета по счету-фактуре № 51 от 29.08.2005г. от ООО «Техносервис».

Доказательств, свидетельствующих о незаконности принятия налогоплательщиком вычета по НДС по операции с ООО «Техносервис», инспекцией не представлено.

Оценив позицию налогового органа по данному эпизоду, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что инспекцией оспаривается лишь правомерность принятия к вычету НДС в более позднем периоде, чем период выставления счета-фактуры.

Между тем, п. 8 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ.

Из правовой позиции Минфина РФ, содержащейся в Письме от 13.06.2007г. № 03-07-11/160 следует, что положениями ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты налога на добавленную стоимость производятся только при наличии счетов-фактур. В случае, если счет-фактура выставлен продавцом в одном налоговом периоде, а получен покупателем в следующем налоговом   периоде,  то   вычет   суммы   налога   следует   производить   в   том   налоговом   периоде,  в котором счет-фактура фактически получен, что и сделал налогоплательщик, получив спорную счет-фактуру в декабре 2007 года.

Аналогичные разъяснения изложены в Определении ВАС РФ от 28.02.2008г. № 1759/08 по делу № А65-1821/2007-СА2-41, в котором суд указал, что нормы статей 171, 173, 176 НК РФ не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, а именно в котором от поставщика получен счет-фактура.

            Таким образом,      суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что по данному эпизоду налоговой проверки доначисление налогоплательщику НДС в сумме 41 070 руб., а также соответствующих пеней и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ произведено инспекцией неправомерно.

Основанием к доначислению налогоплательщику налога на прибыль в размере 2 287 740 руб. явилось необоснованное, по мнению инспекции, включение в состав расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, затрат, связанных с приобретением запчастей у ООО «Профмашстрой НП», в сумме 9 532 248 рублей (п. 14 оспариваемого решения).

В обоснование своей позиции налогового орган указывает, что сделка налогоплательщика с ООО «Профмашстрой НП» носила разовый характер, что свидетельствует о невозможности приобретения запчастей у такого поставщика и отсутствии надлежаще оформленных документов по этой сделке.

Однако данный вывод инспекции суд считает ошибочным в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для признания расходов обоснованными необходимо выполнение сразу нескольких условий, а именно:

              - экономическая оправданность затрат;

   - документальная подтвержденность затрат. При этом документы, подтверждающие произведенные расходы, должны быть составлены в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком действительно в 2006г. приобретались запчасти, которые в дальнейшем использовались для производства ремонтных работ на электростанции налогоплательщика.

В качестве документов, подтверждающих выполнение ремонтных работ на электростанции, налогоплательщиком были представлены в дело следующие документы: акт дефектации и ремонта дизеля Wartsila 18V, зав. № 4119, от 31.08.2006г. № 0051.0500А, схемамы выполнения ремонтных работ, акт дефектации и ремонта № 0054.05034 от 05.09.2006г., акт о выполнении изоляционных работ, акт дефектации насоса охлаждения ДГ № 2 от 20.09.2006г. № 0063.0561А, схемы ремонта, акт динамической балансировки от 24.09.2006г, которая была выполнена сторонней организацией ООО «Мортехсервис», акт дефектации и ремонта трубокомпрессора «№А295» двигателя № 2 электростанции, акт приемки-сдачи выполненных работ от 10.10.20006г. по пескоструйной очистке деталей ДВС № 1, выполненной ООО «БТОФ», протокол согласования стоимости и срока выполнения работ по пескоструйной очистке двигателей турбонагнетателя ДВС № 1 электростанции налогоплательщика от 10.10.2006 года

Документы, связанные с доначислением налогоплательщику НДС по операции с ООО «Профмашстрой НП», составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», НК РФ, содержат необходимые показатели и отражают факт производства ремонтных работ на электростанции налогоплательщика.

Факт производства ремонтных работ на электростанции ОАО «НСРЗ» подтверждается свидетельскими показаниями, полученными как в ходе проведения выездной налоговой проверки (протокол допроса свидетеля Дрелина С.А. от 02.04.2009г. № 2 – Приложение № 22 к Акту ВНП), так и в ходе производства по настоящему делу (объяснения работников электростанции ОАО «НСРЗ» от 21.01.2010г., объяснение начальника охраны ОАО «НСРЗ» -Цанских Е.М., от 22.01.2010г.).

                Инспекцией не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности приобретения налогоплательщиком запчастей для ремонта электростанции у ООО «Профмашстрой НП».

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ в отношении каждого налогоплательщика действует презумпция невиновности в совершении налогового правонарушения. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении по рассматриваемому эпизоду, а также в отзыве на заявление налогоплательщика, были предметом судебного исследования по эпизоду, связанному с возможностью принятия к вычету НДС по сделке с ООО «Профмашстрой НП», в связи с чем решение инспекции о необоснованности включения налогоплательщиком в состав расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы, затрат на приобретение запчастей в сумме   9 532 248 руб., суд считает ошибочным.

            Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что по данному эпизоду налоговой проверки доначисление налогоплательщику налога на прибыль в сумме 2 287 740 руб., а также соответствующих пеней и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ произведено инспекцией неправомерно.

Основанием к доначислению налогоплательщику налога на прибыль в сумме 5 450 274 руб. явилось необоснованное, по мнению налогового органа, занижение в 2007г. доходов, полученных налогоплательщиком в связи с ремонтом СКР «Пытливый», на сумму 22 709 480 рублей (п. 8 оспариваемого решения).

Из материалов дела следует, что 21.05.2007г. между налогоплательщиком и государственным заказчиком – Министерство обороны РФ, был заключен государственный контракт № 714/13/27/КЭ-0510-07 на выполнение судоремонтных работ по восстановлению технической (боевой) готовности сторожевого корабля «Пытливый», зав. № 169, проект 1135М. Цена контракта определена в размере 59 990 000 руб., в том числе НДС 9 151 016 руб. 95 копеек.

16.11.2007г. между налогоплательщиком и государственным заказчиком также был заключен государственный контракт № 714/13/27/КЭ/0668-07 на выполнение судоремонтных работ по восстановлению технической (боевой) готовности СКР «Пытливый». Цена контракта определена в размере 9 999 986 руб., в том числе НДС 1 525 421 руб. 59 копеек.

Срок действия вышеуказанных контрактов установлен с момента их подписания сторонами и до полного исполнения обязательств, но не позднее 31.12.2007г., а в части исполнения работ налогоплательщиком (исполнителем), не позднее 01.12.2007 года.

Оплата государственным заказчиком по указанным контрактам произведена в полном объеме в конце декабря 2007г. (п/п № 240 от 10.08.2007г., п/п № 240 от 21.12.2007г. по госконтракту № 714/13/27/КЭ-0510-07 от 21.05.2007; п/п № 240 от 21.12.2007г. по госконтракту № 714/13/27/КЭ/0668-07 от 16.11.2007г.).

Акты № 113 и № 114 сдачи-приемки работ по государственным контрактам № 714/13/27/КЭ-0510-07 от 21.05.2007г., № 714/13/27/КЭ/0668-07 от 16.11.2007г., подписаны должностными лицам госзаказчика 30.11.2007г. и 29.11.2007г. и утверждены ответственным представителем госзаказчика 12.12.2007 года.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что факт реализации налогоплательщиком услуг по ремонту СКР «Пытливый» по указанным госконтрактам в декабре 2007г. подтвержден документально, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовали законные основания для отражения доходов от реализации в сумме 22 709 480 руб. в другом налоговом периоде (в 2008г.).

Данный вывод инспекции сделан без учета фактических обстоятельств  ремонта   СКР   «Пытливый»   и без   правового   анализа  документов,   представленныхналогоплательщиком по данному эпизоду в ходе проведения проверки, в связи с чем позиция инспекции является необоснованной.

В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В п. 1 ст. 271 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

При этом п. 2 ст. 271 НК РФ предусмотрено, что по доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно п. 4 ст. 38 НК РФ работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.

Государственный контракты на выполнение судоремонтных работ на СКР «Пытливый» по своей правовой природе квалифицируются как договоры подряда. Правовое регулирование