Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А53-25110/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

средство МАЗ 642205 гос. номер М 497 УА61 в 2008г. перевозкой лома черных металлов не занималось. Это транспортное средство было задействовано на работе в ООО «Ломпром Ростов» в 2008г. без выезда с территории.

Однако, в представленных ООО «Ломпром Ростов» на проверку ТТН за 1 квартал 2008 г. указано транспортное средство КАМАЗ 642205 гос. Номер М497УА61 по ТТН № 161 от 14.03.08 г. в количестве 16.484 т. по счету-фактуре № 00000161 от 14.03.08 г. на сумму 143 411 руб., в том числе НДС -21 876 руб.

гр. Сивокобылина А.А. следует, что на принадлежащем ему транспортном средстве КАМАЗ гос. номер М952КК61 в 2008 г. перевозил лом черных металлов, кому фактически не знает.

Однако, в представленных ООО «Ломпром Ростов» ТТН за 1 квартал 2008 г. указано транспортное средство КАМАЗ гос. номер М952КК61  по ТТН: № 0207/1 от 24.03.08 г. в количестве 22.589 т. по счету-фактуре №000207/1 от 24.03.08 г. на сумму 209 783 руб., в том числе НДС - 32 001 руб.; № 259 от 30.03.08 г. в количестве 24.823 т. по счету-фактуре № 00000259 от 30.03.08 г. на сумму 235 818 руб., в том числе НДС - 35 972 руб.

гр. Ткачева Э.В. следует, что на принадлежащем ему транспортном средстве КАМАЗ гос. номер М952КК61 в 2008 г. лом черных металлов из Старополья не перевозил.

Однако, в представленных ООО «Ломпром Ростов» ТТН  за  1 квартал 2008 г. указано транспортное средство КАМАЗ гос. номер М952КК61 по ТТН № 739 от 29.02.08 г. в количестве 21.335 т. по счету-фактуре № 00000164 от 29.02.08 г. на сумму 176 640 руб., в том числе НДС - 26 945 руб.

Согласно, базы данных ГИБДД, транспортное средство КАМАЗ гос. Номер Т296АЕ61 снято с учета в связи с ликвидацией 18.11.2006 г.

Однако, ООО «Ломпром Ростов» на проверку представлена товарно-транспортная накладная за 1 квартал 2008 г., где указано транспортное средство КАМАЗ гос. Номер Т296АЕ61 по ТТН № 80 от 25.02.08 г. в количестве 27.131 т по счету-фактуре № 80 от 25.02.08 г. на сумму 221 747 руб., в том числе НДС - 33 826 руб.

Инспекцией в суд апелляционной инстанции дополнительно представлены протоколы допроса  Лаухтина М.А., Шарапова Г.В., Мельника В.П., Мишуры Е.Я., которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности подтвердили ранее данные показания, заявили, что металлолом перевозили только от физических лиц и со свалки. Документы на лом выдавались при въезде на территорию ООО «Ломпром Ростов».

 При указанных обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «Ломпром Ростов» неправомерно заявлен вычет по НДС в общей сумме 232152 руб. по счетам-фактурам поставщика ООО «СтавИнтерМет» №000051/1 на сумму 124 809 руб., в том числе НДС - 19 039 руб.; №0000073 на сумму 110 253 руб., в том числе НДС - 16 818 руб., № 000050/2 от 19.02.08 г. на сумму 94 882 руб., в том числе НДС - 14 474 руб., № 000049/1 на сумму ]39 373 руб., в том числе НДС - 21 260 руб., №00000258 от 30.03.08г. на сумму 65 170 руб., в том числе НДС - 9 941 руб., № 00000161 от 14.03.08 г. на сумму 143 411 руб., в том числе НДС -21 876 руб., №000207/1 от 24.03.08 г. на сумму 209 783 руб., в том числе НДС - 32 001 руб.; № 00000259 от 30.03.08 г. на сумму 235 818 руб., в том числе НДС - 35 972 руб., № 00000164 от 29.02.08 г. на сумму 176 640 руб., в том числе НДС - 26 945 руб., № 80 от 25.02.08 г. на сумму 221 747 руб., в том числе НДС - 33 826 руб.

В подтверждение права на налоговый вычет в сумме 2 319 429 руб. общество представило договор поставки №16-12-08Л от 07.02.08г, заключенный с ООО «Фортуна»; счета-фактуры, товарные накладные, приемосдаточные акты, платежные поручения.

Судом первой инстанции указано, что общество документами право на налоговый вычет подтвердило. Металлолом обществом получен, принят к учету, счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ у общества имеются, товар оплачен платежными поручениями от 12.02.2008 №227, от 29.02.2008 №364, от 03.03.2008 №408, от 05.03.2008 №427, от 07.03.2008 №483, от 11.03.2008 №504, от 12.03.2008 №536, от 13.03.2008 №548, от 14.03.2008 №72, от 18.03.2008 №593, от 19.03.2008 №609, от 20.03.2008 №633, от 21.03.2008 №642, от 24.03.2008 №666, от 25.03.2008 №686, от 26.03.2008 №705, от 27.03.2008 №722, от 28.03.2008 №749, от 02.04.2008 №799, от 04.04.2008 №832. Встречной проверкой ООО «Фортуна» разыскано, отчетность в проверяемом периоде в налоговый орган по месту учета представило, НДС, полученный от общества в декларации отразило, и уплатило.

Судом первой инстанции не принят довод налогового органа о том, что в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г организацией заявлена незначительная сумма налога к уплате в бюджет: исчислен налог от реализации в сумме 28 852 546 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 28 821 337 руб., исчислен налог к доплате в сумме 31 209 руб., что составляет 99% от налога исчисленного от реализации, поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что ООО «Фортуна» завысило налоговые вычеты.

Судом первой инстанции указано, что непредставление документов налоговому органу ООО «Фортуна» в связи с их кражей, подтвержденной справкой от 18.08.2008 г, также не является основанием для отказа в налоговом вычете обществу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в  следующей части.

При исследовании обстоятельств поставки металлолома от ООО «Фортуна» апелляционной коллегией установлено

Из объяснений водителей, которым принадлежат автотранспортные средства, номера которых, а также ФИО водителей, указаны в спорных товарно-транспортных накладных следует:

гр. Белашева Э.В. следует, что на принадлежащем ему транспортном средстве КАМАЗ гос. номер У 794 ОЕ61 в 2008 г. осуществлял перевозку лома физическим лицам со свалки и от частных дворов с Усть – Донецкого района в г. Шахты.       

Однако, ООО «Ломпром Ростов» на проверку представлены товарно – транспортные накладные за 1 квартал 2008 г., где указано водитель Белашев и транспортное средство КАМАЗ гос. номер У 794 ОЕ61 по ТТН №81 от 24.03.08г. в количестве 18.365 т по счету-фактуре №0000583 на сумму 170 501 руб., в том числе НДС - 26 008 руб.

гр. Стояна Е.В. следует, что принадлежащее ему транспортное средство МАЗ 642205 гос. номер М 497 УА61 в 2008 г. перевозкой лома черных металлов не занималось. Это транспортное средство было задействовано на работе в ООО «Ломпром Ростов» в 2008 г. без выезда с территории.

Однако,  в представленных ООО  «Ломпром Ростов» на проверку ТТН за 1 квартал 2008г. указано транспортное средство КАМАЗ 642205 гос. номер М497УА61 по ТТН 84 от 25.03.08 г. в количестве 29.057 т. по счету-фактуре №588 от 25.03.08 г. на сумму 270 230 руб., в том числе НДС - 41 222 руб.

Инспекцией в суд апелляционной инстанции дополнительно представлены протоколы допроса  Стояна Е.В., Белашева Э.В., которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности подтвердили ранее данные показания, заявили, что металлолом перевозили только от физических лиц и со свалки. Транспортное средство Стояна Е.В. было задействовано на работе в ООО «Ломпром Ростов» в 2008 г. без выезда с территории.

При указанных обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «Ломпром Ростов» неправомерно заявлен вычет по НДС в общей сумме 67230 руб. по счетам-фактурам поставщика ООО «Фортуна» №0000583 на сумму 170 501 руб., в том числе НДС - 26 008 руб., № 588 от 25.03.08 г. на сумму 270 230 руб., в том числе НДС - 41 222 руб.

В подтверждение права на налоговый вычет в сумме 2 319 429 руб. общество представило договор поставки №4-12/07Л от 13.12.07г, заключенный с ООО «Торговый Дом «Уралвторчермет», счета-фактуры, исправленные товарные накладные, исправленные товарно – транспортные накладные, приемосдаточные акты, платежные поручения, копию приказа №1 от 02.05.2007г. о назначении директором Груздева П.Г., копию приказа №02/к    от 29.01.2008г. о назначении директором Бердникова А.И., копию доверенности б/н от 01.01.2008 г. Семячкову М.А. на право подписания счетов-фактур; приемосдаточные акты, книгу покупок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество документами право на налоговый вычет подтвердило. Металлолом обществом получен, принят к учету, счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ у общества имеются, товар оплачен платежными поручениями от 11.01.2008 №11, от 17.01.2008 №53, от 28.01.2008 №112, от 30.01.2008 №126, от 01.02.2008 №137, от 31.03.2008 №781.

Межрайонной ИФНС по Свердловской области № 12 представлены материалы проверки ООО «Торговый Дом «Уралвторчермет» с сопроводительным письмом от 31.07.2008 г. № 08-07/4108/1690@, в том числе, акт встречной проверки № 67 от 31.07.2008 г., в ходе которой вышеназванным налоговым органом установлены факты осуществления заявленной финансово-хозяйственной деятельности – оптовой торговлей отходами и ломом. А также установлено, что данный поставщик состоит на налоговом учете, имеет открытые счета в банках. ООО «Торговый Дом «Уралвторчермет» не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность или не представляющих отчетность. В ходе данной проверки установлены факты поставки в адрес общества лома черных металлов в спорном налоговом периоде, установлены также факты оплаты обществом данного товара в адрес поставщика. Данные операции по реализации товаров включены в книгу продаж поставщика в спорном налоговом периоде.

ООО «Торговый Дом «Уралвторчермет», поставщиком общества в налоговый орган представлены все первичные бухгалтерские и налоговые документы, регистра бухгалтерского и налогового учета, свидетельствующие о надлежащем оформлении операций по реализации лома черных металлов, а также по его приобретению (т. 71).

Имеющаяся выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Торговый Дом «Уралвторчермет», представленная банком, также свидетельствует о получении поставщиком оплаты за поставленный лом черных металлов от общества.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы налогового органа о том, что счета-фактуры ООО «Торговый Дом «Уралвторчермет» подписаны неуполномоченным лицом Семячковым М.А., так как право подписания счетов-фактур предоставлено Семячкову М.А. доверенностью без номера от 01.01.2008 г.

Судом первой инстанции правильно установлено, что акт камеральной налоговой проверки не содержит сведений о том, что такие обстоятельства были установлены в ходе данной камеральной налоговой проверки. Общество узнало о том, что у налогового органа имеются сомнения в полномочиях лица, подписавшего счета-фактуры, выставленные поставщиком, только из полученного решения от 17.10.2008 г. № 6688. Таким образом, выводы налогового органа в оспариваемом решении и доводы об отсутствии у Семячкова М.А. полномочий на подписание счетов-фактур, носят предположительный характер, не имеют доказательств, сделаны в нарушение норм ст.ст. 88, 101 Налогового кодекса РФ.

Доказательств приобретения обществом металлолома у физических лиц и завоза его со свалок налоговый орган суду не предоставил.

В подтверждение права на налоговый вычет в сумме 147 476 руб. общество представило договор поставки № 35-03/08Л от 26.03.2008 г, заключенный с ООО «Диамант», счета-фактуры; товарные накладные; ТТН; приемосдаточные акты; платежные поручения от 31.03.2008 № 777, от 08.04.2008 № 877; книгу покупок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество документами право на налоговый вычет подтвердило. Металлолом обществом получен, принят к учету, счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ у общества имеются, товар оплачен платежными поручениями от 31.03.2008 №777, от 08.04.2008 №877.

В подтверждение права на налоговый вычет в сумме 279 355 общество представило     договор    поставки       №15-12-08Л     от    08.02.08г.,     заключенный     с     ООО «Металлвторсырье»; счета-фактуры; товарные накладные, ТТН, приемосдаточные акты; платежные поручения от 25.03.2008 № 695, от 26.03.2008 №713, от 02.04.2008 №806, от 07.04.2008 №856, от 08.04.2008 №875; книгу покупок.

Согласно ответу ИФНС России по Моздокскому району Республики Северная Осетия – Алания от 11.08.2008 г. № 02-11 (том 43) установлено, что ООО «Металлвторсырье» зарегистрировано в установленном Законом порядке, состоит на налоговом учете, надлежащим образом исполняет свои налоговые обязанности. Данным поставщиком общества в налоговый орган самостоятельно представлены документы, свидетельствующие как о реальности осуществления поставок в адрес общества, так и отражения сведений о выставленных в адрес общества счетах-фактурах в книге продаж за 1 квартал 2008 г. В налоговый орган поставщиком представлена лицензия серии СОА №005397 на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов, выданная лицензирующим органом, бухгалтерский баланс на 31.03.2008 г., отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2008 г. по 31.03.2008 г.

Из ответа ИФНС России по Моздокскому району Республики Северная Осетия –Алания от 11.08.2008 г. № 02-11 с приложенными к нему документальными доказательствами следует, что ООО «Металлвторсырье» осуществляет производственно-хозяйственную деятельность силами третьих лиц в соответствии с договорами гражданско-правового характера. Поставщиком общества заключен договор № 05-у от 18.03.2008 г. на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом лома черных металлов с ООО «Каскад-Н».

Поставщик арендует погрузчик ATLAS 1804 МI, заводской номер 284S301988, цвет белый, год выпуска 2006, двигатель № 10141205, коробка передач № 691, основной ведущий мост № 220087 (передний), № 219744 (задний) на основании договора аренды техники № 33А-08 от 18.03.2008 г., заключенного с ООО «Мир».

Поставщик владеет и пользуется для производственных целей земельным участком площадью 2 000 кв.м, расположенным по адресу: г. Моздок, ул. Гардинная. 12. Участок имеет положительные заключения территориального отдела территориального управления Роспотребнадзора по РСО-Алания и пожарного надзора МЧС по РСО-Алания. На основании договора аренды земельного участка № 15/1 от 01.04.2008 г., заключенного с   ООО «Чермет-Алания».

Также поставщик владеет и пользуется нежилым помещением для размещения офиса, расположенным по адресу: г. Моздок, ул. Железнодорожная/Промышленная, 2/3 на основании договора аренды № 20 от 01.05.2008 г., заключенного с Чермет-Алания».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество документами право на налоговый вычет подтвердило. Металлолом обществом получен, принят к учету, счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ у общества имеются, товар оплачен платежными поручениями от 25.03.2008 № 695, от 26.03.2008 №713, от 02.04.2008 №806, от 07.04.2008 №856, от 08.04.2008 №875.

В подтверждение права на налоговый вычет в сумме