Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А32-4910/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-4910/2009

18 июня 2010 г.                                                                                   15АП-2888/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Николаева Д.В.,

судей Т.Г. Гуденица, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО «Реверс»: Костанов С.С. представитель по доверенности от 21.09.2009 г.

от Коцурова П.А.:  Костанов С.С. представитель по доверенности от 10.09.2009 г.

от ОАО "Маслоэкстракционный завод "Белореченский": Белоус Ю.В. представитель по доверенности от 25.09.2009 г. №31;

от ОАО КБ "Центр-инвест": представитель по доверенности Нагаев А.Н., доверенность от 30.12.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО КБ "Центр-инвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2010 по делу № А32-4910/2009 по иску ОАО КБ "Центр-инвест" к ответчикам: ООО "Югшинсервис", ООО "Мир", ОАО "Маслоэкстракционный завод "Белореченский" при участии третьих лиц: ООО "Реверс", Коцуров П.А. о взыскании принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО коммерческий банк «Центр-Инвест», г. Ростов-на-Дону (далее также - банк) обратился с иском к ООО «Югшинсервис», г. Белореченск, ОАО «Маслоэкстракционный завод «Белореченский», г. Белореченск (далее также - ОАО МЭЗ «Белореченский»), ООО «Мир», г. Белореченск, о взыскании 369 009 993 руб. 75 коп. задолженности по кредитному договору № 68080001 от 11.01.2008г. (л.д. 60-66 т. 1) и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец увеличил размер исковых требований до 386 941563 руб. 21 коп. и просил суд взыскать с ответчиков указанную сумму солидарно, в том числе: 359 633 698 руб. 05 коп.- долга по возврату кредита; 25 685 669 руб. 76 коп.- процентов за пользование кредитом; 1 178 359 руб. 80 коп. - неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 443 835 руб. 60 коп.- долга по оплате за обслуживание ссудного счета.

ООО «МИР» заявило встречный иск о признании недействительными:

договора поручительства № 68080001-4п от 11.01.2008г, заключенного между истцом и ООО «МЭЗ «Белореченский»;

договора залога имущественного комплекса № 68080001-1з, заключенного между истцом и ЗАО «МЭЗ Белореченский»,

дополнительного соглашения от 09.12.2008г. к вышеуказанному договору залога;

договора залога имущества № 68080001-2з от 17.01.2008г., заключенного между истцом и ЗАО «МЭЗ Белореченский»;

договора залога недвижимости № 68080001-3з от 04.03.2008г., заключенного между истцом и ЗАО «МЭЗ «Белореченский».

Данное исковое заявление судом первой инстанции принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Обжалуемым решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2010 по делу № А32-4910/2009 в удовлетворении встречного иска ООО «МИР» - отказано.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ООО «Реверс» и Коцуров П.А. привлечены к рассмотрению спора в качестве 3-х лиц, заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета встречного иска.

Из представленных в деле документов суд первой инстанции установил:

11.01.2008г. между истцом и ответчиком ООО «Югшинсервис» (Заемщик) был заключен кредитный договор № 68080001, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство выдать ООО «Югшинсервис» кредит в сумме 370 000 000 рублей на срок до «09» января 2009г. (л.д. 60-66 т. 1)

В свою очередь ООО «Югшинсервис» обязалось возвратить полученный кредит в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом 11 % годовых за период с даты выдачи по 29 февраля 2008 г., а за период с 01 марта 2008 года по дату окончательного погашения - по переменной процентной ставке (п. 1.5. договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие сделки:

договоры поручительства № 68080001-4п от 11.01.2008г. с ОАО «Маслоэкстракционный завод «Белореченский», - № 68080001-3п от 11.01.2008г. с ООО «Мир», в соответствии с которыми поручители по указанным договорам обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение ООО «Югшинсервис» обязательств по кредитному договору № 68080001 от 11.01.2008г.;

договор залога имущественного комплекса № 68080001-1з от 15.01.2008г. (л.д. 124-150 т. 1) с учетом дополнительного соглашения от 09.12.2008 г. (л.д. 151-163 т. 1), на основании которого ООО «МЭЗ Белореченский» передало Банку в залог имущество, расположенное в г. Белореченске по ул. Мира, д. 2 залоговой стоимостью 158 660 000 руб. 00 коп.;

договор залога № 68080001-2з от 17.01.2008г. (л.д. 169-171 т. 1), на основании которого ООО «МЭЗ Белореченский» передало Банку в залог имущество, находящееся в г. Белореченске по адресу: у. Мира,2 общей залоговой стоимостью 13 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 169-175 т. 1);

договор залога № 68080001-3з от 04.03.2008г., в соответствии с которым ООО «МЭЗ Белореченский» передало в залог банку недвижимое имущество, расположенное в г. Белореченске по ул. Мира,2 залоговой стоимостью 40 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 176-180 т. 1);

договор залога товаров в обороте № 68080001-4з от 05.03.2008г., на основании которого ООО «Югшинсервис» передало в залог Банку товары в обороте ( автошины) залоговой стоимостью 130 630 000 руб. 00 коп.;

договор залога недвижимого имущества № 68080001-5з от 29.10.2008 г., в соответствии с которым ООО «Югшинсервис» передало банку в залог недвижимое имущество, расположенное в г. Белореченске по ул. Железнодорожная, д. 114 залоговой стоимостью 15 000 000 руб. 00 коп.

Обязательства по договору об открытии кредитной линии № 68080001 от 11.01.2008г. исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями и не оспаривается ответчиками.

Задолженность ООО «Югшинсервис» по кредитному договору составляет 359 633 698 руб. 05 коп.- долга по возврату кредита; 25 685 669 руб. 76 коп.- процентов за пользование кредитом; 1 178 359 руб. 80 коп.- неустойки за просрочку возврата кредита; 443 835 руб. 60 коп.- платы за ведение операций по ссудному счету;

ООО «Реверс» в суде первой инстанции подан встречный иск о признании недействительными:

договора поручительства № 68080001-4п от 11.01.2008г. с ОАО «Маслоэкстракционный завод «Белореченский» (л.д. 114-115, т. 1),

договор залога имущественного комплекса № 68080001-1з от 15.01.2008г. (л.д. 124-150 т. 1) с учетом дополнительного соглашения от 09.12.2008 г. (л.д. 151-163 т. 1), на основании которого ОАО "Маслоэкстракционный завод "Белореченский" передало Банку в залог имущество, расположенное в г. Белореченске по ул. Мира, д. 2 залоговой стоимостью 158 660 000 руб. 00 коп.;

договор залога № 68080001-2з от 17.01.2008г., на основании которого ОАО "Маслоэкстракционный завод "Белореченский" передало Банку в залог имущество, находящееся в г. Белореченске по адресу: у. Мира,2 общей залоговой стоимостью 13 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 169-175 т. 1);

договор залога № 68080001-3з от 04.03.2008г., в соответствии с которым ОАО "Маслоэкстракционный завод "Белореченский" передало в залог банку недвижимое имущество, расположенное в г. Белореченске по ул. Мира,2 залоговой стоимостью 40 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 176-180 т. 1).

Обжалуемым решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2010 по делу № А32-4910/2009 удовлетворен встречный иск ООО «Реверс» и признан недействительными указанные выше 4 договора.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление представителя 3-го лица Коцурова П.А. о фальсификации доказательства - протокола № 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Маслоэкстракционный завод "Белореченский" от 26.12.2007г. (л.д. 43-48 т. 5). Исключил указанный протокол из числа доказательств по делу.

Суд первой инстанции взыскал солидарно с ООО «Югшинсервис», г. Белореченск, ООО «МИР», г. Белореченск, ОАО "Маслоэкстракционный завод "Белореченский", г. Белореченск в пользу ОАО коммерческий банк «Центр-Инвест», г. Ростов-на-Дону 385 838 109 руб. 00 коп., в том числе: 359 633 698 руб. 05 коп. - долга по возврату кредита; 25 685 669 руб. 76 коп. - процентов за пользование кредитом; 443835 руб. 60 коп.- задолженности по оплате за пользование ссудным счетом ; 74 905 руб. 71 коп. - неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом., а также 102 000 руб. 00 коп.- расходов по уплате госпошлины.

Суд первой инстанции обратил взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Югшинсервис», заложенное ОАО коммерческий банк «Центр-Инвест» по следующим договорам залога:

договору залога товаров в обороте № 68080001-4з от 05.03.2008г. (л.д. 183-187 т. 1);

договору залога недвижимости № 68080001-5з от 29.10.2008г. (л.д. 106-109 т. 1).

Суд установил начальную продажную цену имущества в следующем размере:

по договору залога товаров в обороте № 68080001-4з от 05.03.2008 г. в размере 130 630 000 руб. 00 коп.;

по договору залога недвижимости № 68080001-5з от 29.10.2008г. в размере 22 165 296 руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец - открытое акционерное общество коммерческий банк "Центр-инвест" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило с учетом уточнения оспариваемый судебный акт отменить в части признания недействительными договора поручительства №68080001-4п от 11.01.2008г., договора залога имущественного комплекса №68080001-1з от 15.01.2008г. с дополнительным соглашением от 09.12.2008г., договора залога имущества №68080001-2з от 17.01.2008 года, договора залога недвижимости №68080001-3з от 04.03.2008 года и принять по данному делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество коммерческий банк "Центр-инвест" сослалось на следующее:

Обжалуемое решение суда, по мнению заявителя жалобы, не соответствует нормам гражданского и арбитражного процессуального права, а так же сложившейся судебно-арбитражной практике, подлежит изменению в части удовлетворения встречного искового заявления ООО «Реверс».

Судом первой инстанции, по мнению заявителя жалобы, не дана надлежащая правовая оценка злоупотреблению правом, т.е. совершению ответчиками и третьими лицами последовательных и системных действий, которые имеют своей единственной целью освобождение ОАО «МЭЗ «Белореченский» от исполнения обязательств по договорам поручительства и залога.

Бесспорным подтверждением данного утверждения, по мнению заявителя жалобы, служат следующие обстоятельства в их совокупности: тексты заявленных требований одинаковы по их содержанию и оформлению не только у группы лиц, участвующих в данном деле, но и этих же лиц, участвующих в других арбитражных делах, где поручителем и залогодателем было ОАО «МЭЗ «Белореченский»; заявителей встречных исковых требований в данном арбитражном деле, равно как и в других арбитражных делах разных судов представлял один и тот же человек - Костанов С.С; во всех известных случаях подлинный протокол собрания ОАО «МЭЗ «Белореченский» об одобрении сделок предоставлялся банкам-кредиторам. Но при этом о фальсификации протоколов в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось; иными судебными составами арбитражных судов г. Москвы и г. Краснодара данные обстоятельства оценивались совершенно иначе; в данном случае суд игнорировал положения закрепленные в ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Также, по мнению заявителя жалобы, судом не дана надлежащая правовая оценка юридического статуса ООО «Реверс» по данному делу, при этом установлено, что в период с 19 марта 2009 и по 17 сентября 2009 года ООО «Реверс» акционером ОАО «МЭЗ «Белореченский» не является, т.е. в течение 6-ти месяцев. Судом данный вопрос обойден молчанием, вопреки требованием истца и имеющимся документам. Между тем, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №2/1 от 28.02.1995 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» указано что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причины его пропуска».

При рассмотрении данного вопроса судом, по мнению заявителя жалобы, проигнорирован правовой тезис об отсутствии правопреемства у акционера при повторном приобретении статуса акционера одного и того же акционерного общества.

В ходе рассмотрения дела ООО «Реверс» привлечен к рассмотрению спора в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета встречного иска. По мнению заявителя жалобы, ошибочным является решение суда о признании за ООО «Реверс» права на какие-либо самостоятельные требования, тем более в отношении предмета встречного иска. Кроме того, самим же судом заявлено, что... «ООО «Реверс» не обладает процессуальным правом на предъявление встречного иска», а заявители встречных исковых требований права на их подачу также не имеют.

При применении Закона об акционерных обществах судом, по мнению заявителя жалобы, неверно применены нормы о крупных сделках акционерного общества. Согласно ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прями либо косвенно имущества стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета. Между тем, согласно акту инвентаризации по состоянию на 10 октября 2007 года, являющемуся приложением к договору залога имущественного комплекса от 15.01.2008г., инвентаризационная стоимость заложенных объектов составляет 34 410 727 руб. 65 коп. Валюта баланса ОАО «МЭЗ «Белореченский» по