Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А53-28977/2009. Изменить решение

21

А53-28977/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-28977/2009

16 июля 2010 г.15АП-6095/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии: от ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону»: представители по доверенности Шамшура А.В., доверенность 23/2010 от 17.06.2010 г., Солдатенко Л.В., доверенность № 2/10 от 07.12.2009 г., Болдырев Ю.П., доверенность № 34/10 от 11.01.2010 г., Ефимченко Н.А., доверенность № 21/10 от 21.12.2009 г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области: представители по доверенности Белова А.Б., доверенность № 02/00008 от 11.01.2010 г., Штыхно Н.А., доверенность № 02/00002 от 11.01.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону»

на решение арбитражного суда Ростовской областиот 28.04.2010 г. по делу № А53-28977/2009

по заявлению открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

об оспаривании решения от 30.09.2009 г. № 07/48

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал" (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее –инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 30.09.2009 г. № 07/48 «О  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявленные требования мотивированы тем, что, по мнению общества, решение не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. Величина вознаграждения управляющей компании напрямую привязана к уровню доходов управляемого Общества, что позволяет учесть «реальную доходность деятельности Общества». При этом термин «реальная доходность»  в законодательстве РФ  о налогах  и сборах не используется. Законодательство РФ о налогах и сборах не устанавливает безусловной связи между признанием расходов экономически оправданными и отсутствием или наличием дублирующих  структурных подразделений, должностных лиц, решающих аналогичные задачи, в управляющей и управляемой компаниях. Довод Инспекции о том, что деятельность Общества по водоснабжению и водоотведению является регулируемой, следовательно, и расходы на управление за 2006-2007 гг. подлежат признанию обоснованными исходя из экономически обоснованных плановых расходов, является противоречащим законодательству РФ. Понятие «экономическая обоснованность расходов» согласно тарифного законодательства РФ никак не связано с формированием налоговой базы по налогу на прибыль. Ссылка Инспекции на дублирование функций по договору №32/У от 05.03.2007 г. с ООО «УФК –Управленческий и Финансовый консалтинг» и по договору № 2 от 28.09.2005 г. с Управляющей компанией не является обоснованной. Довод Инспекции  о том,  что Общество фактически занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, и соответственно экономически необоснованно проводить методологию оценки восприятия Общества в г. Ростов-на-Дону, также необоснован. Вывод Инспекции о том, что Общество во 2 квартале 2006 г. неправомерно учитывало в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходы по договору с ЗАО «ЭКФИ-ЭНЕРГО», не соответствует ФЗ от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов в организациях коммунального комплекса» и Постановлению Государственного комитете РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23 февраля 1999 г. N 9 «Об утверждении методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства». Вывод Инспекции о том, что Общество во 2 квартале 2006 г. неправомерно учитывало в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходы по договору с ЗАО «ЭКФИ-АУДИТ», не соответствует ФЗ №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности». Разработка Методических рекомендаций по формированию тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения которую осуществил для Общества НО Фонд «ЦП и ФО в ЖКХ», не имеет аналогов, разработана специально для Общества и активно использовалась им при подготовке документов для утверждения тарифов. Налоговый орган согласно НК РФ не правомочен вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность компании и не наделен самостоятельным правом определения экономической обоснованности затрат, что также подтверждено сложившейся судебной практикой. Право Общество на налоговый вычет по НДС за 2006-2007 гг. по приобретенным работам подтверждается представленными в ходе проверки и в материалы дела документами: договорами подряда, актами приемки выполненных работ, счетами-фактурами, регистрами бухгалтерского учета, подтверждающими факт постановки выполненных работ на учет.

Решением суда от 28.04.2010 г., с учетом определения от 12.05.2010 г.,  признано не  соответствующее Налоговому кодексу РФ   решение   Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 30.09.2009 г.  № 07/48  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» незаконным в части привлечения к ответственности в виде штрафа по НДС в сумме 165 566 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 243 600 руб., по НДС в сумме 2 722 880 руб. и начисления соответствующих пеней. В остальной части заявленного требования суд отказал. Суд отменил обеспечительную меру, принятую судом определением от 07.12.2009  в виде приостановления  действия  решения Межрайонной   Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 30.09.2009 г. № 07/48 в части отказа в заявленном требовании и взыскал с инспекции  пользу общества государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение мотивировано тем, что при установлении тарифов орган регулирования проверяет экономическую обоснованность расходов  предприятия, поэтому судом принят довод налогового органа о том, что в пределах согласованных с Региональной службой по тарифам РО затраты на управление, произведенные обществом в соответствии с договором, заключенным с ООО "Евразийское водное партнерство", в размере 25 020 200 тыс. руб. за 2006 г. и с учетом фактического индекса роста потребительских цен в РФ на 2007 г. в размере 27 997 604 тыс. руб. за 2007 г. являются экономически обоснованными расходами. Суд пришел к выводу, что инспекция обоснованно не приняла расходы по выполнению функций единоличного исполнительного органа в размере – 485 386 руб. (69505,586 руб.-25020,2 руб.) за 2006 г. и 60 175 295 руб. (88172,899 руб.-27997,604 руб.) за 2007 г. и обоснованно доначислила обществу налог на прибыль в сумме 25 118 563 руб. Из отчета «Проект Водоканал» следует, что ООО «УФК-Управленческий и Финансовый Консалтинг» исследован вопрос об отношении горожан к услугам водоснабжения и водоотделения. Никаких предложений об изменении работы общества отчет не содержит.

Учитывая доминирующее положение общества на рынке услуг водоснабжения и водоотведения в городе Ростове -на- Дону, суд пришел к выводу, что общество не доказало экономическую обоснованность расходов, связанных с изучением мнения горожан об услугах водоснабжения и водоотделения и посчитал, что налоговый орган обоснованно не принял расходы общества в сумме 348 000 руб. по договору №32/У от 05.03.2007 г. с ООО «УФК –Управленческий и Финансовый консалтинг» и доначислил обществу налог на прибыль за 2007 г. в сумме 83 520 руб. Суд  сделал вывод о том, что инспекция не обоснованно не приняла расходы в сумме 600 000 руб. по договору № 1408-1/ЭА-06 от 14.08.2006 г. с ЗАО «ЭКФИ-АУДИТ» по   оказанию   услуги,   а именно проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности общества, анализа себестоимости производства и реализации продукции за первое полугодие 2006г. и составлению письменной информации по результатам проведения анализа и доначислила обществу  налог на прибыль в сумме   144 000 руб. Судом не принят довод общества о том, что проведение комплексной экспертизы тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения было поручено обществу регулирующим органом, как документально не подтвержденный. Суд посчитал, что резолюция, адресованная заместителю Главы Администрации города Ростова-на-Дону по вопросам экономики Золотухину В.В. на письме исполняющего обязанности директора общества от 06.05.2006 № 2712, с предложением провести экспертизу тарифной линейки, таким поручением не является. Поэтому судом поддержан довод инспекции об экономической необоснованности расходов   в сумме 1 000 000 руб. и сделан вывод о правомерности доначисления обществу налога на прибыль   в сумме   144 000 руб. Суд установил, что на момент заключения договора от 25.07.2007г. без номера с НО Фонд «ЦП и ФО в ЖКХ»  действовало Постановление Региональной службы по тарифам РО от 29.03.2006 N3/6 "Об утверждении "Временных методических рекомендаций по расчету тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод на территории Ростовской области". В функции ОАО «ПО Водоканал» не входит разработка Методических рекомендаций по формированию тарифов по регулируемым видам деятельности. С учетом изложенного суд пришел к выводу о экономической необоснованности расходов в сумме 500 000 руб. и об обоснованном доначислению обществу налога на прибыль в сумме   120 000 руб.

Суд пришел к выводу, что выставление поставщиками счетов-фактур с выделенной суммой налога на добавленную стоимость по операции, не облагаемой этим налогом, не может служить основанием для отказа обществу в праве на применение налогового вычета, поскольку им выполнены условия применения налоговых вычетов, установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и произведены реальные затраты по уплате исчисленной поставщиком суммы налога на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что инспекция необоснованно отказала обществу в налоговых вычетах по НДС в сумме в сумме 2 722 880 руб.

Открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить решение суда от 28.04.2010 г. в части признания правомерным непринятия налоговым органом расходов в размере 44 485 386 руб. за 2006 г. и 60 175 295 руб. за 2007 г. по договору № 2 от 28.09.2005 г. с ООО «Евразийское водное партнерство», расходов в сумме 1 000 000 руб. по договору № 1805-1/ээ-06 от 18.05.2006  с ЗАО «ЭКФИ-ЭНЕРГО», расходов в сумме 500 000 руб. по договору б/н от 25.07.2007 г. с НО Фонд «ЦП и ФО в ЖКХ» и расходов в сумме 348 000 руб. по договору № 32/У от 05.03.2007 г. с ООО «УФК-Управленческий и финансовый консалтинг» и доначисления налога на прибыль организаций в сумме 25 562 083 руб., а также соответствующих пени и штрафа, и принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе (том 26 л.д. 8-17).

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда  без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не заявили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 22.12.2008г. № 07/95 проведена комплексная выездная проверка общества и всех его обособленных подразделений, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, налога на добычу полезных ископаемых, водного налога, акцизов, сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов за период с 01.10.2006 г. по 31.12.2007 г.; единого социального налога, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.; налога на доходы физических лиц за период