Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А53-27884/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, признавая решение инспекции незаконным, исходил из того, что исчисление инспекцией выручки от реализации (доходе), подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость только по выпискам банка привело к исчислению инспекцией НДС в сумме, не соответствующей размеру фактических обязательств предпринимателя. Инспекцией, по мнению суда первой инстанции, был нарушен п.8 ст. 101 НК РФ, поскольку инспекция ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не указала ни одного документа, на основании которого исчислялся НДС, кроме выписок банка.

Вместе с тем, делая указанный выше вывод, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание и не проанализировал содержание представленной налоговым органом в материалы дела выписки банка, из которой можно достоверно установить характер и содержание хозяйственной операции, идентифицировать покупателя товара по муниципальным контрактам и установить точную стоимость поставляемой по муниципальным контрактам продукции, определить сумму оплаты по муниципальным контрактам за товар, которая поступила на расчетный счет индивидуального предпринимателя через УФК по Ростовской области (л.д. 112-152 т. 2, л.д. 1-149 т. 3, л.д. 1-138 т. 4, л.д. 1-54 т. 24).

Кроме того, в материалы дела налоговым органом дополнительно представлена выдержка из выписки банка, содержащая информацию о перечислении на расчетные счета предпринимателя денежных средств только по муниципальным контрактам (л.д. 91-150 т. 23).

При этом судом первой инстанции также необоснованно не принято во внимание, что налоговый орган фактически в материалы дела помимо выписки банка, представил копии соответствующих муниципальных контрактов, товарных накладных, накладных на товар, платежных поручений, спецификаций поставляемой продукции (т. 5 - 197 листов, т. 6 - 202 листа, т. 7 - 197 листов, т. 8 - 137 листов, т. 9 - 212 листов, т. 10 - 207 листов, т. 11 - 219 листов, т. 12 - 198 листов, т. 13 - 224 листа, т. 14 - 162 листа, т. 15 - 238 листов, т. 16 - 191 лист, т. 17 - 255 листов, т. 18 - 250 листов, т. 19 - 104 листа, т. 20 - 237 листов, т. 21 - 138 листов, т. 22 - 167 листов, т. 23 - 70 листов (л.д. 1-70).

В данной ситуации вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение п.8 ст. 101 НК РФ инспекция ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не указала ни одного документа, на основании которого исчислялся НДС, кроме выписок банка, основан без учета первичных документов представленных налоговым органом в материалы дела.

Кроме того, фактически, как следует из содержания акта проверки и оспоренного налогоплательщиком решения, налоговый орган сослался представленные налогоплательщиком первичные документы и муниципальные контракты без указания их идентифицирующих признаков (номеров и дат).

Таким образом, фактически довод налогоплательщика о нарушении налоговым органом положений ст. 101 НК РФ, принятый во внимание судом перовой инстанции, является формальным и сводится к неперечислению в акте проверки и решении инспекции конкретных муниципальных контрактов, товарных накладных, накладных на товар, платежных поручений, спецификаций общим объемом 18 томов на 3605 листах.

Вместе с тем, учитывая конкретный объем первичных и иных документов, представленных налоговым органом в материалы дела (т. 6 - 202 листа, т. 7 - 197 листов, т. 8 - 137 листов, т. 9 - 212 листов, т. 10 - 207 листов, т. 11 - 219 листов, т. 12 - 198 листов, т. 13 - 224 листа, т. 14 - 162 листа, т. 15 - 238 листов, т. 16 - 191 лист, т. 17 - 255 листов, т. 18 - 250 листов, т. 19 - 104 листа, т. 20 - 237 листов, т. 21 - 138 листов, т. 22 - 167 листов, т. 23 - 70 листов), а также то обстоятельство, что все указанные выше документы представлены самим налогоплательщиком – ИП Садовововым В.В. в период налоговой проверки, а муниципальные контракты также подписаны непосредственно самим индивидуальным предпринимателем, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие в мотивировочной части акта проверки и решения инспекции перечисления первичных и иных документов общим объемом 18 томов на 3605 листах не привело к нарушению прав налогоплательщика. Более того, возможное перечисление в акте и решении инспекции конкретных первичных и иных документов являлось нецелесообразным, поскольку их указание могло привести к значительному увеличению объема акта и решения и затруднить восприятие их содержания.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание следующее.

В силу статьи 207 Кодекса предприниматель является плательщиком НДФЛ, подпункта 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса - плательщиком ЕСН, статьи 143 Кодекса - плательщиком НДС.

Физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят от сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 210 Кодекса налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке,  аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Определение налогоплательщиками-предпринимателями налоговой базы при исчислении НДФЛ, единого социального налога производится в порядке, установленном главой 25 Кодекса, с учетом особенностей исчисления названных налогов.

В статье 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления перечисленных налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Наряду с указанными положениями Кодекса подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Следовательно, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

Применяя названную норму, инспекция должна определить размер налогов, исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в ее распоряжении, так и путем сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.

Как видно из материалов дела предприниматель в 2008-2009 гг. представлял в инспекцию налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход, в которых информация о его доходах и расходах отсутствовала. Предприниматель налоговые декларации по НДФЛ, ЕСН и НДС в инспекцию не представлял, в виду чего у инспекции отсутствовала информация о налогоплательщике.

В результате проверки первичных документов, представленных налогоплательщиком: муниципальных контрактов, договоров на поставку продуктов, а также выписок по банковским счетам предпринимателя № 40802810800000001423 в ОАО КБ Центр-Инвест г.Ростов-на-Дону; № 40802810352100160090 в Юго-Западный банка Сбербанка РФ г.Зерноград, ответов на запросы в муниципальные организации Кагальницкого района, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, инспекция установила, что доход, полученный предпринимателем

в 2008 г. составил 7 968 884,14 руб.,

в 2009 г. составил 7 006 021,62 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц в соответствии со статьей 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

При определении налоговой базы в соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с подпунктом 1 пункта статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; пунктом 2 данной статьи установлено, что индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 5 статьи 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

В отношении доходов индивидуальных предпринимателей, полученных от предпринимательской деятельности налог исчисляется в соответствии со ставкой, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Установленный срок уплаты налога (пункт 6 статьи 227 НК РФ) - 15 июля года, следующего за отчетным.

Пунктом 1 статьи 229 установлен срок подачи декларации по налогу на доходы физических лиц 30 апреля года, следующего за отчетным.

При этом как следует из материалов дела в нарушение пункта 1 статьи 229 НК РФ декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год (установленный срок подачи данной декларации 30.04.2009г.) и за 2009 год (установленный срок подачи данной декларации 30.04.2010г.) налогоплательщиком не представлена.

Из материалов дела следует, что налоговый орган в период налоговой проверки предлагал индивидуальному предпринимателю представить первичные и иные документы, подтверждающие расходы, которые могли быть учтены для целей налогообложения. Однако требование налогового органа исполнено не было.

При этом отклоняются доводы предпринимателя со ссылкой на изъятие соответствующих документов правоохранительными органами, поскольку из представленных предпринимателем сведений невозможно достоверно установить какие конкретно документы изымались у налогоплательщика, кроме того. заявитель не обосновал невозможность получения указанных документов течение налоговой проверки.

Так предпринимателем в материалы дела представлен протокол выемки от 19.08.2008 г., акт изъятия от 05.08.2008 г. и поручение в порядке ст. 37 УПК РФ (л.д. 8-12 т. 25).

При этом согласно протоколу выемки от 19.08.2008 г. у ИП Садовова В.В. была осуществлена выемка документов за 2006-2007 гг., не имеющих отношения к спорному периоду (2008-2009 гг.).

Согласно акту изъятия от 05.08.2008 г. у ИП Садовова В.В. было осуществлено изъятие документов за 2006 г., 2007 г, 1 полугодие 2008 г., в то время как спорным периодом являются весь 2008 и 2009 годы.

При этом предприниматель документально не обосновал, что соответствующие документы за 1 полугодие 2008 г. не были возвращены ему с 2008 г. и не представил доказательств того, что он предпринимал какие-либо действия по их получению, в том числе в период проведения выездной налоговой проверки.

Согласно ст. 221 НК РФ если налогоплательщик