Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А53-27884/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

соответствующих сумм пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 272085,38 руб. за неуплату налога, штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 408406,47 руб. за непредставление налоговых деклараций по НДС.

В удовлетворении требований заявителя в данной части следует отказать.

Также из материалов настоящего дела следует, что Инспекция доначислила предпринимателю НДФЛ в сумме 8098 руб., начислила пеню в сумме 1408,99 руб. и привлекла к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1619,60 руб., указав, что суммы начисленного налога на доходы физических лиц за проверяемый период составили 56 801 руб., перечислено 48 703 руб.

На основании пункта 3 статьи 24 и статьи 226 Налогового кодекса РФ ИП Садовов В.В. признается налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных налогоплательщиками.

Вместе с тем, инспекция ни в оспариваемом решении, ни в акте выездной налоговой проверки не указала, на основании каких конкретно документов сделан указанный вывод, что не соответствует пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие документы не представлены ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, доначисление налога на доходы физических лиц (как налогового агента по п. 1 ст. 224 НК РФ) за 2009 г. в сумме 8098 руб., соответствующей пени в сумме 1408,99 руб. и налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц по п. 1 ст. 123 НК РФ в сумме 1619,6 руб. не соответствует Налоговому Кодексу РФ.

Выводы суда первой инстанции в части указанного эпизода соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, инспекция привлекла предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в сумме 39 200 руб. за непредставление 196 документов.

Пунктом 6 статьи 23 Налогового кодекса РФ, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период проведения проверки) предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу которого при применении налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что под непредставлением в установленный срок документов следует понимать каждый отдельный документ.

Согласно пункту 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Как следует из анализа указанных статей Налогового кодекса РФ, Кодекс использует общие характеристики документов и (или) сведений, подлежащих представлению в налоговые органы: "документы, необходимые для исчисления и уплаты налога" (пункт 6 статьи 23 Кодекса), "необходимые для проверки документы" (пункт 1 статьи 93 Кодекса). Перечень документов, которые вправе истребовать налоговый орган, является открытым. Однако это не означает, что налоговому органу достаточно сослаться на необходимость тех или иных документов и у налогоплательщика возникает обязанность представить эти документы, за неисполнение которой наступает ответственность по статье 126 Кодекса. Ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 126 Кодекса, применяется в случае непредставления налогоплательщиком документов, предусмотренных Кодексом или налоговым законодательством, а не любых иных документов.

Статьей 101 Налогового кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) установлен общий порядок привлечения налогоплательщика к ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать при выявлении им налогового правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной статьей 82 НК РФ форме.

Как следует из оспариваемого решения инспекция привлекла предпринимателя к ответственности за непредставление по требованию № 6472 от 14.03.2011 г. книги учета доходов и расходов за 2008 г., книги учета доходов и расходов за 2009 г, товарно-транспортных накладных за 12 месяцев 2008 г., товарно-транспортные накладных за 12 месяцев 2009 г., книги покупок за 2008 г., книги покупок за 2009 г, книги продаж за 2009 г. (28 документов); по требованию № 6889 от 05.05.2011 г. - кассовых документов за 12 месяцев 2008 г., кассовых документов за 12 месяцев 2009 г., счетов-фактур за 12 месяцев 2008 г, счетов-фактур за 12 месяцев 2009 г, накладных за 12 месяцев 2008 г., накладных за 12 месяцев 2009 г., счетов на оплату за за 12 месяцев 2008 г., счетов на оплату за 12 месяцев 2009 г.(96 документов); по требованию № 6939 от 12.05.2011г. - закупочных актов за 12 месяцев 2008 г., закупочных актов за 12 месяцев 2009 г., приходно-расходных ордеров за 12 месяцев 2008 г., приходно-расходные ордеров за 12 месяцев 2009 г., чеков за 12 месяцев 2008 г., чеков за 12 месяцев 2009 г . (72 документа).

Таким образом, кроме книги учета доходов и расходов за 2008г, книги учета доходов и расходов за 2009 г, книги покупок за 2008 г., книги покупок за 2009 г, книги продаж за 2009 предприниматель привлечен к ответственности не за непредставление в срок каждого отдельного документа, а за непредставление комплектов документов в неопределенном количестве.

Поскольку предприниматель по требованиям в инспекции не представил 5 конкретных документов, то он подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

С учетом изложенного, решение инспекции в части привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 38 200 руб. (39200-1000) не соответствует Налоговому кодексу РФ.

Выводы суда первой инстанции в части указанного эпизода соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что налоговый орган неправомерно доначислил налогоплательщику налог на доходы физических лиц (как индивидуального предпринимателя) за 2008 г. в сумме 623937,43 руб., за 2009 г. в сумме 566528,63 руб., соответствующей суммы пени и налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц по п. 1 ст. 122 НК РФ; налог на доходы физических лиц (как налогового агента по п. 1 ст. 224 НК РФ) за 2009 г. в сумме 8098 руб., соответствующей пени в сумме 1408,99 руб. и налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц по п. 1 ст. 123 НК РФ в сумме 1619,6 руб.; единый социальный налог за 2008 г. в сумме 126661,18 руб., за 2009 г. в сумме 114111,76 руб., соответствующей суммы пени и налоговых санкций по единому социальному налогу по п. 1 ст. 122 НК РФ; необоснованно привлек индивидуального предпринимателя Садовова  В.В. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 38200 руб., в виду чего решение инспекции  в указанной выше части подлежит признанию недействительным.

В остальной части в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Садовова Владимира Владимировича ИНН 611310001175 ОГРНИП 304611333100133 отказать.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного следует взыскать с Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Садовова Владимира Владимировича ИНН 611310001175 ОГРНИП 304611333100133 государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2012 по делу № А53-27884/2011 отменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области от 09.08.2011 № 626 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в отношении индивидуального предпринимателя Садового  В.В. ИНН 611310001175 ОГРНИП 304611333100133 в части доначисления:

налога на доходы физических лиц (как индивидуального предпринимателя) за 2008 г. в сумме 623937,43 руб., за 2009 г. в сумме 566528,63 руб., соответствующей суммы пени и налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц по п. 1 ст. 122 НК РФ;

налога на доходы физических лиц (как налогового агента по п. 1 ст. 224 НК РФ) за 2009 г. в сумме 8098 руб., соответствующей пени в сумме 1408,99 руб. и налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц по п. 1 ст. 123 НК РФ в сумме 1619,6 руб.;

единого социального налога за 2008 г. в сумме 126661,18 руб., за 2009 г. в сумме 114111,76 руб., соответствующей суммы пени и налоговых санкций по единому социальному налогу по п. 1 ст. 122 НК РФ;

в части привлечения индивидуального предпринимателя Садовова  В.В. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 38200 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

В остальной части в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Садовова Владимира Владимировича ИНН 611310001175 ОГРНИП 304611333100133 отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Садовова Владимира Владимировича ИНН 611310001175 ОГРНИП 304611333100133 государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Николаев

Судьи                                                                                                           А.Н. Стрекачёв

                                                                                                                      Н.В. Сулименко