Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А53-3547/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-3547/2012

18 марта 2013 года                                                                                15АП-601/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          18  марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.

при участии:

от налоговой инспекции: представитель Худолеева С.О. по доверенности от 14.01.2013, представитель Охрицкая С.В. по доверенности от 14.02.2013

от ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону»: представитель Шамшура А.В. по доверенности от 15.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 по делу № А53-3547/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) от 30.09.2011 № 07/76.

Решением суда от 10.12.2012г. решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 30.09.2011 № 07/76 признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 по делу № А53-3547/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

08.02.2013г. ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии дополнительного решения по делу № А53-3547/2012. Заявление мотивировано тем, что  суд в решении от 10.12.2012г. не высказался мотивированно по эпизоду обжалуемого решения налогового органа в части отказа заявителю в применении вычета по НДС по счет-фактуре № 00000199 от 30.11.2009г. в сумме 436 316 руб., а также начисленных на эту сумму пени в размере 12 526 руб.

Определением суда от 18.02.2013г. производство по заявлению о принятии дополнительного решения прекращено в связи с принятием отказа ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» от заявления о принятии дополнительного решения.

В судебном заседании от ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ОАО ПО «Водоканал» заявил в порядке ст. 49 АПК РФ о частичном отказе от заявленных требований. Общество просило принять отказ от оспаривания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 30.09.2011г. №07/76  в части, а именно: по эпизоду отказа заявителю в применении вычета по НДС по счет-фактуре № 00000199 от 30.11.2009г. в сумме 436 316 руб., а также начисленных на эту сумму пени в размере 12 526 руб., и прекратить производство по делу в этой части.

Судом принят отказ ОАО ПО «Водоканал» от части заявленных требований.

От налоговой инспекции поступил расчет доначисленных налогов, пеней, штрафов по проверке ОАО ПО «Водоканал» по каждому обжалуемому эпизоду. Судебная коллегия обозрела представленный расчет и приобщила к материалам дела.

Представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представитель ОАО ПО «Водоканал» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена  комплексная выездная налоговая проверка общества и его обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 (НДФЛ за период с 01.12.2008 по 31.12.2009),

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 02.09.2011 № 07/71. Налогоплательщиком представлены возражения на акт.

Рассмотрев материалы проверки, а также возражения налогоплательщика, налоговая инспекция приняла решение от 30.09.2011 № 07/76 о доначислении обществу 17 338 904 рублей налогов, 1 950 168 рублей пеней, 1 675 056 рублей штрафов, предложено уплатить излишне возмещенный НДС в сумме 5 838 680 рублей, уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 24 719 173 рубля.

Решением УФНС России по Ростовской области от 22.12.2011 № 15-14/5652 решение от 30.09.2011 № 07/76 изменено в части неуплаты земельного налога в сумме 2 963 631 рубля, НДС в сумме 6 609 120 рублей, инспекции предписано произвести перерасчет пеней и штрафных санкций, пункты 5.1, 5.2 резолютивной части решения изложены в следующей редакции: уплатить излишне возмещенный НДС в сумме 1 973 936 рублей, уменьшить убытки по налогу на прибыль в сумме 7 882 257 рублей. В остальной части решение налогового органа утверждено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 30.09.2011 № 07/76 незаконным.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, налоговым органом   произведено доначисление 5 437 117 руб. налога на землю. Основанием доначисления налога послужил вывод о применении обществом пониженной налоговой ставки в связи с неправильным определением  вида разрешенного  использования в отношении спорных участков.

Из материалов дела следует, что общество является собственником земельных участков площадью 36 517 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0031701:32 (ул. М. Горького, 293) и площадью 1 499 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0031701:18 (ул. Ченцова, 1А), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 6 л.д. 87, 88).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости спорные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Для эксплуатации административно-производственных помещений (зданий)» (т. 6 л.д. 73,76).

При исчислении земельного налога за 2009 год общество руководствовалось пунктом 9.2 Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону от 23.08.2055 № 38, применив налоговую ставку 0,3% от кадастровой стоимости указанных земельных участков:

- земельный участок кадастровый номер 61:44:0031701:32 (ул. М. Горького, 293): кадастровая стоимость 670 572 260,93 руб. х 0,3 % = 2 011 716,78 руб.

- земельный участок кадастровый номер 61:44:0031701:18 (ул. Ченцова, 1А): кадастровая стоимость 29 490 126,80 руб. х 0,3 % = 88 470,38 руб.

УФНС России по Ростовской области, изменяя решение налоговой инспекции, при исчислении земельного налога применило ставку 1,05% по пункту 9.1 Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону, поскольку заявитель является производственным объединением, а строения, расположенные на спорных земельных участках, не являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в связи с чем, не подпадают под действие пункта 9.2 Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону.

Судом первой инстанции установлено что, объекты недвижимости расположенные на земельном участке по ул. М.Горького, 293 и ул. Ченцова, 1а, принадлежат Обществу на праве собственности, имеют разрешенный вид использования как административные, так и производственные, и относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. По этому адресу расположены, в частности, ремонтно-механический цех канализации, гаражи, ремонтно-строительный цех, сварочный цех, столярный цех, электроцех, раздевалки аварийных рабочих, производственные помещения, склады ГСМ, кислорода, сторожевые и караульные помещения, административные и учрежденческие здания. При этом необходимо учитывать, что административное использование объектов недвижимости непосредственно связано с непрерывностью осуществления производственных целей (назначения) предприятия коммунального хозяйства, и в иных целях не используется.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. В соответствии со статьей 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 № 38 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону» в зависимости от вида  и подвида разрешенного использования  установлены ставки для исчисления земельного налога.

Так в пункте п. 9 указанного решения  указан основной вид разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для  размещения  производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного  снабжения, сбыта и заготовок. По данному виду разрешенного использования   предусмотрено 5 подвидов,   в отношении которых установлены различные налоговые ставки.  К земельным участкам с повышенной ставкой  1.05% отнесены  земельные участки фабрик, заводов, комбинатов, производственных объединений, концернов, промышленно-производственных фирм, трестов, типографий  и других промышленных  предприятий, баз, складов, и прочих  предприятий материально-технического, продовольственног снабжения, сбыта и заготовок.

К земельным участкам, в отношении которых применяется ставка 0.3 %  отнесены объекты  инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства (за исключением щземельных участков, указанных в п. 13  перечня.

Налоговое законодательство не содержит определений объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поэтому в силу п. 1 ст. 11 Кодекса следует учитывать нормы других отраслей законодательства.

Понятие объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса содержится в Федеральном законе от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и определяется как совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2009 № 1514/09, положения Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» возможно применять для определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не исключая при этом и отнесения к ним зданий, сооружений, а также иных объектов и входящего в их состав инженерного оборудования, предназначенных для функционирования жилищного фонда.

Таким образом, к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, относятся находящиеся на балансе налогоплательщика здания, сооружения, а также иные объекты недвижимого имущества и входящие в их состав инженерное оборудование, предназначенные для функционирования жилищно-коммунального комплекса.

Судом первой инстанции установлено, что расположенные на указанных земельных участках нежилые строения используются заявителем для эффективного и бесперебойного обеспечения водой населения городов Ростов-на-Дону и Батайск и, следовательно, предназначены для функционирования жилищного фонда.

Судом также установлено, что часть из этих строений передана заявителем третьим лицам в аренду. В связи с отсутствием у заявителя собственных транспортных средств между ОАО «ПО Водоканал» и ООО «ЛОТ» заключен договор № 3/12-09 от 31.12.2008 на оказание услуг по обеспечении производственной деятельности Водоканала автотранспортной техникой и механизмами. Указанная техника и механизмы используются ОАО «ПО Водоканал» в целях своей производственной деятельности, в том числе для устранения аварий, текущего и капитального ремонта, строительства водопроводных сетей и канализации, в том числе для всего населения городов Ростов-на-Дону и Батайск.

Со своей стороны