Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 n 15АП-4706/2010 по делу n А53-3317/2010 По делу о признании уважительной причины неисполнения в добровольном порядке постановлений о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2010 г. N 15АП-4706/2010
Дело N А53-3317/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Хорошайло Е.А.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, надлежащим образом извещен (возвращенный почтовый конверт с отметкой почтового отделения связи: "отсутствие адресата по указанному адресу", телеграмма от 17.05.2010);
от Советского районного отдела г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: Савина М.С., удостоверение ТО 109259 действительно по 21.11.2011, доверенность от 19.05.2010;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: Савченко Ю.А., удостоверение ТО 108782 действительно по 05.06.2012, доверенность N 98 от 30.12.2009,
от третьего лица: представитель не явился, надлежащим образом извещен (почтовое уведомление N 53798);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.04.2010 г. по делу N А53-3317/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Авто"
к Советскому районному отделу г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,
при участии Управления Роспотребнадзора по Ростовской области,
о признании уважительной причины неисполнения в добровольном порядке постановлений о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,
принятое судьей Барановой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Авто" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Советскому районному отделу г. Ростова-на-Дону ФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области о признании уважительной причины неисполнения в добровольном порядке постановлений о возбуждении исполнительного производства N 61/33/45706/1/2009, N 61/33/45703/1/2009 и N 61/33/45701/2009; о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Шевцова Д.А. о взыскании исполнительского сбора от 04.02.2010 г. за исходящим номером 60/31-4748 в связи с неисполнением исполнительного документа по исполнительному производству N 61/33/45706/1/2009; от 05.02.2010 г. за исходящим номером 60/32-4747 в связи с неисполнением исполнительного документа по исполнительному производству N 61/33/445703/1/2009; от 05.02.2010 г. за исходящим номером 60/32-4750 в связи с неисполнением исполнительного документа по исполнительному производству N 61/33/45701/2009.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что постановления о возбуждении исполнительного производства, которыми был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, были получены должником только 28.01.2010 г., в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения 04.02.2010 г. постановлений о взыскании исполнительского сбора.
Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Ростовской области обжаловано решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что по истечении пяти дней с момента вручения постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику (28.01.2010 г.) судебным приставом правомерно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.02.2010 г., поскольку должником не были в добровольном порядке исполнены требования исполнительных документов. При этом заявитель жалобы указал, что доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок в материалах дела отсутствуют.
Советским районным отделом г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо поддержало доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просило отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители УФССП России по Ростовской области и Советского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители общества и Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции действующим правовым нормам и обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Как видно из материалов дела, 07.10.2009 г. на исполнение в Советский районный отдел судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ростовской области поступили постановления Управления Роспотребнадзора по Ростовской области N 570 от 24.02.2009 г. о взыскании с заявителя штрафа в размере 20 000 руб.; N 569 от 24.02.2009 г. о взыскании штрафа в размере 30 000 руб.; N 568 от 24.02.2009 г. о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.
08.10.2009 г. постановлениями N 61/33/45701/1/2009, 61/33/45703/1/2009, 61/33/45706/1/2009 возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.
Согласно материалам дела, постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2009 вручены под роспись коммерческому директору ООО "Люкс-авто" 28.01.2010 г. В течение пяти дней с даты вручения копий постановлений о возбуждении исполнительного производства должником требования исполнительных документов исполнены не были.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно и обоснованно 04.02.2010 г. (по истечении пяти дней с даты вручения должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства) вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора.
Доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником ни судебному приставу, ни в материалы арбитражного дела не представлены.
Изложенное свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, правовым нормам Закона об исполнительном производстве и фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену обжалуемого судебного акта.
При этом основания для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Люкс-авто" требований (несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя) отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2010 г. по делу N А53-3317/2010 отменить, в удовлетворении заявления - отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Л.А.ЗАХАРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 n 15АП-4704/2010 по делу n А53-3168/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также