Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А53-7330/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В совокупности с результатами мероприятий налогового контроля в отношении этой организации (находится в розыске, отчетность не представляет) и отсутствие расшифровки подписей в данном случае является нарушением, поскольку не позволяет установить лиц, подписавших эти счета-фактуры.

Представленный обществом приказ о командировании руководителя в ООО «Никсона» для оформления документов, а также отметки о прибытии в эту организацию, не являются доказательством соблюдения порядка исправления счетов-фактур (т. 5, л.д. 10-13). Кроме этого, как уже было указано выше, эти доказательства судом апелляционной инстанции оцениваются критически с учетом факта нахождения этой организации в розыске, а также с учетом того, что сведений о том, по какому адресу было найдено ООО «Никсона», общество суду сообщить не смогло.

В ТТН и в путевых листах, представленных суду обществом, в качестве пункта погрузки указан г. Новочеркасск (конкретный адрес не назван), тогда как ООО «Никсона» находится в г. Москве. Сведений о том, что в г. Новочеркасске находились представительство или филиал, в деле не имеется; дополнительных пояснений с указанием конкретной организации, производившей отгрузку, что позволило бы установить наличие гражданско-правовых отношений между ООО «Никсона» и организацией, фактически являющейся грузоотправителем, обществом не названо. Указанные обстоятельства не позволяют соотнести представленные в суд ТТН со счетами-фактурами ООО «Никсона».

Суд апелляционной инстанции считает существенным выявленную при анализе движения денежных средств, переведенных обществом на расчетный счет ООО «Никсона», особенность: полученные денежные средств в этот же день или в течение нескольких банковских дней либо перечисляются на покупку векселей, либо направляются на предоставление кредита в форме овердрафта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общества не подтвердило право на вычет НДС в сумме 1 777 824 руб.

ООО «Эль Капитал»: проверкой выявлены такие же налоговые нарушения, которые описаны выше: счета-фактуры (т. 24, л.д. 138, 146, 153) этой организации (НДС 27 988 руб.) не соответствуют положениям ст. 169 НК РФ (отсутствуют расшифровки подписей главного бухгалтера); товарные и товарно-транспортные накладные имеют те же самые недостатки в заполнении, которые установлены в аналогичных документах указанных выше поставщиков и которые судом оцениваются как доказательства отсутствия реальности хозяйственных операций между обществом и ООО «Эль Капитал» (т. 24, л.д. 130-157).

Оценку представленных доказательств суд апелляционной инстанции производит в совокупности с обстоятельствами, установленными при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Эль Капитал»: сотрудников на предприятии во втором квартале 2003г. (период совершения хозяйственной операции) не имелось, транспортные средства не зарегистрированы, сведения о видах деятельности отсутствуют.

Следовательно, у предприятия не имелось физической возможности осуществлять какие-либо хозяйственные операции, что также свидетельствует о нереальности хозяйственных операций, указанных в счетах-фактурах ООО «Эль Капитал».

ООО «Элтасс»: проверкой установлены нарушения п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ при составлении счета-фактуры № 318 от 18.07.2003г. (НДС 203 105,23 руб.), отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера, отсутствуют реквизиты платежных документов, в то время как платежи были авансовыми (т. 24, л.д. 49).

В суд представлен замененный счет-фактура, содержащий сведения о платежных документах (т. 6, л.д. 32). Замененный счет-фактура не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве надлежащим образом оформленного, поскольку внесение исправлений в счет-фактуру (его замена) произведены с нарушением порядка, установленного пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость: нет сведений о лице, произведшем замену, отсутствует дата замены, подпись лица, удостоверенная печатью ООО «Элтасс».

Суд апелляционной инстанции учитывает при этом результаты мероприятий налогового контроля (организация по юридическому адресу не находится; при проверке помещений установлено, что организация по юридическому адресу деятельность не осуществляет, офисных и иных помещений не арендует; с момента постановки на учёт отчётность не представляет). Пояснений о том, каким образом при таких обстоятельствах общество получило замененный счет-фактуру, суду не представлено.

Согласно железнодорожной накладной (т. 6, л.д. 34) отправителем груза в адрес общества является ОАО «Уфаоргсинтез». Сведений о том, что отправленный обществу груз принадлежит ООО «Элтасс», в железнодорожной накладной отсутствуют, что не позволяют суду принять её в качестве подтверждения реальности хозяйственной операции, указанной в счете-фактуре. При этом, по мнению суда, не имеет значения, что в счете-фактуре, оформленном ООО «Элтасс», грузоотправителем указано ОАО «Уфаоргсинтез».

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что общество не подтвердило право на вычет 203 105 руб. НДС.

ООО «Интер Гранд М»: суд апелляционной инстанции признал обоснованным налоговый вычет по счетам-фактурам этой организации, за исключением счетов-фактур № 160 от 02.10.2003г. (НДС 90 020 руб.) и № 164 от 07.10.2003г. (НДС 49 677,5 руб.).

По указанным счетам-фактурам суд апелляционной инстанции считает несоблюденным установленное ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в периоде осуществления хозяйственных операций) правило об обязательной оплате налога в стоимости приобретенного товара. Представленный обществом акт зачёта взаимных требований от 31.12.2003г. г. на сумму 838 185 руб., в том числе 139 697,5 руб. НДС, в подтверждение оплаты указанных счетов-фактур, судом не принимается ввиду следующего.

Товарно-транспортная накладная, представленная обществом в подтверждение отгрузки им в адрес ООО «Интер Гранд М» полиэтилена на указанную сумму (т. 6, л.д. 75) не является надлежащим доказательством появления   у   ООО   «Интер   Гранд   М» соответствующего   денежного обязательства    перед      обществом,    поскольку    не содержит необходимых сведений:   не  указан  владелец  транспорта, реквизиты  водительского удостоверения; должность лица, фактически принявшего груз общества от перевозчика. Доверенность от 23.12.2003г. № 344, на основании которой груз для перевозки получен водителем Качан A.M., также не представлена (равно как и отрывной талон к этой доверенности), что также препятствует установлению перевозчика. В акте зачета отсутствует расшифровка подписей лиц, подписавших этот акт от общества и от ООО «Интер Гранд М» (т. 6, л.д. 72).

ООО «Ирида»: суд апелляционной инстанции признал обоснованность налогового вычета, заявленного обществом на основании счетов-фактур данной организации, за исключением счета-фактуры № 024 от 10.02.2004г. (НДС составляет 161 694,92 руб.), по которому был произведен авансовый платеж авансовый платёж (платежное поручение № 060 от 03.02.2004г.), но соответствующая строка в данном счете-фактуре сведений об этом не содержит (т. 25, л.д. 89).

Представленный в суд замененный счет-фактура, содержащий соответствующие сведения о платежном документе (т. 6, л.д. 131), оценивается судом апелляционной инстанции как ненадлежащий, поскольку замена не подтверждена в порядке, установленном п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

ООО «Интерметпоставка - Ростов»: проверкой установлено, что счета-фактуры указанной организации, представленные для проверки, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ: не указаны реквизиты платежных документов при авансовых расчетах; указаны недостоверные сведения о грузоотправителе (т. 28, л.д. 5, 15, 21, 23, 25, 32, 47, 56, 58, 63, 72, 76), т.к. согласно письму ООО «Интерсфера» не имеет взаимоотношений с ООО «Интерметпоставка - Ростов» и ЗАО ТПП «Стройинвест».

В суд представлены замененные счета-фактуры, содержащие необходимые сведения (т. 8, л.д. 32, 36, 39, 43, 47, 52, 57, 61, 65, 70, 73). Замененные счета-фактуры суд не считает надлежащим образом оформленными, поскольку замена не зафиксирована в порядке, установленном п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Подтверждается материалами дела и недостоверность сведений о грузоотправителе, которым названо ООО «Интерсфера». Как сообщило ООО «Интерсфера» в своем письме, адресованном налоговой инспекции, ООО «Интерсфера», договорных отношений с обществом у него не имеется (т. 28, л.д. 2).

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку общества на письма ООО «Интерсфера», адресованные самому обществу. Согласно этим письмам отгрузку металлопроката оно производило на основании договора агентирования с ООО «Премьер групп» по его заданиям, в том числе и в адрес общества (т. 8, л.д. 20, 21). Между тем доказательств того, что металлопрокат, отгруженный ООО «Интерсфера» по заданиям ООО «Премьер групп», принадлежит ООО «Интерметпоставка - Ростов», общество суду не представило, что не позволяет установить взаимосвязь между спорными счетами - фактурами   ООО «Интерметпоставка - Ростов»   и заданиями ООО «Премьер групп». Кроме этого, соответствующие письма ООО «Интерсфера» в налоговый орган не направило.

Суд апелляционной инстанции считает также существенным, что никаких доказательств в подтверждение выполнения указанных заданий (передача обществу металлопроката) суду не представлены, в то время как таковые должны были быть оформлены в целях отчета ООО «Интерсфера» перед ООО «Премьер групп». Однако никаких ТТН общество на проверку в отношении указанных операций не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции допрошен свидетель Даций М.А., работавший с 01.07.2005г. главным бухгалтером ООО «Интресфера», который пояснил, что ответ (т. 28, л.д. 2) дан на требование налоговой инспекции (т. 28, л.д. 3-4) не было документов, указанных в требовании, заявки не хранятся, товар был отпущен по ТТН, которые ООО «Интресфера» не хранит, отчет по итогам работы месяца формировался в виде акта сверки и отправлялся принципалу, иных документов не имели, продукцию в адрес ЗАО «ТПП «Стройинвест» отправляли по заявке принципала ООО «Премьер Групп», заявки хранятся 1 месяц, представителю ЗАО «ТПП «Стройинвест» ТТН на руки отдавались.  Также Даций М.А. представил письменные пояснения (т. 30, л.д. 8).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ пришел к аналогичным ранее изложенным выводам. Право на налоговый вычет не может подтверждаться свидетельскими показаниями, а должно быть подтверждено только надлежащими документами, содержащими достоверную и непротиворечивую информацию, подтверждающую соблюдение обществом условий для получения налогового вычета по НДС, а также реальность хозяйственной операции, в том числе подтверждающими, что товар приобретен именно у указанного поставщика и именно за ту стоимость (включая НДС), которая указана в представленных в подтверждение права на вычет документах.

Свидетельскими показаниями (в том числе письменными пояснениями) Даций М.А. противоречия в представленных доказательствах не устранены. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установить реальность хозяйственных операций общества с ООО «Интерметпоставка-Ростов» при наличии ненадлежащим образом оформленных документов на основании свидетельских показаний Даций М.А. невозможно.

Из свидетельских показаниях Даций М.А., по существу, следует, что никаких первичных документов, подтверждающих реальность спорной поставки ООО «Интресфера» не имеет. Кроме того, Даций М.А. указал, что обществу выдавались ТТН. Вместе с тем, общество не представило ТТН ни при проведении проверки, ни в суд.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество надлежащими доказательствами не подтвердило соблюдение им условий для получения права на вычет 354 839 руб. НДС, а также реальность хозяйственной операции в указанной обществом сумме.

При вышеизложенных  обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что общество не подтвердило право на вычет 5 292 951 руб. НДС по счетам-фактурам ООО «Доноптторг», ООО «РостТорг», ООО «Тагмет-Металл», ООО «Вэлфорт», ООО «Коммерс», ООО «Континент», ООО «Статус Инфо», ООО «Факел», ООО «Полимерпласт», ООО «Метимпекс», ООО «Никсона», ООО «Эль Капитал», ООО «Элтасс», ООО «Интер Гранд М», ООО «Ирида», ООО «Интерметпоставка – Ростов», а налоговая инспекция представила доказательства необоснованного получения обществом налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества о том, что его контрагенты не исключены из ЕГРЮЛ (т. 29, л.д. 99 – 142), что полученные материалы использованы обществом при строительстве объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке, как не подтверждающие обратного.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества о подтверждении им надлежащим образом права на вычет 5 292 951 руб. НДС,  как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Обоснованным и соответствующим положениям ст. 75 НК РФ является также начислению пеней, соответствующих