Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А53-7330/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

доначисленным суммам НДС. Расчет суммы пеней с точки зрения арифметических подсчетов обществом не оспорен.

К обществу применена также ответственность в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 98 474 руб.

Согласно расчету, содержащемуся в п.1 резолютивной части оспариваемого решения, данный штраф взыскан за неполную уплату обществом НДС в результате необоснованно примененных вычетов за период июнь - декабрь 2005г. и за март, май, июль 2006г. Следовательно, вся начисленная налоговой инспекцией сумма штрафа за неполную уплату НДС относится к вычетам, применение которых судом признано необоснованным.

Общество оспаривает также и применение к нему ответственности в виде начисленного штрафа, как исчисленного без учета смягчающих его ответственность обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает возможным применить смягчающие обстоятельства, руководствуясь п. 1 ст. 112 НК РФ.

Таким обстоятельством, по мнению суда апелляционной инстанции, является то, что суммы НДС, начисленные обществу в связи с ненадлежащим оформлением счетов-фактур и соответствующих первичных документов, фактически являются для него также мерой ответственности, поскольку при расчетах за товар эти суммы им были уже уплачены, что подтверждается материалами дела и вытекает из содержания оспариваемого решения.

Смягчение ответственности за совершение налогового правонарушения вследствие таких обстоятельств предусмотрено пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в 2 раза, до 49 237руб., признав наложение штрафа в остальной части незаконным.

Оспаривая решение налоговой инспекции, общество ссылается также на нарушение налоговым органом требований ст. 89 НК РФ в части сроков проверки, поскольку фактически выездная налоговая проверка продолжалась и после составления справки об окончании проверки, в период с 07.02.2008г. по 17.02.2008г. общество указывает, что оно не получало приглашения на рассмотрение материалов фактически продленной проверки.

Статьей 89 НК РФ предусмотрено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, если иное не установлено настоящей статьей. В исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до трех месяцев. Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о представлении документов в соответствии со ст. 93 НК РФ и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.

Проверка начата на основании решения заместителя руководителя налоговой инспекции № 16.01-06/62 от 1 декабря 2006г., которое вручено обществу в этот же день (т.1, л.д. 97, оборотная сторона). В последующем принимались решения о приостановлении выездной налоговой проверки: решением от 15.12.2006г. № 150/2 ВП - с 15.12.2006г. до 12.02.2007г. сроком на 59 дней; решением от 13.02.2007г. № 24/2 ВП - с 13.02.2007г. по 02.04.2007г. сроком на 49 дней. В связи с возникшей необходимостью сокращения срока приостановления выездной налоговой проверки по причине необходимости получения дополнительных документов для направления письменных поручений в ИНФС России других регионов для получения дополнительной информации о контрагентах предприятия проверка была возобновлена решение № 40/2ВП от 20.03.2007г. сроком с 20.03.2007г.; решением от 03.04.2007г. № 48/2 ВП - с 03.04.2007г. по 15.05.2007г. сроком на 43 дня; решением от 16.05.2007г. № 60/2 ВП - с 16.05.2007г. до 15.07.2007г. сроком на 60 дней; решением от 16.07.2007г. № 86/2 ВП - с 16.07.2007г. до 17.09.2007г. сроком на 63 дня; решением от 17.09.2007г. № 106/2 ВП - с 17.09.2007г. до 19.11.2007г. сроком на 63 дня; решением от 19.11.2007г. № 113/2 ВП- с 19.11.2007г. по 24.12.2007г. сроком на 36 дней; решением от 25.12.2007г. № 115/2 ВП - с 25.12.2007г. до 10.01.2008г. сроком на 16 дней. О приостановлениях и возобновлениях налоговой проверки общество было своевременно ознакомлено, что подтверждается подписью генерального директора общества Парасоцкого С.А. на решениях о приостановлении и возобновлении проверки налоговым органом (т. 16, л.д. 162-170).

Срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика. При указанных обстоятельствах, с учетом приостановлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении налоговой инспекцией срока, установленного ст. 89 НК РФ.

Проверка окончена 8 февраля 2008 года, о чем налоговой инспекцией составлена справка, врученная налогоплательщику в этот же день (т.1, л.д. 114). Акт выездной налоговой проверки был оформлен    28.02.2008г.;  вручен и.о. генерального директора общества Кузюбердин Д.В., полномочия которого подтверждаются приказом № 18 от 22.02.2008г. по обществу (т. 16, л.д. 115). Материалами дела также подтверждается, что обществом были получены: уведомление № 01-05/4386 от 27.02.2008г. с приглашением явиться для вручения акта выездной налоговой проверки на 28.02.2008г. в 14.00, врученное гласному бухгалтеру общества    (т. 16, л.д. 117); уведомление № 01-05/4507 от 28.02.2008г. с приглашением явиться  24.03.2008г. для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по акту №  01-05/6,  врученное     28.02.2008г.   и.о.  генерального     директора общества Кузюбердину Д.В. (т. 16, л.д. 114). 24.03.2008г. в связи с представлением обществом возражений   на акт проверки (т. 2, л.д. 1-8) инспекцией вручено обществу письмо о рассмотрении его возражений 27.03.2008г. в 15.00 (т. 2, л.д. 9). После рассмотрения возражений общества 27.03.2008г. обществу вручено уведомление № 01-05/6420 о приглашении его в налоговый орган 31.03.2008г. в 15.00 для получения решения по акту выездной налоговой проверки (т. 2, л.д.11).

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика должны быть рассмотрены налоговым органом и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, установленного пунктом 6 статьи 100 НК РФ для представления налогоплательщиком возражений по акту. Оспоренное решение оформлено налоговой инспекцией 31.03.2008г. после рассмотрения акта и возражений налогоплательщика без нарушения указанного срока. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что после рассмотрения материалов проверки 24.03.2008г. инспекция продолжала бы проводить налоговую проверку, общество не назвало, соответствующих доказательств не представило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает довод общества о нарушении налоговой инспекцией положений ст. 101 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 31.03.2008г.  № 01-05/7 в части доначисления НДС в сумме 3 098 602 руб., соответствующей пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 49 237 руб., в остальной части в удовлетворении требования надлежит отказать.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, считает расходы по государственной пошлине за подачу заявления, подлежащими распределению в равных долях, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы следует отнести на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 31.03.2008г. № 01-05/7 признать недействительным в части доначисления НДС в сумме 3 098 602 руб., соответствующей пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 49 237 руб., как несоответствующее НК РФ.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Взыскать с ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в пользу ЗАО «Таганрогское производственное предприятие «Стройинвест» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 тыс. руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                         Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                      И.Г. Винокур

Т.Г. Гуденица