Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А32-13406/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-13406/2012

23 мая 2013 года                                                                                    15АП-16541/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от ЗАО «Лабинский»: Кирющенко И.И., представитель по доверенности (в материалах дела)

от ФНС России: Суховеев Е.М., представитель по доверенности (доверенность в материалах дела)

от Управления ФНС России по Краснодарскому краю: Селихов М.Ю., представитель по доверенности (доверенность в материалах дела)

от ИФНС по городу Лабинску: Кармаза Н.А., представитель по доверенности (доверенность в материалах дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лабинский»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.12.2012 по делу № А32-13406/2012

по заявлению закрытого акционерного общества «Лабинский»

к Федеральной налоговой службе, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Лабинску

о признании недействительным и отмене решения

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Лабинский» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФНС России, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю, ИФНС России по городу Лабинску о признании недействительными решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю № 6 от 05.10.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции, утвержденной ФНС России, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 37 от 03.02.2012, решения ФНС России № СА-4-9/808@ от 23.01.2012, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю № 6 от 05.10.2011.

Определением от 30.03.2012 Арбитражный суд города Москвы выделил в отдельное производство требование налогоплательщика к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю (далее – управление, налоговый орган) о признании недействительными решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю № 6 от 05.10.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции, утвержденной ФНС России, и направил выделенное дело по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012 по делу № А32-13406/2012 в удовлетворении требований ЗАО «Лабинский» о признании недействительными решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю № 6 от 05.10.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции, утвержденной ФНС России, отказано. Решение суда основано на оценке представленных доказательств как не подтверждающих реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами, вычеты и расходы по которым заявлены налогоплательщиком. Суд первой инстанции указал на фиктивность первичных документов, создание обществом формального документооборота с контрагентами, которые находятся на общей системе налогообложения, при условии того, что фактическое приобретение сырья происходило у предприятий - производителей сельскохозяйственной продукции, не являвшихся плательщиками налога на добавленную стоимость.

ЗАО «Лабинский» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, требования общества удовлетворить. Жалоба мотивирована ссылками, на то, что суд первой инстанции сослался на доказательства не являющиеся допустимыми, работники предприятий - производителей  сельскохозяйственной продукции подтвердили факт заключения договоров с контрагентами общества, приемка сырья осуществлялась непосредственно заготовителями общества с целью дополнительного контроля за качеством, ветеринарные свидетельства были выписаны на контрагентов ЗАО «Лабинский», что отражено в журнале выданных свидетельств.

Распоряжением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с пребыванием в отпуске судьи Николаева Д.В. произведена замена судьи в составе суда по делу № А32-13406/2012 на судью Сулименко Н.В.

В судебном заседании поступило ходатайство от представителя Управления ФНС России по Краснодарскому краю о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва на апелляционную жалобу.

Суд определил: приобщить отзыв к материалам дела.

Представитель ЗАО «Лабинский» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя управления № 2 от 06.07.2010 проведена повторная выездная налоговая проверка ЗАО «Лабинский» (прежнее название ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский») ИНН 2314013420, КПП 231401001 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль с 01.01.2007 по 31.12.2008, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 30.06.2009.

Решение управления № 2 от 06.07.2010 о проведении повторной выездной налоговой проверки признано законным и обоснованным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2010 по делу № А32-22860/2010.

Повторная выездная налоговая проверка начата 06.07.2010, окончена 29.04.2011 (справка об окончании проверки от 29.04.2011, вручена лично под роспись генеральному директору общества Кисленко Т.А. 29.04.2011).

Проверка была приостановлена с 08.07.2010, 22.07.2010, 21.08.2010, 01.10.2010, 22.04.2011 общее количество приостановки проведения повторной выездной налоговой проверки – 180 дней. Проверка проводилась с 06.07.2010, 21.07.2010, 17.08.2010, 22.09.2010, 13.01.2011, 27.04.2011, общее количество проведения выездной налоговой проверки 118 дней.

По результатам проверки управлением составлен акт № 4 от 28.06.2011 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.10.2011 № 6, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 570 800 руб., доначислены налоги и пени в сумме 270 671 969 руб. и 97 656 013 руб., соответственно.

ЗАО «Лабинский» с выводами Управления ФНС России по Краснодарскому краю не согласилось и направило апелляционную жалобу в ФНС России.

ФНС России по результатам рассмотрения жалобы заявителя, оценив и исследовав материалы о совершенном налоговом правонарушении, руководствуясь статьей 140 НК РФ, вынесла решение № СА-4-9/808@ от 23.01.2012, в соответствии с которым изменила решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю № 6 от 05.10.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения путем отмены в части неподтверждения убытка прошлых лет.

ФНС России поручила Управлению ФНС России по Краснодарскому краю произвести перерасчет налога на прибыль организаций и соответствующей суммы пени с учетом данного решения и направить результаты заявителю, а в копии в ФНС России в двухнедельный срок с даты получения указанного решения.

В остальной части ФНС России оставила решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю № 6 от 05.10.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения, а жалобу ЗАО «Лабинский» без удовлетворения.

Одновременно ФНС России, руководствуясь статьей 101.2 НК РФ, утвердила решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю № 6 от 05.10.2011 с учетом внесенных изменений и признало названное решение вступившим в силу.

Управлением во исполнение решения ФНС России № СА-4-9/808@ от 23.01.2012 письмом № 13-23/02373 от 02.02.2012 произведен перерасчет доначисленной суммы налога на прибыль ЗАО «Лабинский» и соответствующей суммы пени, в котором указано на следующее.

Обществом в приложении № 4 к листу 02 декларации по налогу на прибыль за 2007 год отражены убытки на начало налогового периода в сумме 91 857 368 руб., в том числе: 2002 год – 2 137 733 руб., 2003 год – 7 960 505 руб., 2004 год – 36 858 853 руб., 2005 год – 23 764 265 руб., 2006 год – 10 866 012 руб.

Согласно актам выездных налоговых проверок за 2002 – 2006 годы налоговым органом был подтвержден размер понесенного обществом убытка в сумме 91 542 050 руб., в том числе: 2002 год – 2 137 733 руб., 2003 год – 7 960 505 руб., 2004 год – 36 858 853 руб., 2005 год – 23 588 000 руб. (уменьшены убытки по результатам выездной налоговой проверки на 176 265 руб., обществом не оспаривалось), 2006 год – 10 726 959 руб. (уменьшены убытки по результатам выездной налоговой проверки на 139 053 руб., обществом не оспаривалось).

В соответствии с пунктом 2 статьи 283 НК РФ всю сумму полученной за год прибыли можно направить на погашение убытка прошлых лет.

Убыток прошлых лет в сумме 91 542 050 руб. учтен управлением при перерасчете налога на прибыль за 2007 год в полном объеме.

В связи с этим налогооблагаемая прибыль за 2008 год пересчету не подлежит.

По результатам повторной выездной налоговой проверки ЗАО «Лабинский» налоговым органом предложено уплатить налог на прибыль организаций:

налог на прибыль за 2007 год (федеральный бюджет) до 28.03.2008 – 5 850 125 руб.,

налог на прибыль за 2007 год (бюджет субъекта РФ) до 28.03.2008 – 15 750 337 руб.,

налог на прибыль за 2008 год (федеральный бюджет) до 30.03.2009 – 8 488 492 руб.,

налог на прибыль за 2008 год (бюджет субъекта РФ) до 30.03.2009 – 22 853 631 руб.,

всего – 52 942 585 руб.

Предложено уплатить пени по состоянию на 05.10.2011:

по налогу на прибыль за 2007 – 2008 годы (федеральный бюджет) до 28.03.2008, 30.03.2009 – 4 685 867,18 руб.,

по налогу на прибыль за 2007 – 2008 годы (бюджет субъекта РФ) до 28.03.2008, 30.03.2009 – 12 309 550,72 руб.,

всего – 16 995 418 руб.

ЗАО «Лабинский» не согласилось с решением управления № 6 от 05.10.2011 в редакции, утвержденной решением ФНС России № СА-4-9/808@ от 23.01.2012, а также с учетом письма управления № 13-23/02373 от 02.02.2012, что и явилось основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Налоговым органом были соблюдены нормы законодательства, регулирующие порядок рассмотрения материалов налоговых проверок; нарушений требований статьи 100, пункта 14 статьи 101 НК РФ не установлено.

Проверяя обоснованность заявленных ЗАО «Лабинский» требований, судом первой инстанции были исследованы вопросы правомерности доначисления обществу налоговым органом сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Основанием для принятия налоговой инспекцией решения явился вывод о занижении обществом налоговой базы по указанным налогам вследствие необоснованного применения налоговых вычетов и учета расходов по взаимоотношениям с контрагентами – ООО «Авенсис», ООО «ТД «Континент-Юг», ООО «Периус», ООО «Элита-Кубань», ООО «Криница».

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью. Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ содержится прямой запрет на возмещение налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Кодекса, следовательно, счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету или возмещению.

Таким