Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А32-13406/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

По результатам повторной выездной проверки управлением доначислены обществу по взаимоотношениям с ООО «Авенсис» налог на прибыль за 2007 год в размере 12 418 312 руб., налог на добавленную стоимость за 2007 год в размере 11 782 646 руб. и соответствующие им пени.

При рассмотрении дела суд первой инстанции признал обоснованными доводы инспекции о наличии у данного контрагента номинального руководителя; об отсутствии реальной возможности осуществления контрагентом сделок с учетом отсутствия управленческого и технического персонала, складских помещений и транспортных средств как в собственности, так и в аренде.

ООО «Авенсис» применяет упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Полученные на расчетный счет средства ООО «Авенсис» перечисляло предприятиям - производителям сельскохозяйственной продукции за сырье.

Допрошенный в качестве свидетеля номинальный директор пояснил, что счета-фактуры, договоры поставки, накладные в адрес ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский» не подписывал.

По результатам повторной выездной проверки управлением доначислены обществу по взаимоотношениям с ООО «ТД «Континент-Юг» налог на прибыль за 2007 год в размере 10 689 817 руб., налог на прибыль за 2008 год в размере 31 342 123 руб., налог на добавленную стоимость за 2007 год в размере 10 145 639 руб., налог на добавленную стоимость за 2008 год в размере 68 130 684 руб., налог на добавленную стоимость за январь – июнь 2009 года в размере 55 812 руб. и соответствующие им пени.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и ООО «ТД «Континент-Юг».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении данного контрагента установлено, что лицо, значащееся в качестве учредителя, директора и бухгалтера ООО «ТД «Континент-Юг» Лобанова В.Н., таковым не является; счета-фактуры, договоры поставки, накладные в адрес ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский» не подписывала.

Контрагент не мог осуществлять деятельность по поставке сырья (крупный рогатый скот и свиньи) вследствие отсутствия основных средств, управленческого и технического персонала.

В рамках статьи 93.1 НК РФ в ходе проверки были направлены поручения по истребованию документов (информации) у предприятий - производителей сельскохозяйственной продукции по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО ТД «Континент-Юг», из которых установлено следующее.

Сырье (крупный рогатый скот и свиньи) закупалось у ОАО конный завод «Восход», ООО СП «Восток», ЗАО «Каменобалковское», ОАО Племзавод имени В.И. Чапаева, ЗАО «имени Мичурина», ЗАО агропромышленная фирма «Мир», ОАО «Лиманское», ОАО «Кавказ», ЗАО «Кущевское», СПК колхоз «Родина», ООО «Агропромышленная компания «Аметист», ЗАО «Племзавод «Воля», СПК колхоз племзавод «Россия», ОАО «Лиманское», ООО «Откормочный-Аметист», ОАО «Имени Ильича», ЗАО имени М.И. Калинина, ООО «Агро-союз», СПК (колхоз) «Новый путь», ООО «СельхозПромЭкспо», КНИИСХ имени П.П. Лукьяненко Россельхозакадемии «Кореновское», СПК (колхоз) «Восток», ФГУП «Племзавод Кубань» КНИИСХ имени П.П. Лукьяненко, ЗАО «Марьинское», ОАО «Дружба», ЗАО Племзавод «Колос», ОАО «Родина», СПК колхоз – племзавод «Казьминский», ЗАО Агрофирма – племзавод «Победа», СПК (колхоз) «Щербиновский», ЗАО «Марьинское», ФГУП РГПЗ «Красноармейский» имени А.И. Майстренко, ООО СП «Дмитриевское», ЗАО «Радуга», ОАО «Племзавод «Урожай», ЗАО «Заводское», ЗАО «Нива Приазовья».

Организации применяют систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей в виде единого сельскохозяйственного налога, плательщиками налога на добавленную стоимость не являются.

Оплата за полученное сырье осуществлялась ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский» за ООО ТД «Континент-Юг»; продукцию получали заготовители и экспедиторы, являющиеся работниками ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский», на основании доверенностей, выданных от имени ООО ТД «Континент-Юг». Сырье вывозилось также транспортном ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский».

Всего ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский» за 2008 год через ООО ТД «Континент-Юг» приобретено сырье (крупный рогатый скот и свиньи) у организаций, применяющих единый сельскохозяйственный налог, в сумме 256 502 264,90 руб.

Кроме того, никому из 25 допрошенных работников предприятий - производителей сельскохозяйственной продукции, осуществлявших поставки сырья для ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский», не знакомы ни номинальный руководитель ООО ТД «Континент-Юг», ни кто-либо из сотрудников данной организации.

Работники ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский», допрошенные в рамках статьи 90 НК РФ, также пояснили, что сырье, предназначенное, в том числе, для ООО ТД «Континент-Юг», забирали непосредственно у названных предприятий - производителей сельскохозяйственной продукции и привозили на ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский», о деятельности ООО ТД «Континент-Юг» и его работниках ничего не известно.

Расчеты за полученную продукцию, как и в случае с предыдущим контрагентом, осуществлялись ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский» за ООО ТД «Континент-Юг».

При этом доказательств взаимной задолженности общества и его контрагента не представлено.

По результатам повторной выездной проверки управлением доначислены обществу по взаимоотношениям с ООО «Периус» налог на прибыль за 2007 год в размере 5 776 194 руб., налог на прибыль за 2008 год в размере 1 867 991 руб., налог на добавленную стоимость за 2007 год в размере 5 481 632 руб., налог на добавленную стоимость за 2008 год в размере 4 334 709 руб. и соответствующие им пени.

В ходе повторной выездной налоговой проверки в отношении ООО «Периус» установлено, что организация зарегистрирована по недействительному паспорту, с момента постановки на учет бухгалтерскую и налоговую отчетность в инспекцию не представляла.

Как и в предыдущем случае, сырье закупалось у предприятий - производителей сельскохозяйственной продукции, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей в виде единого сельскохозяйственного налога, а именно: ФГУП «Племзавод Кубань» КНИИСХ имени П.П. Лукьяненко, СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», ООО «Кубань XXI век», ОАО «Кавказ», ЗАО «Колос», ООО «Имени Ильича», СПК колхоз «Новый путь», СПК колхоз «Новоалексеевский», СПК колхоз «Восток», СПК колхоз племзавод «Россия», ЗАО «Марьинское», ОАО «Дружба».

Всего обществом за 2007 через ООО «Периус» приобретено сырье (крупный рогатый скот и свиньи) у организаций, состоящих на едином сельскохозяйственном налоге, в сумме 13 092 084, 54 руб., за 2008 год расходы составили 10 257 380, 70 руб.

Счета-фактуры, накладные и доверенности на получение сырья выданы ООО «Периус» на заготовителей, являющихся сотрудниками ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский».

Общество производило оплату за поставленный скот путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета с указанием в назначении платежа за ООО «Периус», однако, как и в предыдущем случае, документы по финансовым поручениям между ООО «Периус» и ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский» отсутствуют.

По результатам повторной выездной проверки управлением доначислены обществу по взаимоотношениям с ООО «Элита-Кубань» налог на прибыль за 2007 год в размере 4 678 683 руб., налог на добавленную стоимость за 2007 год в размере 4 342 606 руб. и соответствующие им пени.

В отношении данного контрагента установлено, что организация ликвидирована при присоединении к правопреемнику – ООО «Торговая компания», который с 27.04.2009 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району города Самары, представляет нулевую бухгалтерскую и налоговую отчетность; транспортные средства и недвижимое имущество у общества отсутствуют.

Из допроса лица, осуществлявшего руководство ООО «Элита-Кубань» с 01.09.2004 по 31.07.2007, следует, что организация специализировалась на оптовой продаже материалов для монтажа систем кондиционирования, вентиляции, отопления; поставки крупного рогатого скота, свиней для каких-либо организаций никогда не осуществляло; товар, сырье для ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский» не поставляло. Счета-фактуры, договоры поставки, накладные, финансовые письма в адрес ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский» руководитель ООО «Элита-Кубань» не подписывал. Оттиск печати, указанный в документах, не соответствует оттиску печати компании ООО «Элита-Кубань».

В 2007 году ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский» по факсу на адрес ООО «Элита-Кубань» прислало акт сверки и договор. В результате было установлено, что данное предприятие не имело никакого отношения к ООО «Элита-Кубань» и указанные документы не подписывались, оттиски печати в полученных документах не соответствуют оттиску печати ООО «Элита-Кубань». После чего, руководителем ООО «Элита-Кубань» было направлено заявление в ОБЭП Карасунского округа города Краснодара; его дальнейшая судьба не известна.

В рамках статьи 93.1 НК РФ в ходе проверки были направлены поручения об истребовании документов (информации) у предприятий - производителей сельскохозяйственной продукции по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Элита-Кубань».

Сырье закупалось у ФГУП КНИИСХ имени П.П. Лукьяненко «Племзавод Кубань», ООО «Кубань XXI век», СПК колхоз «Восток», СПК колхоз племзавод «Россия», ЗАО «Победа», ОАО СК им. М.И. Калинина, которые также применяют систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей в виде единого сельскохозяйственного налога.

Всего обществом за 2007 через ООО «Элита-Кубань» приобретено сырье (крупный рогатый скот и свиньи) у названных организаций в сумме 8 602 070,83 руб.

Как и во взаимоотношениях с предыдущими контрагентами, договоры поставки, уже подписанные, передавались руководителям предприятий - производителей сельскохозяйственной продукции заготовителями от имени ООО «Элита-Кубань»; заготовители при себе имени доверенности от имени ООО «Элита-Кубань». Все вопросы, связанные с поставкой сырья, согласовывались только с заготовителями, доставку сырья также осуществляли заготовители. Оплата за сырье производилась ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский». Номинальный, равно как и реальный руководитель ООО «Элита-Кубань» руководителям и работникам предприятий - производителей сельскохозяйственной продукции не знаком.

По результатам повторной выездной проверки управлением доначислены обществу по взаимоотношениям с ООО «Криница» налог на прибыль за 2008 год в размере 372 971 руб., налог на добавленную стоимость за 2008 год в размере 860 270 руб., налог на добавленную стоимость за период январь – июнь 2009 года в размере 50 406 582 руб. и соответствующие им пени.

В рамках статьи 93.1 НК РФ в ходе проверки были направлены поручения по истребованию документов (информации) у предприятий - производителей сельскохозяйственной продукции по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Криница», из которых установлено следующее.

Закупки сырья осуществлялись аналогичным образом у СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», ООО «Агро-союз», СПК (колхоз) «Новый путь», ООО «СельхозПромЭкспо», КНИИСХ имени П.П. Лукьяненко Россельхозакадемии «Кореновское», СПК (колхоз) «Восток», СПК колхоз племзавод «Россия», ЗАО «Марьинское», СПК колхоз «Большевик», ОАО «Дружба», ЗАО КСП «Кубань», ООО СП «Восток», ЗАО «Победа», ООО КФХ «Участие», ОАО Агрофирма «Нива».

Всего обществом за 2008 год через ООО «Криница» приобретено сырье (крупный рогатый скот и свиньи) у организаций, состоящих на едином сельскохозяйственном налоге, в сумме 4 425 108,13 руб., за 2009 год в сумме 132 768 724,47 руб.

Межрайонная ИФНС России № 18 по Красноярскому краю сообщила о снятии ООО «Криница» с учета 08.07.2010, в связи с прекращением деятельности путем реорганизации