Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А01-1354/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1354/2012

30 мая 2013 года                                                                                 15АП-15460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Михалицыной,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Адыгея: Руденко А.В., представитель по доверенности от 21.01.2013, Унарокова Ф.Д., представитель по доверенности от 21.01.2013, Ушаков М.В. представитель по доверенности от 02.04.2013,

от ООО "Питейный дом": Кулешов А.Н., представитель по доверенности от 01.12.2012,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея: представитель Гумов М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А01-1354/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Питейный дом" ОГРН 1050100534010 к заинтересованным лицам - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Адыгея, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея

об оспаривании акта, решений и требования,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Питейный дом" (далее – ООО "Питейный дом", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Адыгея (далее – инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея (далее – Управление) о признании незаконными акта Межрайонной инспекции от 12.03.2012 № 13-17/25, решения Межрайонной инспекции от 18.05.2012 № 13-17/42, решения Управления от 29.06.2012 № 22, требования № 1667 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 05.07.2012 (за исключением решения о привлечении к налоговой ответственности по факту неуплаты земельного налога).

Заявленные требования мотивированы тем, что выводы инспекции не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель также указывает, что осуществлял реальные хозяйственные операции и не действовал в целях создания условий для уклонения от уплаты налогов и неправомерного получения налоговых льгот.

Решением суда от 01.11.2012 признаны недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 России по Республике Адыгея от 18.05.2012 № 13-17/42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея от 29.06.2012 № 22, требование № 1667 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.07.2012 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Питейный дом» (г. Майкоп, ИНН 0105044397, ОГРН 1050100534010), 385012, Республика Адыгея, г. Майкоп) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 7 748 480 рублей, неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 442 888 рублей, неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в республиканский бюджет, в сумме 3 543 103 рубля; пени по состоянию на 18.05.2012 по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 761 041 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 325 510 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в республиканский бюджет, в сумме 2 643 824 рублей; недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 38 742 398 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2 214 440 рублей; по налогу на прибыль, зачисляемому в республиканский бюджет, в сумме 17 715 517 рублей и установления обязанности ООО «Питейный дом» по внесению исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В части признания недействительным Акта от 12.03.2012 № 13-17/25 выездной налоговой проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 России по Республике Адыгея, производство по делу прекращено.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Адыгея в пользу общества с ограниченной ответственностью «Питейный дом» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Адыгея обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить в удовлетворенной части.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что материалы налоговой проверки свидетельствуют об отсутствии реальных  правоотношений между налогоплательщиком и его контрагентами. Кроме того, указывает, что судом принято решение в части начисления налога на прибыль в размере 171 199 руб., в том числе: за  2009 г. – 166 534 руб., за 2010 г. – 4 665 руб., тогда как эти суммы заявителем не были оспорены. 

В отзыве на апелляционную жалобу Управление поддержало позицию Инспекции, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов инспекции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, ввиду нарушения судом при вынесении решения требований пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В частности, суд апелляционной инстанции установил, что мотивировочная часть решения суда первой инстанции не содержат мотивов и выводов относительно требований налогоплательщика о признании незаконным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль по пункту 4.2.4 оспариваемого решения инспекции.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о том, что суд первой инстанции не рассмотрел часть из заявленных требований, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ, части 6.1 статьи 268 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 16.04.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела А01-1354/2-12 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали. Общество просило удовлетворить заявленные требования, Инспекция – отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Питейный дом» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 20.06.2011.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 12.03.2012 № 13-17/25.

02.04.2012 заявителем в налоговый орган были поданы возражения на акт выездной налоговой проверки.

18.05.2012 заместитель начальника инспекции на основании акта выездной налоговой проверки от 12.03.2012, возражений налогоплательщика, принял решение № 13-17/42 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, земельный налог, акциз, а также соответствующие суммы пени и штрафов.

Судом проверено соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установлено процессуальных нарушений принятия налоговым органом оспариваемого решения.

Досудебный порядок обжалования решения налоговой инспекции обществом соблюден. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 России по Республике Адыгея № 13-17/42 от 18.05.2012 обжаловано им в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Управление ФНС по Республике Адыгея.

Решением УФНС по Республике Адыгея 29.06.2012 № 22 апелляционная жалоба общества оставлена без изменения.

На основании решения от 18.05.2012 № 13-17/42 обществу было предложено уплатить штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 748 480 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 442 888 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в республиканский бюджет, в сумме 3 543 103 рублей, по акцизу в сумме 163 239 рублей, по земельному налогу в сумме 3 710 рублей.

Кроме того, вышеназванным ненормативным актом обществу предложено уплатить начисленные за неуплату вышеназванных налогов пени, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 761 041 рубль, по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 325 510 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в республиканский бюджет, в сумме 2 643 824 рубля, по акцизу в сумме 20 241 рубль, по земельному налогу в сумме 260 рублей и недоимку по указанным налогам, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 38 742 398 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 2 214 440 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в республиканский бюджет в сумме 17 715 517 рублей, по акцизу в сумме 816 193 рубля, по земельному налогу в сумме 18 552 рубля. Соответствующее требование № 1667 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 05.07.2012 выставлено в адрес налогоплательщика.

Реализуя право на судебную защиту, ООО «Питейный дом» в порядке, определенном статьями 138 Налогового кодекса Российской Федерации и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорило в судебном порядке решение Межрайонной инспекции от 18.05.2012 № 13-17/42, решение Управления от 29.06.2012 № 22, требования № 1667 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 05.07.2012 (за исключением решения о привлечении к налоговой ответственности по факту неуплаты земельного налога). Обществом также заявлено о признании незаконными акта Межрайонной инспекции от 12.03.2012 № 13-17/25.

Признавая требования заявителя частично обоснованными, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

За проверяемый период ООО «Питейный дом» осуществляло производственно-хозяйственную деятельность со следующими контрагентами: ООО «Колибри», ООО «Салют», ООО «Элит Гласс», ООО «Торговый дом Милеста», по которым предъявило к вычету налог на добавленную стоимость.

По сделкам с ООО «Колибри» общество «Питейный дом» предъявило к вычету НДС в сумме 10 070 568 руб.; по контрагенту ООО «Салют» предъявлен к вычету НДС в размере 13 470 900 руб.; по контрагенту ООО «Элит Гласс» предъявлен к вычету НДС в размере 1 622 004 руб.; по сделке с ООО «Торговый дом Милеста» предъявлен к вычету НДС в размере 13 578 926 руб.

Общество приняло в целях исчисления налога на прибыль расходы, связанные с приобретением товара у ООО «Колибри», ООО «Салют».

Мотивируя неправомерность применения расходов и вычетов по сделкам с указанными контрагентами, налоговая инспекция указала, что взаимоотношения общества с указанными поставщиками бестоварными, оформленными документально, без создания реального перемещения товарно-материальных ценностей от поставщика покупателю, направленные на создание искусственного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и фактического обналичивания денежных средств работниками общества.

Данный вывод налоговой инспекцией сделан на основании следующих обстоятельств. 

Счета-фактуры, составленные и выставленные ООО «Колибри», не подписывались руководителем и единственным работником ООО «Колибри» Тумовой М.Н., так как согласно протоколу допроса от 06.12.2011 № 100 Апазаова М.Н. (Тумова М.Н.) не признала своей подписи, кроме того подпись Апазаовой М.Н. (Тумовой М.Н.) в протоколе допроса визуально не соответствует подписи от ее имени на счетах-фактурах и первичных документах и в копиях карточек с образцами подписей и чеков, представленных банками.

ООО «Колибри» фактически не располагало материальными, трудовыми ресурсами, необходимыми для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Денежными средствами, поступавшими на расчетные счета ООО «Колибри», в 2009 – 2010 годах фактически распоряжались сотрудники ООО «Питейный дом» - Даурова А. В. и Гончарова М. В. (Фурсова М. В.). Данный контрагент имеет признаки «обналичивающей» организации. Основная часть денежных средств, поступившая на расчетные счета ООО «Колибри» от ООО «Питейный дом», изъята физическими лицами - Дауровой А.В. и Гончаровой М. В. (Фурсовой М.В.), являющимися сотрудниками ООО «Питейный дом». Контактный телефон ООО «Колибри», указанный в базе данных Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Адыгея, является контактным телефоном ООО «Питейный дом». Физических лиц - Даурову А.В. и Гончарову М.В. (Фурсова М.В.) связывают общие интересы - они являются