Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А32-15425/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

64 044 руб.;

-по филиалу многоотраслевое подразделение ОАО «Красподарводстрой» не выплачена заработная плата за сентябрь месяц в размере 506 516,00 руб., НДФЛ составляет 65 847,00 руб.;

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Если же зарплата не выплачена, то и налог с нее не удержан.

Таким образом, у общества задолженность по перечислению НДФЛ за сентябрь 2010 год по ОАО «Краснодарводстрой» (головная организация) и по филиалу многоотраслевое подразделение ОАО «Краснодарводстрой» отсутствует.

-по филиалу ПМК № 10 ОАО «Краснодарводстрой» на конец проверяемого периода, т.е. на 31.10.2010г. задолженность по НДФЛ отсутствует (стр. 106 Акта проверки);

- по филиалу  автотранспортного предприятия № 2 ОАО «Краснодарводстрой» задолженность по уплате удержанного налога на доходы физических лиц

- за сентябрь месяц составила 6 136 руб. (таблица по расчету НДФЛ т. 10 л.д. 175).

- за октябрь месяц  составила 3 245 руб.

Таким образом, обществом совершено правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ), выразившееся в неполном перечислении сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в установленный законодательством о налогах и сборах срок в отношении суммы несвоевременно перечисленного НДФЛ за сентябрь 2010 на сумму 6136 руб., сроком исполнения данной обязанности является 30.09.2010 и за  октябрь 2010  на сумму  3 245 руб., то есть момент уже после вступления в законную силу редакции ст. 123 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ), на указанный момент обязанность по перечислению налога в сумме 9381 руб. обществом не исполнена, что является основанием для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) в виде штрафа в размере 1 227,2 руб. (6 136 руб. х 20% за сентябрь 2010); 649 руб. (3245 х 20 % за октябрь 2010).

Таким образом, налоговым органом не доказана правомерность и обоснованность принятого им решения в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа, предусмотренного ст. 123 НК РФ на сумму 380 374, 60 руб. (382 250,80 руб. - 1 227,2 руб. – 649 руб.).

В остальной части, решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за правонарушение, совершенное после вступления в законную силу указанного выше Федерального закона,  в сумме 1876,2 руб. правомерно и обществом в суде апелляционной инстанции признано.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительными оспариваемого решения части штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 380 374, 60 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в апелляционной жалобе налоговая инспекция указала, что обществом допущено повторное нарушение по неуплате НДФЛ, в связи с чем правомерно применены штрафные санкции с учетом положений п. 2 ст. 112 и п. 4 ст. 114 НК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции не согласен с выводами налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ при наличии обстоятельства, отягчающего ответственность, размер штрафа увеличивается на 100%.

В силу п. 2, 3 ст. 112 Кодекса обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ оспариваемым решением ИФНС № 5 по г. Краснодару от 13.02.2012 № 17-09/10 по отягчающим обстоятельствам.

При этом инспекция указывает, что ранее общество привлекалось за аналогичное правонарушение решением ИФНС от 17.12.2009г. № 12-09/20067, которое в материалы дела не представлено в связи с утратой, однако вынесение такого решения в отношении общества, последним не отрицается.

Тем не менее, с учетом вынесения оспариваемого решения от 13.02.2012 и даты вынесения предыдущего решения - 17.02.2009, очевидно, что увеличение инспекцией штрафа по ст. 123 Кодекса на 100% неправомерно, поскольку период между решения составляет более 12 месяцев.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы налогового органа в указанной части неправомерны и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 по делу № А32-15425/2012 отменить в части признания недействительным решения ИФНС № 5 по г. Краснодару от 13.02.2012г.  № 17-09/10 в части штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 1876, 2 руб.

В удовлетворении требований обществу в данной части отказать.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

                                                                                                        Н.В. Сулименко