Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А53-24872/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

району г. Ростова-на-Дону проведена выездная налоговая проверка ООО «Вектор-2000» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, НДС, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, ЕСН, страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 26.08.2008 по 31.01.2001, по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 5 от 10.01.2012 (л.д. 53-71 т.1).

По результатам рассмотрения указанного акта 22.03.2012 налоговым органом принято решение № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Вектор-2000» доначислены налоги в сумме 4.103.213 рублей, пени в сумме 1.366.822 рубля, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в сумме 539.530 рублей.

Решением УФНС России № 15-14/1622 от 28.05.2012 решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 5 от 22.03.2012 было изменено, Обществу доначислен НДС в сумме 2.352.761 рубль, налог на прибыль организаций в сумме 1.920.000 рублей, ЕСН в сумме 149.532 рубля, с учетом переплаты предложено уплатить доначисленную недоимку по НДС и ЕСН в общей сумме 2.502.293 рубля, а также соответствующие штрафы и пени.

Не согласившись с принятием решением инспекции от 22.03.2012 №5 в части, оставленной без изменения решением УФНС России по Ростовской области, ООО «Вектор-2000» обратиллсь в арбитражный суд с настоящим заявлением. Обществом оспаривает доначисления 4.422.293 рублей, в том числе: 2.352.761 рубля - НДС, 149.502 рубля - единого социального налога, 1.920.000 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из системного толкования приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены и направлены на осуществление производственной деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 1.920.000 рублей послужило то обстоятельство, что ООО «Вектор-2000» в 2009 году в состав внереализационных расходов включено 9.600.000 рублей (сумма налога на прибыль 1.920.000 рублей) являющихся компенсацией причиненных убытков в виде недополученной выгоды гражданам: Говоровой Г.Б., Смирновой Л.А., Корчагину А.В., Чупраковой С.В.

Как следует из материалов дела, 01.06.2004 между ООО «Вектор-2000» (застройщик) и физическими лицами - Говоровой Г.Б., Смирновой Л.А., Корчагиным А.В., Чупраковой С.В. был заключен договор на строительство объекта (л.д. 87-92 т. 2), по которому застройщик обязуется в установленные договором сроки выполнить весь необходимый комплекс юридических и иных действий и работ, направленных на строительство объекта многофункционального назначения, включающего в себя 19-ти этажный кирпичный жилой дом и комплекс встроено-пристроенных объектов административно-торгового назначения и подземную автостоянку, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 132, сдать объект в эксплуатацию. После сдачи первой очереди объекта в эксплуатацию -передать гражданам в долевую собственность часть объекта в виде нежилых помещений многофункционального назначения общей площадью по проекту 2785,41 кв.м., расположенных в осях А-Е и рядах 1 -7 подвальном, первом-восьмом этажах первой очереди административного здания. А граждане в срок до 10.06.2004 обязуются продать застройщику 4/7 долей принадлежащего им недвижимого имущества, расположенного по ул. Красноармейской, 132, создать Застройщику необходимые условия для выполнения работ, осуществить финансирование строительства объекта и после ввода в эксплуатацию первой очереди административного здания принять имущество от застройщика.

Размер средств, подлежащих уплате гражданами застройщику в счет финансирования строительства и ввода объекта в эксплуатацию, стороны определили в сумме 1.100.000 долларов США в рублевом эквиваленте, что на момент заключения договора составляло 31.955.000 рублей.

Застройщик обязывался ввести объект в эксплуатацию и передать имущество гражданам в долевую собственность в срок до 31.05.2008 (п. 4.1.6 договора).

Поскольку обязательства ООО «Вектор-2000» к 23.03.2009 не были выполнены в полном объеме граждане представили в письменном виде претензии 23.03.2009 (т.9 л.д. 5-16) с уведомлением о том, что начиная с 01.04.2009, они будут вынуждены взимать с общества пеню за просрочку исполнения обязательства. При этом также указали, что будут вынуждены отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовать от общества выплаты убытков в размере рыночной стоимости 1/4 доли объекта - 47 780 250,00 руб. каждому, что в общем составит 191 121 000,00 рублей. В претензии также указано, что в целях достижения более эффективного результата строительства граждане могут пойти на согласование с обществом пролонгации действия договора с выплатой компенсации в размере 200 000,00 руб. ежемесячно до окончания строительства.

Ввиду того, что строительство объекта не могло быть окончено и после 31.03.2009, обществом было заключено дополнительное соглашение № 2 от 08.05.2009 к договору от 01.06.2004, которым срок сдачи объекта перенесен до 30.10.2010 (л.д. 93-95 т.2). Учитывая сложившуюся ситуацию и полученные претензии, пунктом 1.1.6. указанного дополнительного соглашения, было установлено, что в связи с несвоевременным завершением строительства объекта и передачи части объекта гражданам общество (Застройщик) обязуется с 13.05.2009 по 30.07.2009 выплатить денежную компенсацию гражданам в размере 2 400 000,00 руб. каждому путем перечисления на лицевой счет.

Единственный