Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А32-20957/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с Фисун Гергием Васильевичем, акт о приеме работ по договору подряда заключенному на время определенной работы №КРД95/08 от 15.08.2008 на сумму 16 221руб.,  договор №КРД-96/08 от 11.08.2008 на выполнение подрядных работ (оказание услуг) с Тарасенко Александром Ивановичем, акт о приеме работ по договору подряда заключенному на время определенной работы №КРД96/08 от 22.08.2008 на сумму 9 409руб., договор №КРД-97/08 от 22.08.2008 на выполнение подрядных работ (оказание услуг) с Мигулиным Евгением Борисовичем, акт о приеме работ по договору подряда заключенному на время определенной работы №КРД97/08 от 29.08.2008 на сумму 13 978руб., договор №КРД-98/08 от 22.08.2008 на выполнение подрядных работ (оказание услуг) с Лукшиным Юрием Викторовичем, акт о приеме работ по договору подряда заключенному на время определенной работы №КРД98/08 от 29.08.2008 на сумму 16 221руб., договор №КРД-102/08 от 01.09.2008 на выполнение подрядных работ (оказание услуг) с Тепловым Дмитрием Андреевичем, акт о приеме работ по договору подряда заключенному на время определенной работы №КРД102/08 от 30.09.2008 на сумму 120 340руб., договор №КРД-123/08 от 15.09.2008 на выполнение подрядных работ (оказание услуг) с Тарасенко Александром Ивановичем, акт о приеме работ по договору подряда заключенному на время определенной работы №КРД123/08 от 30.09.2008 на сумму 16 446руб., договор №КРД-127/08 от 01.10.2008 на выполнение подрядных работ (оказание услуг) с Фисун Гергием Васильевичем, акт о приеме работ по договору подряда заключенному на время определенной работы №КРД127/08 от 13.10.2008 на сумму 8 223руб.

Факт оплаты по данным договорам подряда подтверждается расходными кассовыми ордерами представленными в материалы дела (см. т.9 л.д. 115-116, т.10 л.д. 1-168).

Так же проведенными допросами свидетелей работников ООО «Краснодар Водоканал» Тарасенко А.И., Теплова А.Ф., Баженова С.И., Ярыгина А.Л., Солярек А.В., Фисун Г.В., Мигулина Е.Б., Пишевец В.Г., Рязанцева Н.В., Гострый А.Г., Трофимченко А.И., Лукшина Ю.В., Барсукова В.В., которые подтвердили факт выполнения ими работ по очистке и дезинфекции резервуаров, указанные виды работ выполнялись вне рамок трудовых обязанностей, деньги на оплату были получены из кассы ООО «ВСК-центр».

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции, правомерно отклонил довод налогового органа том, что выполненные работы по очистке и дезинфекции не носили реальный характер, как не основанные на фактических обстоятельствах установленных судом.

Как видно из акта и решения по выездной налоговой проверке налоговым органом были включены в расходы работы по очистке и дезинфекции резервуаров в 2008г. в сумме 2 401 091руб. (оплата работ ООО «ВСК-центр физическим лицам) и указано как фактическая стоимость работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно пункту 2 указанной статьи НК РФ, налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

1)  между взаимозависимыми лицами;

2)  по товарообменным (бартерным) операциям;

3)  при совершении внешнеторговых сделок;

4)  при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Налоговый орган не приняв расходы понесенные обществом по плате работ ООО «ВСК-центр» в сумме 22 553 847руб. в порядке статьи 40 НК РФ рыночную стоимость не определял.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что инспекцией не правомерно из расходов общества исключены суммы расходов в размере 22 553 847руб. по оказанным работам ООО «ВСК-центр» в 2008г.

Согласно представленным в материалы дела документальным доказательствам ООО «ВСК-центр» в полном объеме были включены в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль и НДС суммы, полученные по договору подряда от ООО «Краснодар Водоканал», что налоговым органом не опровергнуто (т.13 л.д. 22­97., т.14 л.д. 1-18).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не правомерно доначислен налог на прибыль за 2008г. в сумме 5 412 923,28руб., соответствующие пени и привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1         082 584,65руб., налог на добавленную стоимость за периоды 2008г. в сумме 4 491 889руб., соответствующие пени и привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 806 498,4руб.

Апелляционной коллегией не принимается довод жалобы налогового органа со ссылкой на то, что Краснодарский филиал ООО «ВСК-Центр» поставлен на учет в качестве обособленного подразделения только 20.04.2010 г., поскольку сама организация ООО «ВСК-Центр» создана до совершения хозяйственных операций. Соответственно, несвоевременная регистрация обособленного подразделения ООО «ВСК-Центр» не может свидетельствовать о нереальности совершенных с указанной организацией хозяйственных операций.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что осуществление работ подтверждено встречной проверкой самого регионального филиала.

В п.п. 2.1.1.3., 2.1.1.5., 2.2.1.3.,2.2.1.5., 2.3.1.3., 2.3.1.5., Акта выездной налоговой проверки № 16-20/8 от 17.02.2011, пункта 1.1, 1.2 Решения Инспекции ФНС России №4 по г. Краснодару № 16-24/31 от 18.05.2011 зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком налога на прибыль за периоды 2006-2008г.г. в сумме 2 920 754руб. и доначислены соответствующие пени и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за нарушение выявленное в 2008г.

Основанием доначисления налога на прибыль за 2006г. в сумме 867 780руб., за 2007г. в сумме 978 312руб., за 2008г. в сумме 967 032руб., по мнению налогового органа, послужил факт не правомерного включения в состав расходов водного налога в указанные периоды в большем размере в связи с пересчетом водного налога (применением льготной ставки в отношении реализации воды физическим лицам) на сумму 12 171 057руб. и включения данной суммы корректировки в периоде 2009г. (в периоде обнаружения) в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 264НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ.

Общество не согласно с доначисленными суммами налога на прибыль за 2006-2008г.г. по излишне отнесенным в расходы суммам водного налога в результате корректировки его в сторону уменьшения (применением льготной ставки в отношении реализации воды физическим лицам) и считает правомерным включение данной корректировки в периоде ее совершения, т.е. в 2009г., а не в налоговый период за который скорректирован налог на воду.

В ходе проверки установлено, что первоначально налогоплательщиком в декларациях по водному налогу за периоды 2006-2008г.г. был исчислен и соответственно включен в состав расходов водный налог в сумме 62 022 789 руб., в том числе: за 2006 г.- 21 631 738 руб.; за 2007 г.-20 386 369 руб.; за 2008 г.- 20 004 682 руб., что сторонами не оспаривалось.

Обществом в 2009г. произведен перерасчет водного налога в сторону его уменьшения в связи с тем, что в первоначальных расчетах не была учтена в соответствии с п. 3 ст. 333.12 НК РФ льготная ставка налога в отношении реализации воды физическим лицам на сумму - 23 360 707 руб., что отражено было в уточненных декларациях по водному налогу за периоды 2006-2008г.г. в том числе: за 2006 г.- 6 699 800 руб.; за 2007 г.-8 616 257 руб.; за 2008 г. - 8 044 650 руб.

В связи с уменьшением суммы исчисленного водного налога за 2006-2008 гг. ООО «Краснодар-Водоканал» был произведен перерасчет налоговых обязательств по налогу на прибыль не по итогам каждого налогового периода, а в периоде корректировки водного налога, т.е. в декларации по налогу на прибыль за 2009г.

В ходе проверки налоговым органом был исследован перечень лиц, в отношении которых ООО «Краснодар-Водоканал» была использованы льготная ставка с последующей корректировкой водного налога. Было установлено, что льготная ставка неправомерно применена по взаимоотношениям с ОАО «Краснодаретпелоэнерго» ИНН/КПП 2312054894/231201001.

В результате чего налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки была доначислена сумма водного налога в сумме 11 189 650 руб., в том числе: за 2006 г. сумма   3 084 050 руб.; за 2007 г. сумма   4 076 300 руб.; за 2008 г. сумма 4 029 300 руб.

В связи с вышеизложенным налоговым органом сумма водного налога, подлежащего включению в состав расходов, была определена в сумме 49 851 732 руб., в том числе: за 2006 г.-18 015 988 руб.; за 2007 г.-15 846 412 руб.; за 2008 г.-15 989 332 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленных в порядке, установленном законодательством РФ, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ.

Согласно статьи 272 НК РФ датой осуществления прочих расходов в виде сумм налогов авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей признается дата начисления налогов (сборов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Согласно пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном вышеуказанной статьей Кодекса.

Таким образом, организации был известен конкретный налоговый период, в котором была допущена ошибка в исчислении водного налога.

На основании изложенного, если налогоплательщик уточняет сумму водного налога за 2006-2008 гг., корректировка влечет изменение налоговой базы по налогу на прибыль за эти же периоды

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что корректировке подлежали суммы налога на прибыль на суммы уменьшенного водного налога и корректировка должна производится не в 2009 г., а соответственно по периодам перерасчета водного налога.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что корректировка налога на прибыль произведена в 2009г. правильно, как не основанный на нормах налогового законодательства и установлением конкретных периодов корректировки водного налога.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что налоговым органом правомерно обществу доначислен налог на прибыль в сумме 2 920 754руб., соответствующие пени и привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 192 737руб.

Апелляционной коллегией не принимаются ссылки заявителя на судебные акты, указанные в апелляционной жалобе, поскольку в представленных судебных акта установлены и изложены иные обстоятельства, чем установленные по настоящему делу.

ВОДНЫЙ НАЛОГ

В п.п. 2.1.4., 2.2.4., 2.3.4., Акта выездной налоговой проверки № 16-20/8 от 17.02.2011 , пункта 1.1, 1.2 Решения Инспекции ФНС России №4 по г. Краснодару №16-24/31 от 18.05.2011 г. зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком водного налога за 2-4кварталы 2006г. в сумме 3 084 050руб., за 1 -4 кварталы 2007г. в сумме 4 076 300руб., за 1-4 кварталы 2008г. в сумме 4 029 300руб., доначислены соответствующие пени и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за нарушение выявленное в 2008г.

Основанием доначисления водного налога за 2006-2008г.г. в сумме 11 189 650 руб., по мнению налогового органа, послужил факт не правомерного применения ставки водного налога в отношении объемов реализации холодной воды в адрес ОАО «Краснодартеплоэнерго», (70руб. за 1 тыс. куб. м), которое в последующем производит нагрев воды для отопления и горячего водоснабжения различных потребителей.

Так, ОАО «Краснодартеплоэнерго» производится новая товарная продукция и реализация горячей воды (нового товарного продукта) осуществляется непосредственно ОАО «Краснодартеплоэнерго» и третья сторона ООО «Краснодар Водоканал» не имеет к этой сделке (договору купли-продажи) никакого отношения.

Так же в решении указан дополнительный довод, что от ОАО «Краснодартеплоэнерго» были получены первичные документы и объяснения, из содержания которых следует, что полученные объемы холодной воды отражались в стоимостном выражении на затратных счетах (сч. 20 «Основное производство»), что подтверждает использование холодной воды в производственном процессе. ОАО «Краснодартеплоэнерго» не представило акты сверок объемов полученной и отпущенной воды для населения и прочих потребителей, так как учет объемов горячей воды, поставляемых для населения из полученной от общества холодной воды и прочих потребителей за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 не велся.

Согласно статьи 333.8 НК РФ ООО «Краснодар Водоканал» является плательщиком водного налога, так как организация осуществляет специальное водопользование в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии