Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А32-20957/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

со статьей 86 Водного кодекса Российской Федерации специальное водопользование представляет собой использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств и наличие лицензии на водопользование.

ООО «Краснодар Водоканал» имеет лицензию КРД №13883 от 20.12.2006, выданную Федеральным агентством по недропользованию МПР России, вид деятельности - добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности города Краснодара, срок окончания действия лицензии - 31.12.2031 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.10 главы 25.2 «Водный налог» НК РФ при заборе воды налоговая база для исчисления водного налога определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период.

Объем забранной воды определялся ООО «Краснодар Водоканал» на основании водоизмерительных приборов, а также косвенным методом, по мощности насосного агрегата. Подъем воды каждого насосного агрегата артезианской скважины фиксировался в журнале учета подъема воды, потом все данные суммировались и заносились в журнал учета водопотребления (форма №ПОД-12).

Водоснабжение является одним из основных видов деятельности организации. Потребителями таких услуг являются как население, так и различные организации, в том числе и ОАО «Краснодартеплоэнерго» на основании заключенного договора №12561 от 01.01.2006 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Забор воды в целях водоснабжения и тех, и других облагается водным налогом.

Как следует из материалов дела общество в представленных в налоговый орган уточненных налоговых декларациях за 2-4кварталы 2006г., 1 -4 кварталы 2007г., 1 -4 кварталы 2008г. были выделены объемы реализации холодной воды ОАО «Краснодартеплоэнерго» для использования на подогрев, с целью оказания услуг населению по горячему водоснабжению и определялись в соответствии с выставленными населению за налоговый период счетами за услуги по горячему водоотведению.

Так за 2 квартал 2006г определен объем в размере 2 144,9 тыс.м.куб., 3 квартал 2006г определен объем в размере 1 923,7 тыс.м.куб., 4 квартал 2006г определен объем в размере 2 099,5 тыс.м.куб., 1 квартал 2007г. определен объем в размере 2 145,9 тыс.м.куб., 2 квартал 2007г. определен объем в размере 2 091,8 тыс.м.куб., 3 квартал 2007г. определен объем в размере 1 862,2тыс.м.куб., 4 квартал 2007г. определен объем в размере 2 052,7 тыс.м.куб., 1 квартал 2008г. определен объем в размере 2 133,3 тыс.м.куб., 2 квартал 2008г. определен объем в размере 2 071,5 тыс.м.куб., 3 квартал 2008г. определен объем в размере 1 828,1 тыс.м.куб., 4 квартал 2008г. определен объем в размере 2 025,7 тыс.м.куб. С указанных объемов холодной воды обществом был исчислен водный налог по ставке 70руб. за тыс.м.куб., что сторонами не оспаривалось.

Пунктом 1 статьи 333.10 НК РФ установлено, что в случае если в отношении водного объекта установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется налогоплательщиком применительно к каждой налоговой ставке.

Объектом обложения водным налогом признается забор воды из водных объектов, в том числе из поверхностных и подземных источников (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.9 Кодекса).

Исходя из положений статьи 333.12 Налогового кодекса квалифицирующим признаком применения конкретной ставки для исчисления водного налога является целевое использование конкретного водного объекта.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.12 Налогового кодекса предусмотрены налоговые ставки по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам за забор воды из поверхностных и подземных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования. Для случаев забора воды в Северо-Кавказском экономическом районе из подземных водных объектов по бассейну реки Кубань ставка водного налога установлена в 570 рублей за 1000 кубических метров воды, забранной из подземного водного объекта.

На основании пункта 3 этой же статьи при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения водный налог уплачивается по ставке 70 рублей за 1000 кубических метров воды, забранной из водного объекта.

Таким образом, в отношении водозабора, осуществляемого для водоснабжения населения, установлена пониженная ставка налога.

В целях применения пункта 3 статьи 333.12 НК РФ под водоснабжением населения следует понимать обеспечение питьевой водой по договорам, абонентами по которым выступают физические лица, а также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом (Постановление ВАС РФ 11.09.2012 № 5580/12).

Следовательно, общество вправе применять пониженную ставку водного налога при отпуске холодной воды для ее подогрева и дальнейшей реализации в качестве горячего теплоносителя абонентами по которым выступают организациям, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Как следует из материалов дела обществом непосредственно договора на горячее водоснабжение с организациям, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом не заключались.

Общество применило пониженную ставку по холодной воде отпущенной ОАО «Краснодартеплоэнерго» для последующего ее подогрева на основании данных полученных от управляющих компаний, ТСЖ согласно показаниям приборов учета по горячему водоотведению (т.11 л.д.119-258).

Из представленных обществом сведений об объемах воды, реализованных ОАО «Краснодартеплоэнерго» населению, полученных обществом посредством ведения собственного раздельного учета стоков от горячей воды от абонентов по отпуску холодной воды и приему сточных не представляется возможным определить какой объем воды реализован населению ОАО «Краснодартеплоэнерго» за счет полученной от общества воды, поскольку ОАО «КраснодарВодоканал» является не единственным поставщиком воды для ОАО «Краснодартеплоэнерго».

В свою очередь, ОАО «Краснодартеплоэнерго», также как и обществом не представлены акты сверок объемов полученной и отпущенной воды для населения и прочих потребителей, так как учет объемов горячей воды, поставляемых для населения и прочих потребителей с 01.01.2006 по 31.12.2008 не велся, что подтверждается представленными ответами на запросы (письма ОАО «Краснодартеплоэнерго» от 21.06.2012 № 2264/09).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что у предприятия отсутствовали основания для применения пункта 3 статьи 333.12 Кодекса в отношении объемов воды, забранных из водных объектов в целях водоснабжения организации, обеспечивающих горячей водой жилищный фонд в отсутствие надлежащего учета отпущенной населению воды.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что налоговым органом правомерно обществу доначислен водный налог в сумме 11 189 650руб., доначислены соответствующие пени в сумме 1 669 131руб. и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 592 530руб. за нарушение выявленное в 2008г.

Ссылка общества на правоприменительные выводы, изложенные  в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 г. № 5580/12 по делу №А31-2702/2011 отклонятся, так как оно вынесено при иных фактических обстоятельствах.

Так, по делу №А31-2702/2011 установлено, что доначисление муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Костромагорводоканал" сумм водного налога произведено инспекцией в отношении объемов воды, отпущенных организациям, фактически являющимся конечными потребителями услуг водоснабжения (в том числе городской больнице, гостинице, поликлинике, дому-интернату для престарелых, санаторию, монастырю, детскому саду, родильному дому, дому ребенка, школе искусств, музею природы, парикмахерской, ресторану) и индивидуальным предпринимателям.

При этом в рассматриваемой по настоящему делу ситуации общество в представленных в налоговый орган уточненных налоговых декларациях за 2-4кварталы 2006г., 1-4 кварталы 2007г., 1-4 кварталы 2008г. были выделены объемы реализации холодной воды в адрес ОАО «Краснодартеплоэнерго» для ее дальнейшего использования ОАО «Краснодартеплоэнерго» для подогрева с целью дальнейшего оказания услуг населению по горячему водоснабжению и отоплению.

В отличие от обстоятельств дела №А31-2702/2011, в данной ситуации ОАО «Краснодартеплоэнерго» оказывало услугу по горячему водоснабжению не только населению (74,8 % тепловой энергии), но и юридическим лицам (25,2 % тепловой энергии), что подтверждается сведениями об объемах реализованных ОАО «Краснодартеплоэнерго» услуг по горячему водоснабжению и отоплению (л.д. 49-51 т. 12,  л.д. 181, 185, 189 т. 15).

Таким образом, у предприятия ОАО «КраснодарВодоканал» отсутствовали основания для применения пункта 3 статьи 333.12 Кодекса в отношении объемов воды, забранных из водных объектов и реализованных в адрес ОАО «Краснодартеплоэнерго».

НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

В п.п. 2.1.6., 2.2.6., 2.3.5., 2.4.1. Акта выездной налоговой проверки № 16-20/8 от 17.12.2011, Решения Инспекции ФНС РФ №4 по г. Краснодару 16-24/31 от 18.05.2011 зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в размере 86 368руб. за 2006-2009г.г. и доначислены соответствующие пени, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 11 942руб. (с учетом решения УФНС по Краснодарскому краю по апелляционной жалобе).

Налоговым органом обществу на суммы неполного перечисления удержанных сумм НДФЛ в бюджет, согласно статьи 75 НК РФ исчислена пеня, что обществом не оспаривалось.

Основанием доначисления оспариваемой суммы НДФЛ послужил вывод инспекции о неправомерном не включении в налогооблагаемую базу при исчислении НДФЛ суммы выплат произведенных в пользу работников предприятия в виде суточных превышающих установленные нормы (25 879руб.), платы обучения уволенного работника (оспаривается 10400руб.), оплаты за проживание физического лица в арендованном помещении (3 042руб.), не произведено удержание налога с выплаты физическому лицу не являющемуся индивидуальным предпринимателем, за предоставленное в аренду помещение 30 680руб.)

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что обществом произведены выплаты в 2006г. в пользу 16 физических лиц, а в2007г. в пользу 35 лиц суточных с превышением установленных норм в размере 100руб. в сумме 199 077руб. и не удержан налог в сумме 25 879руб., что обществом не оспаривалось

Пунктом 1 статьи 207 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ установлено, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся также оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Абзацем 10 пункта 3 статьи 217 НК РФ установлено, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, в том числе все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации разъяснено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат,    связанных    с    исполнением    ими    трудовых    или    иных    обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Так, согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Следовательно, для