Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А32-26369/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26369/2012

09 августа 2013 года                                                                          15АП-7963/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы  №1 по г. Краснодару:

Козлов А.Ю., Молодушкина И.В., Невзорова С.В., представители по доверенностям (в материалах дела),

от общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Землеустройство»: Носова В.А., представитель по доверенности от 10.08.2012, Чуб С.В., директор,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Землеустройство» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2013 по делу № А32-26369/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Землеустройство» (ИНН 2308125366) к Инспекции Федеральной налоговой службы  №1 по г. Краснодару о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Землеустройство» (далее – ООО «Кубань-Землеустройство», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару (далее – ИФНС России №1 по г. Краснодару, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.05.2012 № 17-23/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 25.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило отменить решение суда от 25.04.2013, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого решения инспекции; обязать инспекцию устранить допущенное нарушение прав общества.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании 01.08.2013 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 02.08.2013. После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 1 по г. Краснодару проведена выездная налоговая проверка ООО «Кубань-Землеустройство» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт № 17-23/6 от 17.02.2012.

Рассмотрев материалы проверки, возражения налогоплательщика налоговым органом вынесено решение от 21.05.2012 № 17-23/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислено налогов в сумме 23 072 214 руб., пени – 2 578 685 руб., штрафов – 4 604 858 руб.

В порядке, предусмотренном п.5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество обратилось с апелляционной жалобой на не вступившее в силу решение налогового органа в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 12 июля 2012 № 20-12-678 апелляционная жалоба ООО «Кубань-Землеустройство» оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 21.05.2012 № 17-23/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Заявитель, не согласившись с указанным решением ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 21.05.2012 № 17-23/30, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, решение №28 о проведении выездной налоговой проверки принято заместителем начальника налогового органа 25.04.2011.

Решением №41 от 18.05.2011 выездная налоговая проверка была приостановлена.

Решением №95 от 14.11.2011 выездная налоговая проверка возобновлена.О выявленных правонарушениях инспекцией составлен акт №17-23/6 от 17.02.2012.

О месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 26 марта 2012 года, налогоплательщик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 17-12/01515 от 20.02.2012, которое вручено лично генеральному директору ООО «Кубань-Землеустройство» Чуб С.В.

До рассмотрения материалов проверки налогоплательщику предоставлено право на ознакомление с материалами проверки. Уведомление № 17-12/01515 от 20.02.2012 вручено лично генеральному директору ООО «Кубань-Землеустройство» Чуб С.В. Налогоплательщик (либо его представитель) представленным правом не воспользовался.

Возражения налогоплательщиком по акту выездной налоговой проверки представлены и изложены письмом вх. № 04707 от 14.03.2012 года; рассмотрены 26.03.2012 в присутствии представителя налогоплательщика.

По результатам рассмотрения  вынесено решение № 17-23/14 от 28.03.2012 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок с 28.03.2012 г. по 27.04.2012.

О месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля на 27 апреля 2012 года в 11.30 час, налогоплательщик уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 17-16/03922 от 13.04.2012, которое вручено лично генеральному директору ООО «Кубань-Землеустройство» Чуб С.В.

До рассмотрения материалов проверки, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщику предоставлено право на ознакомление с материалами проведенных дополнительных мероприятий, что подтверждается уведомлением № 17-16/03922 от 13.04.2012, которое вручено лично генеральному директору ООО «Кубань-Землеустройство» Чуб С.В. 16.04.2012. Налогоплательщик (либо его представитель) представленным правом не воспользовался.

Акт налоговой проверки, материалы проверки, материалы проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены 27.04.2012 в присутствии представителя налогоплательщика.

В ходе рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля  генеральным директором ООО «Кубань-Землеустройство» представлены документы по требованию от 16.04.2012 № 12832.

По результатам рассмотрения вынесено решение № 17-23/42 от 27.04.2012 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 21.05.2012.

До рассмотрения материалов проверки, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщику предоставлено право на ознакомление с материалами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается уведомлением № 17-16/04563 от 27.04.2012, которое вручено лично генеральному директору ООО «Кубань-Землеустройство» Чуб С.В. 27.04.2012. Налогоплательщик воспользовался представленным правом и ознакомился с материалами дополнительных мероприятий 18.05.2012.

О месте и времени рассмотрения материалов проверки на 21.05.2012 в 10 час. 30 мин., налогоплательщик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомление № 17-16/04564 от 27.04.2012 (о месте и времени рассмотрения доп. мероприятий налогового контроля) вручено лично 27.04.2012 генеральному директору ООО «Кубань-Землеустройство» Чуб С.В.

21.05.2012 на рассмотрение акта и материалов выездной налоговой проверки явился генеральный директор ООО «Кубань-Землеустройство» Чуб С.В.

В ходе рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки генеральным директором представлены возражения, которые рассмотрены, в присутствии представителя налогоплательщика, о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.05.2012.

Каких-либо доводов о том, что общество получило материалы проверки не в полном объеме в ходе рассмотрения 21.05.2012, обществом не заявлялось, в апелляционной жалобе в Управление ФНС по Краснодарского краю и в поступившем 04.09.2012 заявлении в арбитражный суд указанные доводы также не приведены.

Апелляционный суд проверил вновь приведенный обществом в суде апелляционной инстанции довод о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и установил следующее.

Заявляя о нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, общество привело довод о том, что вместе с актом налоговой проверки ему в нарушение пункта 3.1 статьи 100 НК РФ не были представлены указанные в  решении инспекции выписки по расчетным счетам спорных поставщиков, а также документы, подтверждающие отсутствие у последних транспортных средств и недвижимого имущества.

Проверяя указанные доводы общества, апелляционный суд установил, что вместе с актом проверки обществу были вручены материалы выездной налоговой проверки на 1 401 листе в виде двух сшивов, в одном из которых 496 листов, в другом 905 листов. Данное обстоятельство нашло отражение в акте выездной налоговой проверки и не оспаривается обществом. Выписки по расчетным счетам спорных налогоплательщиков обществу представлены не были. Указанные выписки были получены обществом от инспекции только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и были приобщены к материалам дела.   Апелляционным судом обществу была предоставлена возможность ознакомиться с указанными выписками и сформировать по ним свою позицию. Проанализировав указанные выписки, общество заявило о том, что последние подтверждают реальный характер деятельности поставщиков:  ООО «Сириус», ООО «Форекс», ООО «Геоюжпромсервис», ООО «ФинКом», ООО «Еврострой». При этом, каких-либо подтверждающих данный довод сведений общество не представило

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом является не любое нарушение процедуры проверки, а только такое,  которое влечет нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции считает, что при данных  обстоятельствах дела, принимая во внимание объем предоставленных обществу доказательств, невручение обществу выписок по расчетным счетам поставщиков  не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и в связи с этим не может влечь отмену оспариваемого решения инспекции, поскольку инспекция при принятии решения не  основывалась только на выписках по расчетным счетам поставщиков, а основывалась на совокупности собранных в ходе проверки доказательств, как то материалах встречных проверок поставщиков и субпоставщиков, опросах свидетелей, осмотрах и т.п., и данную совокупность доказательств (за исключением выписок по расчетным счетам поставщиков) на 1 401 листе представила обществу.  

Доводы общества о непредставлении ему документов, подтверждающих отсутствие у поставщиков  транспортных средств и недвижимого имущества, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку указанные сведения содержатся в материалах встречных проверок поставщиков, представленных обществу.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание неоднократные предложения инспекции обществу ознакомиться со всеми материалами проверки, не заявление обществом о нарушении его прав в рассматриваемой части в ходе проверки и апелляционном обжаловании решения в вышестоящий орган, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом соблюден порядок проведения налоговой проверки, права налогоплательщика существенно не нарушены, в связи с чем, основания для признания решения налогового органа недействительным по процедурным вопросам отсутствуют.

Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде общество осуществляло топографо-геодезическую деятельность, гидрографические изыскательные работы, инженерные изыскания для строительства, землеустройство.

В 2010 году ООО «Кубань-Землеустройство» заключены с ООО «Газпром трансгаз-Кубань» договоры, предметом которых являлось выполнение комплекса мероприятий по предоставлению земельных участков для проведения работ по капитальному ремонту линейной части газопроводов; осуществление выплат собственникам земельных участков; проведение биологической рекультивации земельных участков, на которых будет произведен капитальный ремонт линейной части газопроводов.

Для выполнения вышеуказанных работ ООО «Кубань-Землеустройство» привлекло следующих субподрядчиков :

- ООО «Сириус» ИНН 2632098234 – 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года;

- ООО «Форекс» ИНН 7730607104 – 1, 2 кварталы 2010 года;

- ООО «Геоюжпромсервис» ИНН 2308159781 – 1 квартал 2010 года;

-  ООО «Еврострой» ИНН 7708717214 – 2, 3 кварталы 2010 года;

- ООО «ФинКом» ИНН 7724654917 – 1 квартал 2010 года.

В результате взаимодействия с данными контрагентами ООО «Кубань-Землеустройство» предъявлен к вычету НДС в сумме 10 384 160 руб.

Кроме того, налогоплательщиком применен налоговый вычет в размере 533 898 руб. по поставщику ООО «Энергия-XXI век».

По результатам налоговой проверки налоговым органом установлено, что обществом в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы