Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А32-26369/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

допрос №17-19/311 от 19.12.2011г. руководителя ООО «Кубань-Землеустройство» Чуб С.В., который сообщил, что работы, предусмотренные в договорах с ООО «Геоюжпромсервис» (исполнитель) были выполнены исполнителем в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ и счетами-фактурами.

В рамках проведения проверки, направлено поручение в ИФНС России №2 по г. Краснодару об истребовании документов у ООО «Геоюжпромсервис», реорганизовавшегося путем слияния 26.08.2010г. в ООО «Аркон» ИНН 2310143563, по взаимоотношениям с ООО «Кубань-Землеустройство». Документы по требованию не представлены, требование отправлено по почте ООО «Аркон» в связи с тем, что ООО «Аркон» является правопреемником ООО «Геоюжпромсервис». В результате проведения мероприятий налогового контроля, установлена невозможность осуществления операций, согласно представленных договоров, в виду отсутствия необходимых условий у ООО «Геоюжпромсервис» для достижения результата сделки:

1)     отсутствие трудовых ресурсов (технического персонала) необходимых для осуществления данных операций, т.к. организация располагает штатом в количестве 1 человека.

2)     денежные средства на оплату труда работников с расчетного счета ООО «Геоюжпромсервис» не снимались и на личные счета работников не перечислялись

         3)   вид выполненных работ, согласно представленным документам, является непрофильным    для     ООО      «Геоюжпромсервис»,  так     как      основным видом предпринимательской деятельности контрагента является геодезическая и картографическая деятельность.

4) контрагентом не представлена налоговая отчетность за период взаимоотношений с ООО «Кубань-Землеустройство». При этом, ООО «Кубань-Землеустройство», в налоговых декларациях за указанные периоды заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, полученным от ООО «Геоюжпромсервис». Следовательно, если налог на добавленную стоимость не уплачен, то отсутствует и источник для возмещения налога покупателю. Предъявляя к возмещению суммы налога, налогоплательщик-покупатель претендует на возмещение собственных расходов на уплату НДС за счет иных плательщиков, исполняющих налоговые обязанности добросовестно.

С целью установления обстоятельств взаимоотношений между ООО «Кубань-Землеустройство» и ООО «Геоюжпромсервис» проведен допрос свидетеля Шатырько Л.С. (руководитель ООО «Геоюжпромсервис»). Шатырько Л.С. пояснила, что с 2009г. по август 2010г. являлась генеральным директором ООО «Геоюжпромсервис», ООО «Кубань-Землеустройство» ей знакомо, какие услуги и на какую сумму оказала она не помнит, документов, подтверждающих финансово-хозяйственную сделку у нее нет, бухгалтерский и налоговый учет вела сама, экономического образование не имеет, денежные средства с расчетного счета не обналичивала. Направлен запрос в УФМС на предмет потери или замены по какой-либо причине паспорта. Установлено, что с заявлением об утере паспорта Шатырько Л.С.   не обращалась.

Ссылки общества на указанные выше показания Шатырько Л.С. как на доказательства реальности хозяйственных операций с данным поставщиком, судом апелляционной инстанцией во внимание не принимаются, поскольку данные показания Шатырько Л.С. не опровергают, основанные на совокупности полученных в ходе проверки доказательств, выводы инспекции, поддержанные судом первой инстанции, об отсутствии у общества реальных хозяйственных отношений с  поставщиком ООО «Геоюжпромсервис». Шатырько Л.С. не смогла  по спорной сделке привести ни одного обстоятельства ее совершения. При этом, Шатырко Л.С. в показаниях ссылается на выполнение услуг, которых не помнит, тогда как согласно  счет-фактуры от 30.03.10 ООО «Геоюжпромсервис» выполняло для общества работы, а не услуги.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ инспекцией направленно поручение в ИФНС России №2 по г. Краснодару об истребовании документов в отношении банков в которых открыты расчетные счета ООО «Геоюжпромсервис», в отношении карточек с образцами подписей и оттисков печати. Документы представлены. Направлены запросы в ЗАО Акционерный банк «Первомайский» г. Краснодар и в Филиал « Южный» ОАО «Уралсиб» на предоставление выписки банка ООО «Геоюжпромсервис». Выписки представлены.

Налоговый орган установил, что ООО «Геоюжпромсервис» не имело возможности выполнить работы на общую сумму 4808,086 тыс. руб. (в том числе НДС 733,437 тыс. руб.) самостоятельно, так как для данного вида работ ООО «Геоюжпромсервис» не имеет управленческого персонала, трудовых ресурсов (технического персонала), кроме того, специфика работы организации заключается в геодезической                        и картографической деятельности. Следовательно, ООО «Геоюжпромсервис» должен был привлекать подрядные организации для выполнения работ.

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Геоюжпромсервис» установлено, что денежные средства, перечисляемые от ООО «Кубань-Землеустройство», обналичивались, либо перечислялись следующим организациям:

ООО «ИнтерКарго» ИНН 7716635131, с основным видом деятельности - торговля автотранспортными средствами, в сумме 1050,009 тыс.руб. (в том числе НДС 160,171 тыс.руб.) за лесоматериалы;

Обналичивание денежных средств согласно выписки банка ООО «Геоюжпромсервис» в сумме 1670,000 тыс.руб. на хозяйственные нужды;

Бурыкину И.В. перечислены денежные средства за займ в сумме 2900,000 тыс.руб.

В подтверждение данных перечислений от ООО «Геоюжпромсервис» направлены запросы на проведение допросов (опросов) руководителей организаций. Из пояснений Маликовой Е.В. следует, что последняя никогда не являлась генеральным директором ООО «ИнтерКарго» и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла, организация ООО «Геоюжпромсервис» не знакома. Бурыкин И.В. по повестке не явился.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, были проведены допросы собственников земельных участков:

№14-07/254 от 25.10.2011г. директора ЗАО ПЗ «Колос» Кузовлева А.Т.;

№16-28/00997 от 11.10.2011г. генерального директора ЗАО «Агрофирма-племзавод «Победа» Тормашева В.П., на земельных участках которых проводился капитальный ремонт газопровода.

Данные лица пояснили, что организация ООО «Геоюжпромсервис» как арендатор не фигурировала, договоры с ней не заключались.

Собственники земельных участков пояснили, что фактически договоры аренды земельных участков, где проводился капитальный ремонт газопровода, с ООО «Геоюжпромсервис» не заключались, а все договорные отношения проводил представитель ООО «Кубань-Землеустройство». В соответствии с протоколом допроса №17-19/311 от 19.12.2011г. генерального директора ООО «Кубань-Землеустройство» Чуба С.В., собственникам земельных участков договорные и компенсационные выплаты не производились.

При анализе банковской выписки  расчетного счета ООО «Кубань-Землеустройство» установлено, что снятие денежных средств для аренды земельных участков или компенсационных выплат, собственникам земельных участков, не осуществлялось, по счету 50 (касса) денежные средства не снимались для компенсационных выплат, по счету 71 (Расчет с подотчетными лицами) для аренды земельных участков или компенсационных выплат денежные средства не выдавались.

Налоговым органом установлено, что ООО «Геоюжпромсервис» не привлекало подрядные организации для выполнения комплекса мероприятий по предоставлению Заказчику земельных участков, необходимых для проведения работ по капитальному ремонту линейной части магистральных газопроводов, не установлено.

Инспекция, оценивая совокупность всех вышеизложенных фактов, пришла к выводу, что подтвердить фактическое осуществление организацией ООО «Геоюжпромсервис» работ для ООО «Кубань-Землеустройство» не представляется возможным, так как данные работы фактически не выполнялись.

При отсутствии возможности самостоятельно выполнить работы по счету-фактуре от 30.03.2010 б/н на сумму 4 074 649,26 руб., НДС – 733 436,87 руб., ООО «Геоюжпромсервис» не привлекались и субподрядные организации, что подтверждается отсутствием перечислений каким-либо организациям с расчетного счета контрагента за  спорные работы.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявление расходов, учтенных в составе затрат по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, по документам, полученным от ООО «Геоюжпромсервис», является неправомерным, поскольку спорные работы контрагентом фактически не выполнялись и целью ООО «Кубань-Землеустройство» в данном случае было не осуществление расходов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и извлечение прибыли, а получение необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Оценивая эпизод взаимоотношений заявителя с контрагентом ООО «Еврострой», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

ООО «Кубань-Землеустройство» в ходе проведения настоящей выездной налоговой проверки представлены договоры, заключенные с ООО «Еврострой» на выполнение комплекса мероприятий по восстановлению плодородного слоя почв земельных участков, используемых для капитального ремонта магистрального газопровода: №14/06-10 от 01.06.2010, №13/05-10 от 01.05.2010.

Как указал заявитель, ООО «Еврострой» в 2010 году выполнило работы: комплекс мероприятий по восстановлению плодородного слоя почв земельных участков, используемых для капитального ремонта магистрального газопровода на сумму 1620,000 тыс.руб. (в том числе НДС 247,119 тыс. руб.).

В соответствии со статьей 90 НК РФ, осуществлен допрос  руководителя ООО «Кубань-Землеустройство» Чуб С.В., который сообщил, что работы, предусмотренные в договорах с ООО «Еврострой» (исполнитель) были выполнены исполнителем в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ и счетами-фактурами.

В рамках проведения проверки, направлено поручение в ИФНС России №8 по г. Москве об истребовании документов у ООО «Еврострой» по взаимоотношениям с ООО «Кубань-Землеустройство». Документы по требованию не представлены, телефонные номера, указанные в базе данных являются недействующими, требование отправлено по почте организации ООО «Еврострой». В результате    проведения мероприятий налогового контроля установлена невозможность осуществления данным обществом операций, согласно представленных договоров, в виду отсутствия необходимых условий у ООО «Еврострой» для достижения результата сделки:

1)     отсутствие трудовых ресурсов (технического персонала) необходимых для осуществления данных операций, т.к. организация располагает штатом в количестве 1 человека.

2)     денежные средства на оплату труда работников с расчетного счета ООО «Еврострой» не снимались и на личные счета работников не перечислялись.

3) вид выполненных работ, согласно представленных документов, является непрофильным для ООО «Еврострой», так как основным видом предпринимательской деятельности контрагента является оптовая торговля.

4) контрагентом не представлено доказательств включения полученных от общества денежных средств в налоговую базу по НДС и уплату налога.

5) отсутствие у ООО «Еврострой» в собственности в 2010 году транспортных средств (в том числе спец. транспорта для выполнения биологической рекультивации), недвижимого имущества, в том числе для достижения результата сделки.

Ссылки общества на материалы встречной проверки данного поставщика (представлены обществу вместе с актом проверки), судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку последние не опровергают вывод инспекции о неосуществлении данным контрагентом работ для общества и не подтверждают включение полученных от общества по счетам-фактурам № 3 от 31.05.10 и № 5 от 30.06.10 денежных средств в налоговую базу и уплату НДС.

С целью установления обстоятельств взаимоотношений между ООО «Кубань-Землеустройство» и ООО «Еврострой»  направлено поручение в ИФНС России №8 по г. Москве о проведении допроса  Берюховой И.Б. (руководитель ООО «Еврострой»).  Берюхова И.Б. пояснила, что не является руководителем ООО «Еврострой», ООО «Кубань-Землеустройство» ей не знакомо, никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляла, никаких документов не подписывала, информацией о местонахождении ООО «Еврострой» не располагает,  чем занимается   организация не знает. Направлен запрос в УФМС на предмет потери или замены по какой-либо причине паспорта. Установлено, что с заявлением об утере паспорта Берюхова И.Б. не обращалась.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направленно поручение в МИФНС России №50 по г. Москве об истребовании документов в отношении банка, где открыты расчетные счета ООО «Еврострой», в отношении карточек с образцами подписей и оттисков печати. Документы представлены. Направлен запрос в АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) г. Москва на предоставление выписки с расчетного счета ООО «Еврострой». Выписка представлена.

Инспекцией установлено, что ООО «Еврострой» не имело возможности выполнить работы на общую сумму 1620,000 тыс. руб. (в том числе НДС 247,119 тыс. руб.) самостоятельно, так как для данного вида работ ООО «Еврострой» не имеет управленческого персонала, трудовых ресурсов (технического персонала), спец. транспорта для выполнения биологической рекультивации земель, кроме того, специфика работы организации заключается в оптовой торговле, следовательно, ООО «Еврострой» должно было привлекать подрядные организации для выполнения работ.

Общество в отношении указанного контрагента также не привело достоверных обоснований необходимости привлечения к выполнению работ на территории Краснодарского края организации находящейся в г. Москве, с учетом регистрации данного общества в качестве юридического лица 05.04.10 и выполнения работ согласно счетов-фактур в мае и июне 2010 года.

Ссылки общества на банковскую карточку ООО «Еврострой» с образцами подписи Берюховой И.Б. апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку указанная карточка не опровергает выводы инспекции, поддержанные судом первой инстанции, о нереальности  хозяйственных взаимоотношений общества с ООО «Еврострой», а лишь свидетельствует о наличии у данного общества расчетного счета, что предметом спора не является.

При анализе выписки банка о движении денежных средств согласно выписки банка по расчетному счету ООО «Еврострой», денежные средства, перечисляемые от ООО «Кубань-Землеустройство», перечислялись организациям:

ООО "ЭКО-АКБ" ИНН 7204086440, с основным видом деятельности- оптовая торговля отходами и ломом, в сумме 322,496 тыс.руб. (в том числе НДС 49,194 тыс.руб.) за аккумуляторные батареи;

ЗАО МПКФ «Алькор» ИНН 7704015103, с основным видом деятельности-производство электрических аккумуляторов, аккумуляторных батарей и их частей, в сумме 200,000 тыс.руб. (в том числе НДС 30,508 тыс.руб.) за аккумуляторные батареи;

ООО "Техносервис" ИНН 7728665490, с основным видом деятельности- торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями,