Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу n А53-33275/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на открытие счета от 29.11.2011г., Заявлению на открытие счета от 02.12.2011г., Заявлению на открытие счета от 27.07.2012г., где указано, что любые изменения и дополнения в договор или Тарифы с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, указанных в договоре, равно распространяются на всех лиц, заключивших договор с Банком, в т.ч. на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменения в силу. По действие изменений и дополнений в договор или Тарифы подпадают все операции, отражение которых по текущему счету производятся, начиная с даты вступления таких изменений и дополнений в силу.

4) Согласно пункту 3.4.9 Типового договора счета для резидента от 22.07.2011г. к Заявлению на открытие счета от 31.10.2011г., Заявлению на открытие счета от 29.11.2011г., Заявлению на открытие счета от 02.12.2011г., Заявлению на открытие счета от 27.07.2012г., Банк имеет право списывать в бесспорном (безакцептном) порядке (без дополнительного распоряжения клиента) с Текущего счета клиента суммы комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом в соответствии условиями договора, суммы задолженности (в том числе просроченной) клиента, возникшей на основании иных договоров (договоров о предоставлении кредита, поручительства, о выдаче гарантии и/или иных договоров), заключенных между Банком и клиентом, а также иных сумм в порядке, предусмотренном такими договорами, при необходимости производя конвертацию списанных денежных средств по курсу Банка на дату конвертации, что также не соответствует статьям 310, 450-453, 847, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5) По этим же основаниям не соответствует и законодательству статьям 310, 450-453, 847, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и статье 31 Закона о банках, и условие пункта 3.4.10 Типового договора счета для резидента от 22.07.2011г. к Заявлению на открытие счета от 31.10.2011г., Заявлению на открытие счета от 29.11.2011г., Заявлению на открытие счета от 02.12.2011г., Заявлению на открытие счета от 27.07.2012г., согласно которому Банк имеет право списывать в безакцептном порядке (без дополнительного распоряжения Клиента) с текущего счета клиента денежные средства, ошибочно зачисленные Банком на текущий счет клиента.

6) В пункте 4.7 типового договора счета для резидента от 22.07.2011г. к Заявлению на открытие счета от 31.10.2011г., Заявлению на открытие счета от 29.11.2011г., Заявлению на открытие счета от 02.12.2011г., Заявлению на открытие счета от 27.07.2012г. прописано, что в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, таких как стихийные бедствия, пожар, военные действия, массовые беспорядки, постановлений, актов и действий органов власти и управления, а также Центрального Банка Российской Федерации и другие события, ограничивающие либо исключающие возможность исполнения Договора или его части, срок выполнения обязательств сторон по договору переносится до окончания действия этих обстоятельств, влияющих на выполнение договора или его части. При возникновении обстоятельств непреодолимой силы сторона должна в течение 3 рабочих дней проинформировать другую сторону в письменной форме о невозможности исполнения обязательств по договору, что не соответствует статьям 314, 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 20 Закона о банках.

7) В пункте 5.6 типового договора счета для резидента от 22.07.2011г. к Заявлению на открытие счета от 31.10.2011г., Заявлению на открытие счета от 29.11.2011г., Заявлению на открытие счета от 02.12.2011г., Заявлению на открытие счета от 27.07.2012г., указано, что Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при одновременном отсутствии операций и денежных средств на текущем счете в течение 1 года, что не соответствует статьям 310,450-453, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

8) Согласно пункту 6.2 типового договора счета для резидента от 22.07.2011г. к Заявлению на открытие счета от 31.10.2011, Заявлению на открытие счета от 29.11.2011г., Заявлению на открытие счета от 02.12.2011г., Заявлению на открытие счета от 27.07.2012, все споры и разногласия между сторонами, связанные с договором, стороны согласились размешать путем переговоров. в случае не достижения согласия передать на рассмотрение и разрешение по существу в компетентный суд либо по месту нахождения Банка (при заключении договора в филиале Банка), либо по месту регистрации клиента, либо по месту заключения или исполнения договора - по выбору истца, что не соответствует статье 17 Закона.

По результатам выявленных нарушений Управлением выдано АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) предписание № 877 со сроком исполнения до 01.11.2012 г. В соответствии с данным предписанием Банку необходимо прекратить выявленные нарушения и до 05.11.2012 г. в течение рабочего дня с 09 час. по 18 час. представить в отдел защиты прав потребителей Управления по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 31, каб. 2, информацию о его исполнении.

С принятым предписанием от 28.09.2012г. № 877, заявитель не согласился, что послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Как следует из материалов дела, АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в соответствии с Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г.                 № 395-1 (далее по тексту - Закон о банках) и преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 является исполнителем услуг.

Пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из содержания этой нормы, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе при предоставлении кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других, предоставляемых финансовыми организациями услуг.

Указанная правовая позиция также подтверждена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г. № 7 (в ред. от 11.05.2007), действовавшим на момент издания, заключения АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) вышеперечисленных приказов, решений, договоров с потребителями, так и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из анализа приведенных норм следует, что отношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Однако, в соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом.

В соответствие со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности» отметил, что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности».

Пунктом 5 статьи 4 Закона установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона вытекает, что необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Статьёй 32 Закона установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 37 Закона при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что договоры, указанные в предписании № 877, по своей сути являются договорами присоединения, а в силу