Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу n А53-27852/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15.03.2010 № 12-12/04755 в 2008 году среднесписочная численность ООО «РусьАнтрацит» составляла 2 человека, сведения об имуществе в базе данных отсутствуют (л.д. 111 т.3).

Директор ООО «РусьАнтрацит» Долгопятова Н.П. в заседании суда пояснила, что общество располагается по адресу г. Шахты, ул. Победа Революции, 113. Число сотрудников общества – 10 человек. Однако данные пояснения не соответствуют действительности.

Из выписки по операциям на расчетном счете ООО «РусьАнтрацид» за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, представленной ОАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 следует, что в указанный период у общества отсутствовали выплаты по заработной плате, на оплату коммунальных платежей, за услуги связи, расходы по оплате арендной платы, на приобретение канцтоваров, иные производственные нужды (ГСМ), общество осуществляло минимальные платежи по ЕСН, НДФЛ, налогу на прибыль, на имущество, ОПС, ФОМС (л.д. 1-74 т. 15)

После прекращения хозяйственных операций с ООО «Сельхозтехника» (с 20.04.2009) ООО «РусьАнтрацит», состоявшее на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, перестало отчитываться и встало на учет в налоговой инспекции в г. Новосибирске. Руководителем общества после изменения места государственной регистрации стал Фролов А.Л., на которого зарегистрировано более 20 организаций (л.д. 115-118 т.4).

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел  правильному выводу о том, что предоставленные заявителем первичные документы не отражают реальные хозяйственные операции по приобретению товаров у ООО «РусьАнтрацит».

По ООО «Донбизнесгрупп», ИНН 6155053020, не принят вычет по НДС в сумме 628 906,91 рубль. Для целей налогообложения прибылью не учтены расходы в сумме 3 493 943,05 рублей.

По данному эпизоду судом установлено, что 15.01.2008 между ООО «Сельзозтехника» и ООО «Донбизнесгрупп» был заключен договор купли-продажи от 15.01.2008, по условиям которого ООО «Донбизнесгрупп» обязывалось поставить заявителю товары (стройматериалы), а заявитель обязывался принять указанные товары на условиях договора.

По данному договору по товарным накладным № 6051 от 27.06.2008, № 6053 от 27.06.2008, № 290 от 12.07.2010, № 407 от 27.08.2010, № 465 от 14.09.2010, № 517 от 30.09.2010, № 541 от 30.09.2010 заявителю был поставлен товар на сумму 4 122 849,96 рублей.

На оплату поставленного товара ООО «Донбизнесгрупп» были выставлены счета-фактуры № 000265/1 от 27.06.2008, 265/3 от 27.06.2008, № 00000434 от 12.07.2010, № 00000588 от 27.08.2010, 00000656 от 14.09.2010, № 00000721 от 30.09.2010, № 0000072 от 30.09.2010.

В качестве доказательств оплаты за поставленный товар заявителем представлены суду платежные поручения (л.д. 46-115 т.18, л.д. 1, 2 т.20).

При этом, в платежных поручений на общую сумму 3 192 765,9 рублей (№ 501 от 16.12.2008, № 520 от 19.12.2000,  №  554  от  29.10.2009,  №  527 от  15.10.2009,  № 234 от 21.05.2010, № 237 от 24.05.2010, № 287 от 16.06.2010, № 311 от 22.06.2010) основанием платежа указаны иные счета-фактуры. Какие-либо пояснения по данному обстоятельству, представитель заявителя представить   затруднился.

В связи с этим у суда не имеется оснований полагать, что данными платежными поручениями заявитель осуществил оплату спорных счетов.

Соотношение общей массы строительных материалов, указанных в товарных и товарно-транспортных накладных и грузоподъемности средств, указанных в накладных, указывает на нереальность таких перевозок.

Кроме того, товарно-транспортные накладные от 27.06.2008 № 407 от 27.08.2008, 465 от 14.09.2010, № 517 от 30.09.2010, № 541 от 30.09.2010 подписаны от имени водителей Черней А.Ф., Бердинских А.В., Дорошенко Л.Н., Бачило Н.Г., Галушкиным А.Ю. соответственно. Однако, согласно заключению эксперта № 113 от 11.03.2012, подписи на накладных учинены не вышеуказанными лицами.

Товарно-транспортная накладная № 290 от 12.07.2010 (к счету-фактуре № 00000434 от 12.07.2010) водителем Пиховкиным А.В. не пописана. В объяснениях налоговому органу Пиховкин А.В. пояснил, что в спорный период работал в ООО «Сельхозтехника» в должности инженера – строителя и осуществлял перевозки грузов. Однако перевозка грузов из г. Шахты, ул. Ионова, 81 им не осуществлялась. Данное обстоятельство подтверждено протоколом опроса свидетеля № 833 от 30.01.2012 (л.д. 55-59 т.2).

Бачило Н.Г., указанный водителем в товарно-транспортной накладной № 00000656 от 14.09.2010, при допросе налоговым органом предупрежденный об уголовной ответственности, пояснил, что груз на КАМАЗе, указанном в товарно-транспортной накладной он не возил. Пункты погрузки и разгрузки транспортного средства он не знает.

Однако, 06.02.2013 Бачило Н.Г., также предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что подписи в товарно-транспортных накладных принадлежат ему, и по данным накладным им осуществлялась перевозка груза.

Учитывая, что одно и то же лицо, предупрежденное об уголовной ответственности, дает противоречивые показания об одних и тех же фактах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные показания  следует оценивать по совокупности  полученных по делу доказательств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства – отсутствие оплаты в полном объеме, полученного от ООО «Донбизнесгрупп» товара, невозможность перевозки груза указанным в товарных и товарно-транспортных накладных транспортом, заключение эксперта о том, что подписи, содержащие в товарно-транспортных накладных, учинены не водителями, а другими лицами, отсутствие документов по дальнейшему использованию товара, приобретенного у ООО «Донбизнесгрупп», суд пришел к правильному  выводу о том, что первичные бухгалтерские документы по данному контрагенту оформлены вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельностью, а в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что инспекцией обоснованно не приняты заявленные ООО «Сельхозтехника» вычеты по НДС  и расходы по поставщику ООО «Комплектресурс».

По данному контрагенту судом установлено, что 27.03.2010 между ООО «Комплектресурс» (Поставщик) и ООО «Сельхозтехника» (Покупатель) был заключен договор поставки № 3 (л.д. 11-12 т.19), по условиям которого поставщик обязуется поставить в пределах срока действия договора металлопродукцию, именуемую в дальнейшем товар, а покупатель – принять и оплатить товар, в соответствии с условиями договора.

Поставка товара должна производиться в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными в спецификациях к договору (п. 3.1 контракта).

По указанному контракту ООО «Комплектресурс» осуществило заявителю поставку товаров на сумму 3 726 292,75 рублей по товарным накладным № 54/1 от 24.03.2010, № 82/1 от 11.05.2010, № 83/4 от 26.05.2010, № 96/2 от 19.06.2010, № 109/1 от 09.08.2010, № 109/2 от 27.08.2010, № 121/1 от 05.10.2010, № 123/1 от 13.10.2010. В подтверждение факта поставки заявителем представлены суду также товарно-транспортные накладные с теми же номерами и датами (л.д. 41-80 т. 19).

На оплату поставленного товара ООО «Комплектресурс» выставлены счета-фактуры № 54/1 от 24.03.2010, № 82/1 от 11.05.2010, № 83/4 от 26.05.2010, № 96/2 от 19.06.2010, № 109/1 от 09.08.2010, № 109/2 от 27.08.2010, № 121/1 от 05.10.2010, № 123/1 от 13.10.2010.

В качестве доказательств оплаты данных счетов-фактур, заявителем представлены платежные поручения № 213 от 17.05.2010, 215 от 17.05.2010, 244 от 20.05.2010, № 245 от 20.05.2010, № 609 от 11.10.2010, 610 от 11.10.2010, № 707 от 10.11.2010 на общую сумму 2 067 137 рублей (л.д. 15-20 т.19). Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме заявителем суду не представлено.

Как следует из представленных счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных местом нахождения ООО «Комплектресурс» является: Ростовская область, г. Зверево, ул. Крупской, 126-я. Данный адрес является адресом государственной регистрации общества.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственником помещений, расположенных по данному адресу, является ООО «Сельхозтехника». Как пояснил директор ООО «Комплектресурс» Долгопятов Д.Б. в заседании суда от 06.02.13 ООО «Комплектресурс» арендовало помещения ООО «Сельхозтехника».

Между тем договоров аренды с ООО  «Комплектресурс» заявителем суду не представлено.

В представленной в материалы дела выписки по операциям на расчетном счете ООО «Комплектресурс», открытом в Юго-Западном отделении Сбербанка РФ за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, не отражены платежи по внесению арендой платы. Пояснения Долгопятова Д.Б. о том, что арендная плата оплачивалась наличными денежными средствами, судом во внимании не принимаются, поскольку из указанной выписки о движении денежных средств, не следует, что с расчетного счета ООО «Комплектресурс» снимались денежные средства, для осуществления платежей наличным способом. Анализ бухгалтерских документов ООО «Сельхозтехника» не свидетельствует о том, что в кассу общества поступали денежные средства в счет оплаты арендных платежей.

Чукреева К.Ю., работавшая с сентября 2008 года по декабрь 2010 года бухгалтером ООО «Сельхозтехника», а в период нахождения главного бухгалтера в декретном отпуске выполнявшая её обязанности, пояснила налоговому органу, что по адресу аренды, ООО «Комплектресурс» никогда не находилось, документы от этого ООО заявителю привозил директор   - Долгопятов Б.Я. (л.д. 87-90 т. 2).

Аналогичные пояснения по факту отсутствия ООО «Комплектресурс» по адресу аренды дала и Астапова В.В., работающая бухгалтером – кассиром ООО «Сельхозтехника» с января 2010 года. Астапова В.В. также пояснила, что документы от ООО «Комплектресурс» ей передавались главным бухгалтером ООО «Сельхозтехника» (л.д. 91-94 т.2).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что по месту государственной регистрации ООО «Комплектресурс» не располагалось. Ввиду родственных отношений между директором ООО «Сельхозтехника» Долгопятовым Б.Я. и директором ООО «Комплектресурс» Долгопятовым Д.Б., последнее было только зарегистрировано по адресу Ростовская область, г. Зверево, ул. Крупской, 126-я. При этом фактически по данному адресу не находилось, и его деятельность сводилась к формированию документооборота.

Ссылка заявителя на счета-фактуры и платежные поручения, как на подтверждение факта предоставления помещения в аренду и факт оплаты арендных платежей перечислением денежных средств на расчетный счет является необоснованной и не подтвержденной надлежащими доказательствами.

Так, все счета-фактуры от имени директора и главного бухгалтера ООО «Комплектресурс» подписаны Долгопятовым Д.Б. Данным лицом подписаны товарные и товарно-транспортные накладные. Согласно сведениям о среднесписочной численности, численность работников составляет 1 человек, имущество и транспортные средства в базе данных налогового органа не зарегистрированы. Контактный телефон организации отсутствует.

Из выписки операций по расчетному счету ООО «Комплектресурс», открытом в Юго-Западном отделении Сбербанка РФ за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 не усматривается, что общество несло расходы, необходимые для осуществления деятельности – на оплату канцтоваров, коммунальных платежей, оплату за услуги связи, ГМС и т.д. Из выписки следует, что ООО «Комплектресурс» регулярно перечисляло ООО «Донбизнесгрупп» (ИНН 6125019946) денежные средства либо в качестве оплаты за уголь, либо в виде возврата денежных средств (л.д. 81, 103, 105, 117, 121, 124, 125, 126, 131, 149 т. 13). Однако Долгопятов Д.Б. при допросе в судебном заседании затруднился пояснить, по какой причине осуществлялся возврат денежных средств «Донбизнесгрупп» (ИНН 6125019946).

Долгопятов Д.Б. также пояснил суду при допросе, что отгрузка товара по спорным товарным накладным осуществлялась непосредственно от поставщиков ООО «Комплектресурс».

В товарных и товарно-транспортных накладных № 82/1 от 11.05.2010 и № 109/1 от 09.08.2010 местом погрузки стройматериалов значится: Ростовская область, г. Шахты, пер. Веселый, 36а.

Между тем, собственником помещений и земельного участка по данному адресу является ООО «Югметаллснаб-холдинг». Согласно пояснений генерального директора данного общества, ни помещения,  ни земельный участок по адресу Ростовская обл. Г. Шахты, пер. Веселый, 36а, ООО «Комплектресурс» в аренду не предоставлялись (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 1614/2 от 18.01.2012 (л.д. 103-106 т.3).

По товарно-транспортной накладной № 54/1 от 24.03.2010 пунктом погрузки и разгрузки указан один и тот же адрес: Ростовская область, г. Зверево,   ул. Крупской, 126.

Дубинин В.П. также пояснил, что при перевозке товара 17.07.2009 из поселка Каменоломни в г. Зверево, он ехал мимо пос. Майского по трассе «М4 Дон». Перевозка товара осуществлялась на автомобиле МАЗ-5440, государственный номер У249АУ61.

Однако, согласно базы «ГИБДД Регион», сформированной на основе данных видеокамер, установленных на автомобильных дорогах, установлено, что данное транспортное средство по трассе М-4 в спорную дату не передвигалось.

Следовательно, представленные доказательства свидетельствуют о том, что  данный автомобиль не мог 17.07.2009 осуществлять перевозку товара из поселка Каменоломни в г. Зверево.

Суд первой инстанции установил, что из всех товарно-транспортных накладных следует, что фактическую перевозку товара осуществляло ООО «Донбизнесгрупп». Указанное подтвердил при допросе и Долгопятов Д.Б., являвшийся в тот период директором ООО «Комплектресурс» и ООО «Донбизнесгрупп». Допрашиваемый пояснил, что между ООО «Комплектресурс» и ООО «Донбизнесгрупп» был заключен договор перевозки. При этом как осуществлялись расчеты в рамках данного договора, пояснить затруднился.

По всем вышеуказанным счетам-фактурам налоговой инспекцией сделан вывод о нереальности сделок, поскольку из представленных в подтверждение фактических взаимоотношений товарных и товарно-транспортных накладных следует, что указанные счета-фактуры выставлены по факту поставки строительных материалов. Соотношение общей массы и параметров перевозимых строительных материалов и грузоподъемности средств, указанных в накладных, указывает на нереальность   таких перевозок.

Кроме того, товарно-транспортные накладные № № 54/1 от 24.03.2010, 82/1 от 11.05.2010, № 84/3 от 26.05.2010, № 96/2 от 19.06.2010, 109/1 от 09.08.2010, 109/2 от 27.08.2010, 121/1 от 05.10.2010, № 123/1 от 13.10.2010 (к счетам-фактурам №№ 54/1 от 24.03.2010, 82/1 от 11.05.2010, 84/3 от 26.05.2010, № 96/2 от 19.06.2010, 109/1 от 09.08.2010, 109/2 от 27.08.2010, 121/1 от 05.10.2010, № 123/1 от 13.10.2010) подписаны от имени водителей Божковым И.Г., Шуваевым Р.К., Дубининым В.П., Дорошенко Л.Н., соответственно. Однако, согласно заключению эксперта № 113 от 11.03.2012, подписи на накладных учинены не вышеуказанными лицами.

Судом